Sign in to follow this  
Zach

Televue Ranger...ou comment discuter sans crier!

Recommended Posts

Bonjour,

je ne viens que très peu sur Internet te j'ai été surpris de voir une telle virulence sur certains débats ici presents... je suis astronome amateur depuis 10 ans et je fais des études d'Astrophysique..
Je trouve abérrant de voir un tel "cirque" à propos des instruments et/ou de leurs concepteurs..
Pour ma part, j'ai fais un choix, alimenté par certains points inhérents à tout objet:
1/ qualité optique
2/ qualité mecanique
3/ utilisation
4/ prix

Je possede en ce moment (et je pense encore pour longtemps) une Televue Ranger. Pourquoi?
Tout d'abord, precisons qu'en optique de precision, une production en série n'a jamais une qualité égale entre tous les objets. Je pense possédé un très bon exemplaire de la Televue ranger. Les chromatismes sont de l'ordre du violet foncé, mais discret sur la lune, un peu plus sur vénus. Sur jupiter, c'est très bien corrigé (l'excellence n'est pas physique). En ciel profond c'est un régal et les étoiles affichent de "vrais" couleurs, avec juste un liseré violet sur Vega à très fort grossissement. En terrestre elle est très bonne et facilement transportable. Pour la photo, je n'ai jamis eu de problemes. Un ami m'a prêté un convertisseur Baader Fluorite, acheté en Allemagne, qui grossit sur des coefficients 2,3,4 jusqu'à 8x.
J'ai pu utilisée la ranger avec un Nagler 31mm avec le baader à 8x. Grandiose, optique très très bien corrigée. Je suis montée comme ça jusqu'à 350x avec d'autres Nagler et /ou Radian.

Bref, juste pour dire que j'aime mon instrument, et qu'il a des défauts (logique) mais qu'ils ne me dérangent pas outre mesure!

Amicalement,

Zach

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Precision:

J'habite à 30km de Grenoble, et la qualité du ciel, bien que variable, reste bonne.

Voilà,

Zach

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est marrant, je suis moi même en études d'astrophysques et je possède une Ranger depuis très peu de temps. Je n'ai pas encore pû vraiment l'utiliser à fond mais il faut dire que le temps est assez mauvais...
Pour le Baader fluo, c'est marrant parceque je l'ai vite fait utilisé en magasin, sur Paris. Ca avait l'air très bon, mais je n'ai pas 5000 frs! Dommage....

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vu des infos sur le net à propos du convertisseur Baader.. Il parait qu'aux USA, les amateurs l'ont très bien reçu.. La société Astrophysics les distribues...

Je pense qu'un convertisseur en fluorite peut être vraiment bon...

Je possède une Vixen NA......pensez vous que ça amélioreraient visiblement ses performances?

Freder

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous acceptez les étudiants en informatique dans votre cercle ?
Je suis un peu étonné par vos remarques sur la Ranger : apparemment il y a du chromatisme résiduel sur les objets les plus brillants.
Ce n'est pas très, très comparable mais j'ai essayé cet été un objectif achromatique 75/1200 d'origine inconnu garantie 30 ans d'âge. Objets brillants ou non, je n'ai vu aucun liseré coloré, rien ! Même avec mes Plössl Meade pas terribles, les images de la Lune étaient aussi bonnes que mon newton de 130 mm.
Donc je me pose une question : peut-on trouver acceptable d'avoir en visuel (je pense surtout à la photo) de l'aberration chromatique sur une lunette compacte ? Ce n'est pas forcément gênant mais cela traduit une perte de qualité d'image globale. Corrigez-moi si je me trompe, car j'envisage un achat du même genre que le vôtre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur mes photos, il n'y a pas de liseré violacé, même sur la lune. Je n'ai jamais photographié Vénus, mais j'essayerais. En ciel profond, aucun probleme. Pour ta lunette super corrigée, c'est normal, avec une focale de 1200......C'est ainsi qu'autrefois on limitait les aberrations chromatiques... Mais l'aberration est tellement mince sur la Televue, que franchement, ça ne me derange pas, d'autant plus que le piqué et le contraste sont irreprochables.....et qu'une focale de 480 est plus transportable qu'une 1200 !! (preque 2.5x plus..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C vrai que l'aberrat° chromatique est réduite à 1 min. sur cette Televue ! G lgtps hésité à en acquérir une ds le cadre d'une utilisat° mixte astro/ornitho ( 1 collègue en possède une, enfin C une Pronto avc le même objectif ). Lui l'utilise qu'en terrestre et C bien dommage ( mais l'astro C pas trop son truc ). Il me l'a déjà prettée et je trouve qu'elle est encore mieux corrigée et + lumineuse avc le renvoi coudé miroir 2" de la marque par rapport au 31.75 d'origine ; il faut dire que C 1 redresseur terrestre ( prisme en toit ).
Et puis quelle douceur et précis° ds la crémaillère !
Je l'ai une fois " poussée " , pour voir, à 180x ( barlow 2x / Pentax XL 5.2 )... et bien G vu ! Fort bien vu même.
Mais C surtout avc 1 40mm 2" + filtre que C 1 régal, champ de 5.5° ! Bon on a pas 1 grosst bien élevé mais C aussi bien que ds de bonnes binos, relief en moins.
C vrai qu'en photo les résultats doivent être à la hauteur de sa réputat°.
Quel type de raccord photo ( à bague lisse 31.75 ? ) utilisez-vs ? Et avc barlow ou project° oculaire ?
A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos commentaires. Sympa. En fait, faudrait que je me trouve une Ranger pour voir la proportion d'aberrations, mais je suis sûr que ça doit être pas mal.
C'est vrai que ces achromat'ancienne façon étaient super-encombrants. J'ai aussi utilisé une Unitron du même gabarit et je vous raconte pas les tremblements de la monture ! Une horreur à manipuler et des images très sombres.
J'ai un peu honte à l'avouer, mais j'ai récupéré un objectif Clavé de 100 mm avec là aussi une focale d'enfer (1.65m). J'ai l'intention d'en faire un engin pour la parade style soirée d'amateurs ou RAP. Pourquoi pas plus tard en faire un coronographe ? J'attend toutes les suggestions à ce sujet.
Pour le voyage (vous savez, les informaticiens aiment changer d'horizon) j'hésite entre la Ranger/Pronto, la Taka FS60C et les triplets russes de chez Astronomix ; c'est pour faire équipe avec un ETX 90 en photo. Les sites américains trouvent la Taka parfaite, mais elle n'est pas très puissante. Pensez-vous qu'elle rivalise avec la Pronto en photo ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sylvain... Je suis content pour toi et pour ton ETX, car C vrai l'opérat° de collimat° du mien est plutôt délicate et fastidieuse, je le reconnais. Elle a portée ses fruits sur mon tube, mais sur d'autres l'opérat° est certainement loin d'être nécessaire. Bon je dois avouer aussi que je suis 1 fana de la collimat°! Mais bon à présent à fort grosst sur les étoiles doubles et le planétaire la résolut° est meilleure...
Cette opérat° remonte maintenent à 2 ans environ et n'a pas bougée d'1 micron.

En ce qui concerne la photo avc 1 taka 60 et/ou 1 Pronto/Ranger, je pense que les 2 collègues qui possèdent cette dernière auront des conseils + avisés que les miens, n'ayant jms fait ni vu de photos avc C instruments. Le collègue ornitho qui me la prette de tps en tps n'en fait même pas en terrestre.
Tout ce que je C, C que la Taka a 1 F/D
1 poil + faible que la Televue ( 5.9 contre 6.8 ). Je ne pense pas que la différence puisse se faire à ce niveau. Par contre la Tele est certainement + lumineuse, même s'il existe 1 réd. foc. pour la Tak ramenant son ouverture à 4.4 ; mais là on n'a + que 265 de Focale...
Côté chromatisme, je n'ai jms observé ds 1 Fs 60, alors ? Mais tu as comme moi lu les 2 " Rangers " ( :-)) ) C imperceptible selon eux ou même invisible je ne C + très bien ce qu'ils en disent.
Si vs me lisez, précisez moi si vs avz déjà fait du planétaire ( photos ) et/ou CCD ? Merci!
Slts à ts et bonnes observat° avc 1 tps tjs pourri... :-(((

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord, donc la Ranger/Pronto vaut le coup. C'est vrai qu'avec un réducteur la Taka a une focale proche de mon brave téléobjectif Canon et la même ouverture. Sauf que je l'ai payé une misère et qu'il marche bien sur le ciel (pas beaucoup de coma et vignettage, piqué correcte).
Comme Albireo je suis un obsédé de la collimation. Je la vérifie à chaque déplacement de mes instruments. Y a t-il des vis de réglage sur la Pronto ou bien rien à craindre (j'ai tendance à être un peu violent) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout d'abord, une petite pirouette pour comparer Pronto et Ranger. J'ai testé assiduement les deux, et j'ai trouvé les images de la Ranger un poil meilleures que sur la Pronto (notamment en ciel profond) Mais comme je l'ai precisé, la qualité varie sensiblement sur une production donné! Mais pour moi, je trouve très cher l'utilisation de la Pronto. Elle est chère de base et les oculaires 50,8mm le sont aussi! Utilisé du 31,75mm avec la pronto? Achetez une Ranger! Question mise au point, je trouve que la mise au point helicoïdale de la Ranger est excellente..très douce, bien ferme..Celle par cremaillere de la Pronto est tout aussi parfaite. Bref entre les deux, c'est surtout au niveau mecanique et prix!

Pour répondre à Sylvain, la FS-60 est excellente. Malgré tout, c'est une 60mm (bien que fluo) et, comme tte les Taka, extrememnt fragiles!! Les televues de ce point de vue là, sont ultra robustes. Je ne connais pas les triplets russes de chez Astronomix....Je suis un "fan" de Televue, j'aime leur philosophie, leur materiel...

Pour repondre à Albireo, la Ranger (donc la Pronto), se comporte parfaitement bien en Planétaire. Sur Mars, Syrtis Major ainsi que les principales formations / pôles sont facilements observables / photographiables.
Au niveau chromatismes, rien sur Mars, nada sur Jupîter, Saturne. Sur Venus et Lune, un fin liseré violet foncé (très peu gênant pour moi, mais pour un maniaque, je sais pas!). En photo ciel profond c'est très beau (au fait, allez donc sur le site de Televue.com, et regarder la photo de M31 prise avec une Ranger!) J'utilise un appareil Reflex Olympus et un adaptateur Televue avec ou sans oculaire.
Bref, cet été, je l'ai pousée regulierement à 300x en planétaire et j'ai tjs été ebloui. Mon conseil? Testez-la vs même et vous verrez. Je doute que vous soyez déçus!

PS: La Pronto / Ranger est un refracteur.....donc pas de collimation à faire.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci pour tous vos conseils !
Petite note pour Zach : on doit régler un réfracteur tout comme un réflecteur. La différence c'est qu'une lunette se dérègle beaucoup, beaucoup moins qu'un télescope. Par contre, le jour où ça arrive, c'est un cauchemar car si aligner l'axe optique est facile, régler les élements de l'objectif entre eux est vraiment redoutable (je suis en ce moment confronté au problème)! Chez Televue, pas de souci car leurs usinages sont bons mais en plus leurs barillets sont costauds. Effectivement leur philosophie est la bonne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En effet...quand je disais qu'il n'y avait pas de collmation à faire, c'est que nous ne sommes pas ammenés (logiquement) à collimaté un refarcteur. L'optique est generalement calé (Tv-101, calé à 120°)..

Mais le jour où.......aë aîe.......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this