jacotin 0 Posté(e) 12 janvier 2003 Hello, bj les gars, je demarre en atro et je voudrais avoir l'avis sur l'achat du nouveau MEADE DS2114 ?tres complet et pas trop cher pour debuter..voila merci.. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 993 Posté(e) 12 janvier 2003 Je viens d'aller voir ce que c'est : ah oui, un 114 avec Autostar, et c'est vrai que les prix ont l'air d'avoir un peu baissé.« Très complet », « pas trop cher » ? Hum...Voici quelques commentaires, en me guidant sur le descriptif de la page Web du magasin "L'astronome" :« L'Autostar est un calculateur qui permet de pointer automatiquement l'instrument vers plus de 1400 objets célestes. »Mais attention : rien ne garantit que tous ces 1400 objets soient visibles dans le télescope. Simplement, il va pointer dans leur direction.« Équipé d'un miroir primaire de 114mm et disposant au départ d'une focale de 500mm, une lentille de Barlow 2x intégrée au niveau de la crémaillère de mise au point permet d'obtenir une focale résultante de 1000mm. »Aïe ! Les 114 mm compacts sont toujours moins bons (et souvent pas bons du tout) du fait que le miroir est en général sphérique. Or un miroir sphérique de 114 mm est trop éloigné de la parabole pour fournir normalement de bonnes images, surtout à fort grossissement. Embêtant pour observer les planètes. À moins que ?« Le tube est monté sur une monture altazimutale mono-fourche réalisée en métal assurant une bonne stabilité mécanique. »Et interdisant toute possibilité de photo du ciel profond, même en parallèle.Si je me souviens de mes besoins de débutants, il est clair que je ne peux pas recommander ce télescope. Rapport diamètre/prix relativement mauvais (mais il y a pire, c'est vrai), optique douteuse, pas de photo possible. Pour le même prix, j'aurais préféré un Dobson 200 mm, instrument considérablement plus performant pour l'observation visuelle, ou bien un "vrai 115/900" sur monture équatoriale motorisée.Évidemment, il n'y aurait alors pas le pointage automatique. Mais, pour ces modèles d'entrée de gamme, il semblerait que le système de pointage automatique ne soit pas facile à maîtriser (ça dépend peut-être des utilisateurs ? - néanmoins il y a eu pas mal de messages de demande d'aide à ce sujet sur les forums). Peut-être est-ce plus facile à apprendre à pointer ?...Maintenant, mes besoins de l'époque ne sont pas les tiens. Alors j'arrête de dire du mal de ce télescope. Après tout il n'est pas forcément un mauvais choix si l'on n'est pas trop ambitueux en terme de magnitude ou de résolution et si l'on cherche un instrument compact, léger et qui pointe tout seul.(Mais quand même...) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jacotin 0 Posté(e) 12 janvier 2003 merci pour ta reponse, tu penses qu'un 115/900 style sky-watcher ou 114/1000 fera mieux l'affaire ?je le voudrais motorise car j'ai un portable qui va faire l'aff pour le piloter avec un bon soft, je possede un olympus numerique pour faire des photos ainsi qu'une webcam philips que je peux modifier. pour la photo un sch cassg parait meilleur qu'un newton ?sinon, vaut il mieux pousser j'usqu'au 150 de diametre pour le ciel profond?en fait je dispose de 500-600 je devrais peut etre chercher une bonne occase... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
schmoll 0 Posté(e) 13 janvier 2003 Perso, j'ai un Kepler 150/750 Deluxe sur EQ5 Motorisée et je peux te dire que ça marche hyper bien! Je ne suis pas déçu...Après, c'est clair que pour voir quelque chose, il faut prendre une carte et chercher un peu mais en s'y mettant, on trouve facilement...J'ai vu un essais du Meade dans une Astro Mag et c'était pas jojo... Monture plus que légère, optique moyenne,... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jacotin 0 Posté(e) 13 janvier 2003 mouais de toute facon y a pas de secret, pour obtenir ce prix avec les obtions qu'il a faut gratter sur la qualite !je vais voir ton kepler !! merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 993 Posté(e) 13 janvier 2003 Dans la gamme des 115, il faut un 115/900 "classique" (tube long) plutôt qu'un 115/1000 compact (tube court) pour la raison que j'indiquais (les miroirs sphériques de 500 mm de focale sont loin de la parabole, alors qu'avec 900 mm de focale, ça peut faire l'affaire).Pour faire de la photo avec ton appareil numérique, je ne sais pas. Pour le moment, ces appareils ne sont pas ce qu'il y a de mieux en astro. Pour la webcam, je suppose que tu vises la photo planétaire. Dans ce cas, il te faut absolument une optique de qualité.Tu dis qu'il te faut un télescope motorisé. Oui mais attention ! Il y a un malentendu courant : les télescope azimutaux motorisés servent au suivi visuel, non photographique ! En fait, c'est pas d'un instrument motorisé dont tu as besoin pour la photo, mais d'un instrument équatorial motorisé (si tu veux des poses longues, sinon c'est moins important).Dans ton budget, si tu veux faire des images planétaires avec une webcam, je verrais bien une lunette achromatique 120/1000. Pour la photo du ciel profond, je ne sais pas (est-elle possible avec l'appareil numérique ? - je ne crois pas).------------------ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
