perpendicularité PO et collimation

[micv 11]

Bonjour a tous,
Comment peut on vérifier la perpendicularité du porte oculaire par rapport au tube et donc au secondaire sur un newton?
J’envisage un démontage complet du PO pour un regraissage et réglages du jeu (a -10° comme la semaine dernière , la MAP était plutôt dur…),mais pour la collimation la perpendicularité est importante et je vois pas bien comment vérifier celle ci au remontage.
J’ai pensé un moment que la perpendicularité s’obtenait de toute façon en orientant le secondaire en rotation sur sa vis centrale mais j’ai eu un gros doute…
J’ai fait quelques recherche sur le net , il n’y a pas grand chose sur le sujet.
Si quelqu'un peut m'aider il est le bienvenu.
merci d’avance

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[pléiades 0]

Une solution simple consiste à vérifier la concentricité du contour du miroir secondaire par rapport au contour interne du tube porte oculaire. Il faut bien centrer son regard par rapport au tube porte oculaire et trouver la distance la plus commode pour le controle. Si le contour du secondaire n'est pas concentrique au contour interne du tube il faut alors orienter le porte oculaire jusqu'à obtenir une bonne concentricité. Si le porte oculaire n'a pas de dispositif d'orientation alors il faut inserer des cales entre les vis de fixation du porte oculaire et les parois du tube télescope. Avant de régler le porte oculaire il faut bien sur s'assurer du bon positionnement du secondaire ( centrage, distance au miroir primaire... ).

Stéphane Bouillon.

[Franz D 0]

La méthode qui accompagnait mon laser (Eztelescope):

On commence par démonter le miroir secondaire

On reporte d'abord sur l'intérieur du tube, face au PO, une croix qui correspond au centre du PO.

Pour ce faire on mesure depuis le haut du tube au haut du "trou" du PO, puis depuis le haut du tube au bas du trou du PO (ça devient scabreux) on en déduit la distance du centre: par ex. 15cm et 20cm, le centre du trou est à 17.5 cm du haut du tube optique.

Puis on mesure l'intérieur du tube depuis le bord gauche du trou du PO jusqu'au bord droit du trou. Le plus pratique pour ça est de se servir d'une de ces bandes plastique semi-rigides qui servent à "ficeler" les gros cartons. On peut les contraindre dans le tube et ainsi avoir une mesure exacte. On divise par 2 et voila.

Une fois qu'on a dessiné la croix par ex avec un crayon blanc qu'on pourra effacer), on monte le PO, on branche le laser et un ajuste le PO avec cales si nécessaire pour que le laser tape dans la croix.

Ca a l'air compliqué mais ca a l'avantage sur la méthode décrite par pléiades de ne pas supposer que le secondaire est parfaitement centré. En fait c'est plus simple à faire qu'a raconter.

Et une fois que le PO est orthogonal, on peut remonter et centrer le secondaire, et lui donner un offset si on veut ect..

Bien sur tout ça c'est pour Newton et Dobson.

Francis

[pléiades 0]

Franz D, dans mon message j'ai aussi songé à indiquer la méthode que tu décris. J'ai preferé m'en tenir à décrire une méthode où il est possible de se passer d'un collimateur laser ou d'un collimateur équipé d'un réticule.
Si le secondaire est centré rigoureusement le long du tube instrumentale en tenant compte de l'axe du porte oculaire ça ne doit pas poser de problème.
En definitif il est préférable que ces deux méthodes soient indiquées. Maintenant c'est à micv de voir en fonction de l'équipement dont il dispose pour la collimation.

Stéphane Bouillon

[micv 11]

merci pour vos reponses
au niveau outils ,je dispose d'un oculaire laser et d'un oculaire reticulé fait "maison",juste un probleme au coulant du laser mais je m'arrange pour le centrer correctement dans le po.
la deuxieme methode m'apportera donc plus de precision avec le laser, d'autant plus que je ne suis pas sur que le secondaire soit parfaitement a sa place(distance au primaire)
sinon le secondaire est centré dans le bord interne du po comme le dit pleiades,mais si le secondaire est mal placé,cela veut peut etre dire que le po est mal réglé non?
si je regle le po sur le tube sans le secondaire avec la methode du laser je peut ensuite regler le secondaire pour qu'il soit concentrique dans le po et il serai donc a la bonne position?
je sais pas si j'ai été trés clair sur ce coup la...
qu'en pensez vous?
merci

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[CIRON Philippe 1]

Bonojur,
je m'étais aussi servi de la méthode laser pour aligner mon PO.
J'avais utilisé la croix pour l'ajustage en hauteur, et pour l'autre axe, je l'avais matérialisé par une tige filetée à la place du secondaire.
Il y en a qq photos sur cette page (descendre presque jusqu'au bas de la page)
http://perso.wanadoo.fr/clubastrojupiter42/254mm_f8.htm

Cette méthode est décrite dans le livre de Dave Kriege : "the dobsonian telescope"

A+
Phil

[pléiades 0]

En effet si tu orientes le porte oculaire selon la deuxième méthode tu pourras ensuite positionner le miroir secondaire
en te fiant au contour interne du tube porte oculaire.
Dans ce cas il faut etre certain de la bonne orientation du porte oculaire et de ce fait etre très rigoureux sur le positionnement de la marque. En quelque sorte le soin apporté au positionnement du miroir secondaire dans la première méthode ( le secondaire sert en fait de repère ) doit etre repporté sur le positionnnement de la marque dans la deuxième méthode.

Stéphane Bouillon.

[Franz D 0]

micv : la méthode décrite par pléiades est de loin la plus simple si l'on peut s'assurer que le secondaire est bien positionné dans le tube.

J'avais utilisé la méthode laser car, suite à la lecture d'une review dans S&T, j'avais complètement désossé mon dobson Kepler 250, jusqu'à sortir le miroir du secondaire de son logement du porte-miroir (pour en principe le "décontraindre"). Après ce genre de manip on est bien obligé de tout remonter et centrer logiquement, d'abord PO, puis secondaire etc..

A ce propos, quelqu'un a-t-il mis un offset au secondaire de ce type de télescope, et comment?

Ciron : merci pour le site, c'est bien intéressant car sur le Kepler, c'est le rocker qui est limitant, surtout pour les mopuvements en azimut (comme j'ai un encodeur optique sur l'axe, je suis obligé de le serrer pour limiter son jeu). Donc prochaine étape: un rocker qui tourne rond.

Francis

[micv 11]

merci a tous
je vais pouvoir verifier tout ça.
franz, concernant l'offset du secondaire,tu parles du decalage vers le primaire ou au coté opposé au PO?
si c'est coté primaire ,le decalage se fait lorsque tu centre le secondaire dans le tube interne du PO(voir la 1ere methode de ce post)grace a la perspective.
pour le decalage coté opposé au PO,il existe une formule pour le determiner,je peut la retrouver si tu veut.
tout en sachant que ce decalage n'est vraiment utile que sur les instruments ouvert a 5 ou moins.et meme dans ce cas certains disent qu'ils n'y a pas réellement d'incidence sur le visuel si on ne fait pas ce décalage... a part peut etre pour l'imagerie grand champ qui ne pardonne pas grand chose.les autres dites moi si je me trompe!
a ce propos ,j'ai decouvert que certains fabricants compensent ce decalage en augmentant le diametre du secondaire et permet donc de ne pas effectuer ce decalage sur l'araignée.c'est malheureusement mon cas puisque mon secondaire fait 47mm de petit axe pour un primaire de 150mm,
bonjour l'obstruction...:-(( une araignée non reglable et parfaitement centrée.
alors qu'apparemment un 40mm suffirait,si quelqu'un peut confirmer...je connais pas la formule pour calculer la dimension des secondaires.
bref,pour economiser sur l'araignée certains constructeur n'hesite pas,et en plus il me mette des branches de 5mm d'épaisseur!!a regarder de prés lors d'un achat.
il va falloir que je pense un jour a changer tout ça sur mon newton, ça devrait améliorer un peu (beaucoup?)les choses...
that's all folks!!
merci encore

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5

[pléiades 0]

micv si tu décales ( offset ) ton miroir secondaire à l'opposé du porte oculaire il faut rapprocher d'autant le miroir secondaire du primaire.

Une formule pour calculer le décalage: e=d/4xf où d est la dimension du petit axe du secondaire en mm, f est le rapport f/d. Dans ton cas ( ton instrument est à f/d 5 je crois ) pour centrer le secondaire sur le "faisceau optique" issu du primaire il faudrait que tu décales ton secondaire de 2,35mm de plus à l'opposé du porte oculaire et en meme temps rapprocher celui-ci de 2,35mm vers le primaire. Pour bien comprendre cette notion de décalage le mieu et encore de faire un schéma avec représention du primaire, secondaire, porte oculaire...

Ce décalage est recommandé si le miroir secondaire est "juste" en dimension pour éviter le vignetage (risque de diaphragmer le primaire). Dans ton cas le secondaire ( 47mm de petit axe ) semble largement dimentionné. Un décalage permettrait par contre d'augmenter le champ de pleine lumière , important pour l'imagerie à grand champ mais non indispensable pour le visuel.

Pour calculer la dimension d'un secondaire tout dépend de l'utilisation du télescope ( visuel, imagerie, les deux... ), cela dépent aussi du rapport f/d.
Tu peux calculer la dimension du secondaire en determinant la dimension du champ de pleine lumière que tu désires au foyer. Dimension du champ à determiner en fonction, comme indiqué ci-dessus, de l'utilisation du télescope.

Stéphane Bouillon

[Ce message a été modifié par pléiades (Édité le 11-01-2004).]

[Ce message a été modifié par pléiades (Édité le 12-01-2004).]

[pléiades 0]

Autre précision, si après un premier réglage tu décales le secondaire qu'à l'opposé du porte-oculaire, le contour du secondaire ne sera plus concentrique au contour interne du tube porte oculaire ( effet de perspective ). Tu retrouveras une bonne concentricité ( bon réglage du secondaire ) en décalant le secondaire vers le miroir primaire de la meme valeur que le décalage à l'opposé du porte-oculaire. Donc en verifiant la concentrité le décalage du secondaire vers le primaire va de soi.

Stéphane Bouillon

[Franz D 0]

micv: "franz, concernant l'offset du secondaire,tu parles du decalage vers le primaire ou au coté opposé au PO?"

Ah, bonne question. De ce que j'ai glané sur différents sites (mais je ne suis pas sur d'avoir tout bien suivi) : 1) l'offset n'a d'intérêt que pour des F/D < 6, et 2) on offset de la même valeur vers le primaire et à l'opposé du PO.

J'ai les formules et également le logiciel Newt25 qui détermine l'offset si on lui donne toutes les dimensions du télescope.

Mon problème c'est la réalisation pratique : pour l'offset vers le primaire, il est sensé se faire tout seul quand on déplace le secondaire jusqu'à ce qu'il soit parfaitement inscrit dans un tube de collimation, ou une cartouche photo, placé dans le PO. Pour l'autre direction, il faut agir sur l'araignée. Le Kepler 250 (et toute la série sans doute) a une araignée à 3 branches. D'où ma question : quelqu'un s'est-il amusé à la décaler, et cela en vaut-il la peine?

Tiré d'un site US :
============
O = ((2FN)+(MN)-(2MD))/(4F)

Where : O = Secondary offset.
N = Secondary mirror minor axis.
F = Primary mirror focal length.
M = Primary mirror diameter.
D = Distance from secondary to focal plane.

This formula shows the amount to "offset" the secondary in a Newtonian telescope. The offset should always be away from the focuser toward the other side of the tube, and toward the primary mirror by the same amount. The secondary (diagonal) should still remain centered under the focuser as seen by a sight tube or a "pinhole" collimation eyepiece. This centering will automatically offset the diagonal the correct amount toward the primary. Offset away from the focuser will need to be measured.
==============

Quand il dit " will need to be measured" je pense qu'il veut dire "calculated"?

Et merci à pléiades pour les précisions.

Mais la question demeure : l'avez-vous fait (mettre un offset au secondaire, et cela a-t-il changé quelque chose?

Francis

[pléiades 0]

Dans mon cas j'ai effectué un décalage du secondaire de façon a optimiser le champ de pleine lumière en vu de faire de l'imagerie à grand champ. Le champ de pleine lumière est ainsi bien centré par rapport au foyer. Le petit axe de mon secondaire est de 100mm pour un miroir primaire de 400mm ouvert à 5. Mon miroir secondaire est largement dimensionné
donc un non décalage n'aurait pas eu de conséquence pour l'observation visuelle. Dans mon cas ce décalage change quelque chose pour la répartition du champ de pleine lumière.

Maintenant dans le cas où un secondaire a un petit axe "juste" le décalage du secondaire pourrat éventuellement éviter que le miroir primaire soit diaphragmé. Dans ce cas sa change déjà quelque chose pour l'observation visuelle. En fait l'intéret du décalage du secondaire est à étudier au cas par cas. Cela depend du rapport f/d, de la dimension du secondaire, de la distance du secondaire au foyer...etc.

Comme indiqué dans mon message ci-dessus faire un schéma avec le positionnement respectif des optiques permet déjà de se rendre compte de l'intéret ou non du décalage du secondaire. De toute façon pour un f/d court <à 6 il est toujours préférable d'appliquer un décalage.

Une formule pour calculer la dimension d'un secondaire:
d=[a*(D-b)/F]+b

Pour déterminer le diamètre du champ de pleine lumière au foyer:
b=[d-(a*D/F)]/[(1-(a/F)]

d: dimension du petit axe du secondaire en mm
a: la distance entre le secondaire et le foyer en mm
D:diamètre du miroir primaire en mm
F: focale du miroir primaire en mm
b: diamètre du champ de pleine lumière en mm ( au foyer )

Donc bien sur pour la première formule il faut connaitre le diamètre du champ de pleine lumière que l'on souhaite obtenir au foyer. Ex 10mm.

Sinon pour "l'offset" de mon secondaire , j'ai directement décalé l'araignée ( araignée 4 branches ) . Je précise que le télescope est de fabrication maison.

Stéphane Bouillon

[micv 11]

pour ma part, impossible de decaler le secondaire coté opposé au PO, l'araignée n'est pas reglable, et donc je n'ai uniquement le décalage vers le primaire, la dimension du secondaire fera le reste ...
d'autre part pour la collimation ,l'image du secondaire est centré et non pas décalé comme elle devrait l'etre, c'est un plus facile pour verifier une bonne collimation...
merci en tout cas pour toutes ces infos.

------------------
michael. LILLE
kepler 150/750 eq5