Quel Renvoi-coudé ??

[io 0]

je possede le WO depuis 2 mois mais je n'ai pas encore observe avec dans de bonnes conditions, cependant j'ai pu faire un peu de ciel profond (µ210)et j'ai pu noter une amelioration par rapport au RC taka a prisme (meilleure transmission lumineuse )
Sur saturne les couleurs sont nettement moins chaudes que dans le taka ce qui donne une image quasi identique a celle observé sans le RC
Quant a la qualite optique elle semble bonne mais j'attends avec impatience de bonnes conditions pour l'affirmer
Quoiqu'il en soit je ne suis pas deçu par cet achat, la finition est impeccable et les premiers resultats sont tres encourageants (par contre je prefere le systeme de serrage du taka)
Je me souviens avoir été conseillé par Titix sur ce RC lorsque j'en cherchais un
Well done Titix!

[Thierry95 0]

Bonsoir,

Je me suis penché moi aussi sur le renvoi coudé WO avec une question cependant, je suis toujours avec le renvoi celestron fournis avec le C8 et je me demandais si la différence entre les deux renvois coudés était telle que l'amélioration de l'image finale soit bien réelle...
Car quand même il me semble parfois que l'on puisse depenser pas mal de sous pour quelque chose qui est mieux certe, mais si peu mieux pour si tant de sous que je me pose la question ?

Voilà, je ne sais pas si j'ai été clair, et je sais bien qu'il est difficile d'établir une echelle gain/investissement mais si certains on une opinion, je suis prenneur.

Amicalement

Thierry95

[toumlab 10]

Bonjour

Alors là, pour voir si ça vaut le coup, j'ai un truc (qui me semble imparable );

tu vires ton R.C, et tu le remplaces par un porte oculaire (du commerce, ou mieux si c'est juste un essai, prendre un tube en carton + 3 boulons pour maintenir et régler l'oculaire).

De deux choses l'une; ou il n'y a pas d'amélioration notable et dans ce cas autant garder tes roros pour un autre achat (Même le meilleur R.C du monde n'améliorera rien), ou tu notes une différence et dans ce cas tu peux envisager l'achat.

J'ai bricolé un P.O, mais vu le temps splendide en ce moment...

[Albireo 0]

Vi, je confirme que la bidouille de mon ex RC Taka prismatique 31.75 a porté ses fruits au niveau contraste & reflets internes.
En soit, elle n'est pas bien compliquée, faut juste découper pile-poil 3 morceaux de feutrine noire mate autocollante épousant parfaitement les 3 faces internes du boitier du prisme.
Plus besoin de cales ensuite pour le repositionner.
En lieu & place de la cale de fermeture, j'ai découpé 1 morceau de mousse noire mate ( excellent pour nos pares-buée, hein Titix ) sur lequel j'ai également collé de la feutrine noire.
Le prisme est ainsi parfaitement maintenu sans contrainte et bien cloisonné dans du noir mat.
Je ne sais pas si tous les RC Taka 31.75 génèrent des reflets, mais cette bidouille en + de les avoir supprimés a également augmenté le contraste & le piqué.

Depuis je suis passé au 2" via 1 RC Taka miroir, excellentisime...
J'ai également eu 1 TV 2" standard il y a qqs années, j'en garde 1 très bon souvenir ; j'ai eu l'occas° une fois de le comparer avec le modèle Everbright de la marque : impossible de percevoir une quelconque différence de luminosité entre les 2. En fait, le gain apporté par les qqs % de + n'est perceptible que sur une certaine longueur d'ondes ( dixit Televue ) et aux dires de personnes sérieuses & compétentes, le traitement Everbright aussi mince soit-il peut nuire à la planéité initiale du miroir ( lambda ), mais bon, pareil, est-ce perceptible à l'oeil nu ?

Par contre, ce qui est vraissemblablement vrai, c'est qu'1 miroir dont la planéité n'est pas tip-top, sera en-dessous, au niveau performances, par rapport à 1 prisme, même si celui-ci à 1 taux de transmiss° lumineuse moindre.
C'est + facile de " rater " 1 miroir qu'1 prisme...

Bonnes observat° !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 23-01-2004).]

[jjd 0]

Mefie toi Albireo, avec certains oculaire bi-coulant, j'ai marqué le miroir du 2' TAKA, car le miroir n'est pas assez placé profondément par rapport a la base.
Après renseignement chez OU, c'est une erreur de design de la part da TAKA.

[wguyot 0]

pour faire avancer le schmil-blique

http://voltaire.csun.edu/roland/dielectric.html