Forme Masque Hartmann

[doublon_Benoît 0]

Je me suis fait un masque de Hartmann pour faire la mise au point : j'ai découpé quatre triangles allongés dans un morceau de carton. J'ai vu cette forme sur le site d'un amateur aux US je ne sais plus bien où.
Lorsque je fais la mise au point, les quatre triangles se confondent et des aigrettes de diffractions apparaissent suivant les directions des bords des triangles ce qui permet de vraiment peaufiner la mise au point.
Quelqu'un connaîtrait t'il d'autres formes (taille, surface, répartition etc.) qui permettrait d'encore améliorer le système ?

[epsilonzéro 16]

Salut, pour ma part, j'utilise trois trous circulaires, mais je pense que to histoire de traingle est intéressante car elle permet certainement d'améliorer la mise au point mais aussi la collimation, en donnant un peu plus de précision sur les directions grace aux triangles. Peux-tu nous mettre le lien en ligne vers le site où tu as trouvé cette version du Hartman ? Merci d'avance, A plus, Epsilonzéro.

[jpfar 0]

Bonjour, cette forme de masque pour disque de HARTMANN est decrite par Ron Wodaski ( et surement par d'autres... ). Voici l'adresse de son Site : http://www.newastro.com/wodaski/
Il utilise 2 triangles alignés sur le disque par rapport au centre, la base de l'un est perpendiculaire à la base de l'autre.

Bon cieux.

[doublon_Benoît 0]

Merci jpfar.
J'ai trouvé ce site qui montre bien l'effet avec des triangles. http://www.astrosurf.com/afernandez/equipment/hart_focus.htm

Y-a-t'il d'autres formes qui accentuent encore cet effet?
Peut t'on le calculer ou mieux le simuler ?

[epsilonzéro 16]

Merci de vos liens, on essaie et on vous dit quoi ! a plus, Epsilonzéro

[skywalker 0]

les sales habitudes on la vie dure...
il faut vraiment laisser tomber cette histoire de masque qui ne fait qu'une mise au point tres approximative !
faut bien se rendre compte que de diaphrammer une ouverture signifie une latitude de mise a point nettement plus grande et le fait de faire 2 ouvertures a au foyer une figure de diffrcation de taille importante

la technique des aigrettes est nettement plus conseillee

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[doublon_Benoît 0]

skywalker pourrait tu développer un peu ?
En lisant ce site http://willmclaughlin.astrodigitals.com/focus1.htm
- il y a 10 pages :|,je n'ai pas eu l'impression que la méthode du disque de Hartmann soit si mauvaise. Mais je ne suis pas un spécialiste et je suis très intéressé par tes arguments.
A noter que le disque avec les triangles forme des aigrettes de diffractions plus nombreuses que dans le cas de deux fils tendus. http://www.newastro.com/newastro/samples.asp - Focusing Aids

[Ce message a été modifié par Benoît (Édité le 26-06-2004).]

[Ce message a été modifié par Benoît (Édité le 26-06-2004).]

[Ce message a été modifié par Benoît (Édité le 26-06-2004).]

[jpfar 0]

Skywalker a raison :
la profondeur de focus ( tolérance de mise au point au foyer d'un instrument ) est proportionelle, entre autre, au rapport F/D de cet instrument.
le disque de Hartmann en reduisant l'ouverture de l'instrument, augmente donc le rapport F/D et la tolérance de mise au point.
Ainsi on peut faire une mise au point qui semblera precise avec le disque de Hartmann et se retrouver en dehors de la zone de Focus une fois le disque de Hartmann enlevé :-(

Les aigrettes de diffractions en croisant 2 lignes à l'avant de l'instrument, permettent un resultat plus sur puisque le rapport F/D initial est inchangé et la profondeur de focus reste celle de l'instrument.

Pour plus d'info voir le site de T. Legault(rubrique focalisation) : http://astrosurf.com/legault/

[doublon_Benoît 0]

Ok, j'ai compris
Merci

[marc 5]

Y a t'il un site expliquant comment appliquer cette méthode des aigrettes ?

[epsilonzéro 16]

Salut, en fait sur un Newton, avec les 4 branches de l'araignée, on a bien 4 belles aigrettes. Vous dites que ça suffit pour faire la mise au point? En fait pour aller dans votre sens j'ai remarqué que tant que la mise au point n'est pas bonne, les aigrettes de diffraction de l'araignée sont dédoublées. Quand la mise au point est OK, on n'en voit plus que 4. Mais la difficulté, c'est qu'elles sont fines, et ce n'est pas évident d'être précis.
Je crois aussi que pour la mise au point, le plus difficile c'est d'avoir un système de règlage suffisamment démultiplié pour faire des microdéplacements. Pour celà, j'ai fabriqué un Crayford couplé à un moteur/réducteur, et c'est beaucoup mieux car en plus, je ne fais pas bouger le tube lorsque je fais la mise au point avec mes gros doigts boudinés !
Sinon, un lien vers les astuces de Mr Bond, (voir en bas de la page). Mais il précise que cette méthode ne marche bien que si on a une webcam longue pose, certainement à cause du fait que les aigrettes sont trop fines à l'oeil ? http://astrosurf.com/astrobond/ebmate.htm

Bon dimanche, Epsilonzéro

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 27-06-2004).]