GG 2 Posté(e) 7 octobre 2004 Talut à sous.Voila une semaine que j'ai fais l'aquisition de deux LVW, le 8mm et le 17mm. Je les ai achetés d'occase 320 et ils sont en parfait état. C'est sur que sur mon 114/1000 on est à la limite du ridicul (et de l'inutilité) avec des oculaires plus gros que le téléscope mais bon, c'est toujours ça d'acheté.Je les ai testés cette semaine et oui, c'est mieux que les MA de Meade. Le 8 donne une image parfaite du centre au bord par contre le 17 déforme un peu sur les bords (aberration géométrique je crois). Est-ce normale pour cet oculaire?Certe ce n'est pas genant car c'est l'extreme bordure mais c'est pour savoir.Merci d'avance. ------------------"Savoir se contenter de ce que lon a, cest être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.******GG Against The Machine******------------------ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
kelym 0 Posté(e) 8 octobre 2004 J'utilise le 17mm sur un dobson 200/1200 et je n'ai pas constaté de déformation importante en bord de champ. Peut-être est-ce ton newton qui accentu ce défault. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
grelots 441 Posté(e) 8 octobre 2004 Félicitations, j'étais aussi sur le coup, pour cause, j'habite à côté de ton vendeur, le seul souci, c'est qu'à moi, il ne voulait pas séparer son matériel,... Un Celestron 8, de dix huit ans d'âge, à un prix somme toute un peu trop élevé pour l'engin.... Encore bravo pour ton achat, je pense que tu ne le regretteras pas.A+------------------In Vino Veritas!!!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
GG 2 Posté(e) 8 octobre 2004 Houla, c'est toi le monsieur du mardi, à cause duquel j'ai du me résoudre à ne pas négocier. C'est pas grave ça reste une bonne affaire. Désolé pour toi.------------------"Savoir se contenter de ce que lon a, cest être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.******GG Against The Machine******------------------ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
GG 2 Posté(e) 8 octobre 2004 Au fait cette déformation peut venir du téléscope? Avec mon Meade DS-2114 ça m'étonerait pas.------------------"Savoir se contenter de ce que lon a, cest être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.******GG Against The Machine******------------------ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatP 3 Posté(e) 8 octobre 2004 Les déformations hors axe sont monnaie courante, même pour des oculaires considérés comme haut de gamme.En ce qui concerne le LVW 17 mm je ne l'avais jamais vraiment remarqué (voir http://astrosurf.com/astramatoria/tests/lvw17.htm ). Il faudrait que tu quantifies la déformation : par exemple à partir de quelle distance du bord (à la louche, en degrés) on perçoit la déformation (si on ne voit plus la division de Cassini dans les anneaux de Saturne, par exemple). Si c'est 10 ou 20° c'est inquiétant (ceci dit je ne pense pas que ce soit dû à un mauvais oculaire), sinon si ce n'est qu'un degré ou moins c'est pas grave.[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 08-10-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
GG 2 Posté(e) 8 octobre 2004 Excuse moi mais je ne comprend pas trés bien au niveau de l'unité de mesure. Tu parles de 10° ou 20° mais par rapport à quoi? Par rapport au 65° de champs de l'oculaire? ------------------"Savoir se contenter de ce que lon a, cest être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.******GG Against The Machine******------------------ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MatP 3 Posté(e) 8 octobre 2004 Toutafé. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
