photo avec un dobson?

[thierry24 37]

bon j'en reviens a ma question d'origine concernant la photo argentique avec un dobson
Imaginons que je sois équipé d'un dobson de 300mm, celon l'excellent CROA d'Antares que j'ai lu hier, on voit beaucoup de détails des objets du ciel profond.
Si je m'équipe d' un adaptateur photo constitué de 2 éléments pour la photographie directe au foyer primaire en dévissant la partie 31.75mm sur laquelle l'on visse la bague T2, ainsi que le montage interne d'un oculaire pour l'agrandissement par projection (l'oculaire est bloqué en position par une vis externe), pourrais-je rendre sur une photo prise à une vitesse standart (125 par exemple) la même image que celle vue avec mon oeil ?

[quasar 04 9]

NON

[eroyer 669]

Pour la lune : oui
Pour le soleil (avec filtre pleine ouverture) : oui
pour tout le reste : non

Eric

[Antares 0]

Merci pour le compliment !

Bien que mes compétences en photo soient (très) limitées, je réponds avec les autres "non" pour le ciel profond. Une caractéristique remarquable de l'oeil humaain (ou autre, mais je n'ai pas testé ) est son extraordinaire dynamique qui permet de s'adapter à des conditions de luminosités extrêmement variables, et nous donne l'occasion par exemple d'apprécier un paysage campagnard en plein soleil d'une part et... les spires de m33 dans un télescope d'autre part. Maintenant, si on essaie de rendre l'aspect visuel en photo pour les deux exemples précédents avec une ouverture et un temps d'exposition "standards" il y a des chances que la première photo soit surexposée, en tout cas il est certain que l'on ne verra rien sur la seconde ! D'ailleurs le fonctionnement de l'oeil est radicalement différent dans les deux cas (vision photopique ou scotopique), notre organisme est capable de réguler les paramètres de "prise de vue" pour s'adapter aux conditions ambiantes (avec un temps d'adaptation d'une bonne demi-heure dans le noir tout de même dans le second cas !) Ce n'est pas parce qu'on voit quelque chose de nos yeux qu'une photo avec des réglages "standards" le montrera forcément (j'en sais quelques chose après avoir gaché parfois des rouleaux entiers de pellicule dans mon jeune temps (il n'y a pas si longtemps)... et les conditions de luminosité étaient en général bien plus favorables que pour l'immense majorité des objets du ciel profond, même dans un gros télescope). Il doit falloir au minimum quelques secondes pour commencer à voir quelques chose en photo sur la plupart, et encore avec un rapport signal/bruit épouvantable... et c'est déjà beaucoup trop sans un bon suivi. Par contre une photo longue pose avec un bon suivi sera toujours capable de montrer des détails qui échapperont à l'observation visuelle...

[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 17-12-2004).]

[thierry24 37]

Merci a tous pour vos réponses et je vais donc abandonner l'idée de faire de l'astrophoto car le CROA d'Antares a répondu à toutes les questions que je me posais sur l'acquisition d'un dobson de 300 et je vais donc faire ce choix.
Pour l'astrophoto, on verra dans quelques année. A cette époque, il existera certainement des montures capable de supporter ce type d'engin à des prix abordables.

Concernant les posts que j'ai lu sur l'équilibrages des dobson avec des oculaires lourds. Les tubes de ces newton sont en acier pour la plupart. Je penses qu'il suffirait de mettre un aimant sur l'extremité du tube et de l'agrémenté de rondelle en acier jusqu'a trouver l'équilibre. cette solution est démontable, ne fait aucun trou ou marque sur le tube et au rehgard du choix des rondelles acier existant sur le marché, je pense que l'on doit pouvoir obtenir aisément le poids idéal. Qu'en pensez-vous ?

[Cyril12 0]

C'est sûrement une bonne idée pour l'équilibrage, le seul problème peut-être c'est que le tube est rond et l'aimant à priori est plat, je ne sais donc pas si cela tiendrai bien en place.
bon ciel

[thierry24 37]

si je ne me trompe pas, un aimant est magnétisé sur l'intégralité de son volume, de ce fait il s'agit de jouer un peu de la lime (voire électrique pour plus de facilité) pour lui faire épouser la forme.
Pour tout dire, j'ai fait l'essais sur mon 115/900 (sans le reprofilé), juste pour vérifier (puisque je suis sur une équatoriale, je n'ai besoin d'utilité ce type de contre-poids) ça marche avec mon Ploss de 25mm il me suffit de rajouter 5 rondelles sur l'aimant. j'ai même agrémenté l'aimant de feutrine sur sa partie en contact avec le tube pour éviter d'éventuelles rayures.

[manux 0]

Il existe des aimants souples comme on en trouve dans les joints de portes de réfigérateursou les magnets.

j'ai réussi à en trouver des bandes de 70 mm de larges utilisées pour fixer des éléments sur les coffrages de maçonnerie métalliques, je dois dire que c'est assez puissant, les bandes se découpent très facilement à la cisailleou au cutter.

On en trouve aussi en grandes dimensions pour fixer des éléments sur les véhicules d'entreprise, ex: taxi, pub amovible, etc...