eroyer

Membre
  • Compteur de contenus

    664
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

33 Neutre

À propos de eroyer

  • Rang
    Membre actif
  1. Je dis peut-être des bêtises, mais on doit pouvoir utiliser un télescope de 250mm de diamètre mini et de bonne qualité avec une source ponctuelle au foyer pour créer une étoile artificielle. Ensuite, il faudrait placer la lentille en face du télescope et faire du star-test. Je n'ai jamais pratiqué de la sorte, mais je pense que ça doit être possible. C'est pour faire un coronographe ?
  2. IC2177 "la mouette" au télescope de Schmidt

    Bonjour, je me souviens de ces images qu tu avais exposées en grand format à la Fnac d'Avignon vers 1995 ou à peu près à cette époque alors que je commençais tout juste à mettre l'oeil à l'oculaire. J'avais trouvé cela fabuleux. Et tu m'avais aussi expliqué la construction des instruments et la taille des miroirs. Je ne savais même pas que c'était possible à l'époque. 20 ans plus tard, j'en ai taillé presque une dizaine. Je n'ai pas eu le temps de te croiser depuis cette époque, mais je t'adresse un grand merci par l'intermédiaire du forum car je crois que c'est en grande partie grâce à toi et à tes images que je me suis lancé et que la passion me tient toujours. Eric
  3. NGc7023 L'Iris

    Superbe image, une fois de plus. C'est bien dommage pour les lumières. De ce côté-ci de l'Allier tu es dans une des dernières communes qui ne coupent pas leur éclarage en milieu de nuit : http://www.aduhme.org/ressource-thematique/ville-econome2/ Mais chaque année de nouveaux villages passent à l'extinction donc ça va bien finir par arriver. Et alors là, je te dis pas les images...
  4. Où faire contrôler son miroir primaire

    Bonsoir, tu peux aussi te rapprocher d'un club. S'il y a des pousseurs de verre, ils ont forcément des moyens de contrôle (Foucault ou Bath). Tu es dans quel coin ? Le star test est aussi accessible en visuel, même si ce n'est pas très facile surtout sur un diamètre comme ça.
  5. Taille de miroirs plans

    Bonjour, je ne comprends pas. tu avais bien des blanks pour faire tes plans ? Il faut s'accrocher. Il faut bien voir aussi qu'il y a 3 miroirs donc ça ne fait qu'une trentaine de retouches par miroir. Mais c'est clairement plus difficile qu'un miroir parabolique pour lequel on peut jouer sur la courbure pour choisir la retouche la plus facile. Le fait de n'avoir pas de plan de référence complique aussi les choses. A la lecture de l'article de Serge Bertorello, je m'attendais à ce que le chemin soit plus direct. Je n'ai eu aucun mal à atteindre lambda/4 sur la totalité de la surface. Pas difficile non plus de faire lambda/10 sur la partie centrale (sur 150mm de diamètre), mais lambda/10 partout, ben j'en ai bavé Mais pas suffisamment pour me dissuader d'attaquer les primaires. Je vais quand même faire une petite pause avant.
  6. Taille de miroirs plans

    Bonsoir, voila des nouvelles fraiches. J'ai dépassé la centaine de retouches (102 pour être précis) et j'arrive enfin à un résultat intéressant. Pour les mesures, la méthode de Serge Bertorello qui consiste à résumer l'état d'un miroir à son rayon de courbure n'était pas suffisante dans mon car j'ai toujours eu des défauts zonaux et jamais une courbe bien régulière. D'un autre côté l'interprétation des fronts d'onde obtenus avec DFTFringe est trop complexe pour réellement guider les retouches à cause du bruit dans les mesures et de certains artefacts de reconstruction du front d'onde pas toujours reproductibles. J'ai du faire un compromis. J'ai donc supposé que chaque miroir était une forme de révolution. Ainsi à partir des interférogrammes traités avec DFTFringe, je ne garde que les coefficients de Zernike qui correspondent à de l'aberration sphérique. De cette façon, voici ce que j'obtiens au bout des 102 retouches : Pour l'instant, je ne touche à rien. Le A semble vraiment bon. Le B est quasi à lambda/10. Vu son profil , je serais presque tenté de faire une retouche très courte miroir dessous mais j'ai peur de la rater. Je vais réfléchir un peu, la nuit porte conseil. Ca n'a pas été simple d'en arriver jusque là. C'est quand même plus facile de faire un miroir parabolique plutôt qu'un plan, mais je crois que j'ai aussi appris pas mal de choses en optique, ce qui était aussi le but de l'opération.
  7. Interféromètre de Bath

    Merci pour ces compléments. Ca me conforte dans mon choix de rester sur un laser classe 2.
  8. Interféromètre de Bath

    Merci. J'avais sélectionné celui-là pour rester sur du classe 2. D'autant plus que j'ai confié la conception de l'interféromètre à des étudiants en projet et je ne voudrai pas qu'ils se fassent mal avec du classe 3 même si le risque est faible. Je verrais si c'est suffisant quitte à travailler dans une pièce sombre. Si vraiment c'est trop peu lumineux, j'achèterai quelque chose de plus puissant. Comme tu le conseilles, j'ai sélectionné plusieurs lentilles chez surplus shed pour pouvoir faire des essais de focales 10, 16 et 21mm (ce n'est pas cher 4,50$ pièce). La commande n'est pas encore partie, je peux choisir autre chose si nécessaire.
  9. Interféromètre de Bath

    Bonjour, je remonte le sujet pour poser une question pratique. Je dois choisir un laser pour monter un interféromètre de Bath. A la lecture de l'article, je suis allé voir chez picotronic et le choix est impressionnant à tel point que je ne sais pas quoi choisir. Celui-ci pourrait-il faire l'affaire : https://www.picotronic.de/picopage/fr/product/detail/category/1/id/706 Les caractéristiques qui me paraissent importantes sont : - lentille réglable - lentille en verre traitée AR - faisceau de 5mm (j'ai prévu un cube séparateur de 10mm et une lentille de 8mm de diamètre) Je prévois de mesurer des miroirs de 600mm à f/d 4.5.
  10. C'est du très bon, aussi bien pour les dessins que pour les photos
  11. Interféromètre de Bath

    Bonjour, je n'ai pas encore pris le temps de tout lire mais un grand merci pour cet article qui promet d'être très utile. J'ai prévu de me faire un interféromètre de Bath cet hiver. Vu la qualité de vos précédents articles, je suis certain de trouver dans celui-ci toutes les informations dont j'aurais besoin.
  12. Taille de miroirs plans

    Bonsoir, ça fait un petit moment que je n'ai pas donné de nouvelles mais je n'ai pas chômé pour autant. J'en suis à 69 retouches, autant dire que je tatonne pas mal pour arriver à ce que je veux mais ça progresse quand même. Voici l'état actuel des miroirs : Le meilleur est aux alentours de 0.15 lambda et le plus mauvais à 0.3 environ. C'est un peu plus délicat que ce que j'espérais car je n'ai pas à gérer seulement la concavité/convexité mais aussi des défauts zonaux. C'est soit parce que le diamètre est déjà assez grand, soit parce que je m'y prend comme un manche. Certainement un peu des deux. Il reste encore un peu de boulot, mais j'ai bon espoir.
  13. araignée à branches courbes ???

    Le point faible des araignées à 3 lames (qui sont forcément concourantes) est le manque de tenue en rotation. Sur un Cassegrain ou équivalent comme le Mewlon, ce n'est pas très important car le secondaire est une forme de révolution. Par contre sur un Newton, il faut à tout prix éviter une rotation du secondaire et là 4 lames qui ne se croisent pas au même point font beaucoup mieux à épaisseur équivalente.
  14. Taille de miroirs plans

    Déjà au 5 microns. Tu n'as pas trainé pour le doucissage.
  15. Taille de miroirs plans

    Il y a méprise : l'image que tu as utilisée a été faite avec 2 disques de verre. L'interférogramme avec de l'eau c'est l'image que j'ai posté un peu plus haut et sur laquelle on ne voit pas les franges si on ne fait aps bien attention. Je la remet ci-dessous : et dans ces conditions, c'est vraiment inexploitable. Il doit y avoir moyen de faire mieux puisque sur les vidéos d'Ed Jones on voit très bien les franges. Il faudrait au minimum changer la source de lumière je pense. Pour ce qui est du defocus, j'ai 'impression que si je ne le coche pas, j'ai une surface à laquelle on aurait soustrait la sphère qui approxime le mieux le front d'onde. Autrement dit on enlève le défaut de convexité ou de concavité. Je n'ai pas vu de mode "plan" dans DFTFringe, vous avez vu ça où ?