matériel

[boris emeriau 0]

et ca redresse l'image?

[Jean-Christophe 0]

Il parait

[Bruno- 3 993]

Boris : dans un Maksutov, l'image est inversée gauche-droite, mais pas haut-bas, donc je ne vois pas en quoi ça dérange pour observer la nature. Non ?

Jean-Christophe :

« Pour le dobson, il faudra rajouter un outil de collimation de qualité, genre cheshire: »

C'est très utile, en effet, et pas trop cher. Ça rentre encore dans les 400 € en choisissant le modèle allemand.

« Et un oculaire pour grossir 200x. »

Oui, oh, plus tard...

« Et dans les 2 cas une barlow pour la collimation sur une étoile. »

Non indispensable !

Cela dit, effectivement un Dobson demande sans doute une plus grande motivation. On ne connaît pas le destinataire du cadeau mais LN devra y penser.

MAZ : les deux prix différents viennent de l'équipement. Celui à 300 € et quelques a un chercheur 6x30 et pas d'oculaire en 50,8 mm. En France, ça correspond à l'offre Kepler d'il y a un an ou deux. Peut-être des modèles invendus ? Celui à 400 € et quelques correspond au Kepler actuel, avec en plus un ventilateur. Chez Teleskop-service ils s'appellent GSO, mais je crois que ce sont exactement les mêmes que les Keplers.

[MAZ 0]

Bruno :
que me conseillerais-tu ?
- Le kepler 200/ 1200 à 450 euros chez Unterlinden http://www.optique-unterlinden.com/kepler/at_index.htm
- Le skywatcher à 445 euros chez Perret http://www.optique-perret.ch/SW_20012PXDob.html

[Truc 0]

http://astronic-france.com

Tu y trouvera le GSO 200 allemand.

[LN 0]

le cadeau est pour quelqu'un qui n'y connait rien mais qui est tres attiré et a envie de se lancer. D'apres ce que je comprends, (mais je n'y connais rien) le dobson est plus compliqué et moins facile à transposer que le M 127. pour un grand débutant j'ai peut être intérêt à opter pour ce dernier alors.

[Jean-Christophe 0]

Pour se lancer, il faut une carte du ciel, une lampe rouge et un atlas du ciel.

Le télescope vient après

[Bruno- 3 993]

Non : le Dobson est plus simple à utiliser mais plus lourd à transporter.

Le choix doit se faire sur la comacité : le Maksutov est plus compact mais moins performant. Si la personne à qui tu destines ce cadeau a des contraintes de transport (par exemple doit descendre les escaliers de son immeuble, ou n'a pas de voiture mais une moto...) il vaut mieux le Maksutov. Sinon, autant prendre le plus performant (pour un coût égal) : le Dobson.

[Jean-Christophe 0]

Ben, ça dépend. Si le mak est placé sur un trépied de qualité. Il sera aussi simple d'utilisation qu'un dobson. Par contre, s'il monté sur une monture équatoriale, le dobson sera plus simple à utiliser.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 20-12-2004).]

[Jean-Christophe 0]

Au passage, je vois que le nouveau magasin http://astronic-france.com vend du matériel et des accessoires TAL. les prix ont l'air intéressant.
Par exemple, le tal 150k avec sa monture motorisée à ...1150 Euros !

[acrux974 0]

Je pense que tu auras compris qu'il y a - au minimum - deux écoles On est rarement d'accord entre nous pour ce que doit être l'instrument du "débutant". De plus tu auras compris qu'on a tous une tendance à dépasser le budget! Je vais tenter de rester dedans, après tout, c'est toi qui fixes les conditions!

S'il y a une contrainte forte de compacité (rangement, transport...) la solution du mak semble s'imposer car ce sont des tubes très compact qui prennent peu de place. En revanche, il me semble qu'il ne faut pas s'orienter sur une formule tube seul, avec un pied qu'on va chercher je ne sais où...
Cela limite l'offre mak au mak 102/1300 sur EQ2 de chez OU (http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tskywatcher.pdf) et alors là bof, bof! Le diamètre est vraiment très petit. Plus qu'un instrument de débutant (maintenant ce n'est pas interdit) c'est plutôt un deuxième voir un troisième instrument, l'ultra portable pour partir en vacance, en déplacement, à sortir vite fait entre deux nuages à 3 heure du mat pour essayer de voir cette éclipse de lune qui semble devoir nous échapper! En revanche qualité suprême ça se met en place et ça se range en un rien de temps! En fait commencer par ce type de télescope, c'est la quasi assurance de continuer à l'utiliser après avoir acheté son deuxième télescope, celui qu'on achète pour voir plus et mieux!

Si la contrainte d'encombrement est moindre ou négligeable (je parle toujours des tubes, car au niveau du trépied ou d'une base de dobson, l'encombrement se vaut à peu de choses près), toujours sous contrainte de budget deux instruments sont possibles :

Le 130/900 sur EQ2 motorisé (mieux) ou non (moins cher de 45 €) chez OU. Avec ce télescope on reste dans ton idée de départ, d'un "petit" tube pour s'initier, mais on rajoute un peu de diamètre pour un meilleur accès aux objets du ciel profond (autres que lune, planètes, étoiles doubles). Il est plus encombrant qu'un mak, mais ça reste du léger. A mon sens solution meilleure que le mak pour de l'initiation pure.

Dernier instrument, le dobson 153/1200 vendu par L'Astronome à Lorient ( http://www.astronome.fr/deep_field_6.htm ). Pour bien comprendre le principe, un dobson est un télescope de type newton mis sur une base simple, rustique (mais néanmoins efficace) et non motorisée, ce qui permet de ne pas "perdre" d'argent dans une monture et d'avoir pour un prix raisonnable un diamètre de tube impossible à avoir avec les autres modèles (mak et newton sur monture équatoriale ou trépied photo...)
Voici à quoi cela ressemble:

La base se pose par terre, le tube faisant 1,20 m on observe assis sur une chaise. Le tube pivote en hauteur et en direction tout naturellement. C’est aussi très simple à installer, on pose d'abord la base, on place le tube et hop! C'est parti!! En 153/1200 ça ne doit pas peser bien lourd, c'est donc une mise en station très rapide, qui permet de profiter du télescope plutôt que de "perdre" son temps dans la mise en station, l'équilibrage du tube, rotation du tube...ce qui est le lot des instruments sur montures équatoriales.

Pour conclure à choisir, c'est bien cette dernière solution que je te recommande car elle permet d'aborder cette activité dans de bonnes conditions sans pour autant te ruiner. C'est elle qui a la plus grand potentiel pour une première approche de ciel. Il sera certes théoriquement moins performant au niveau optique que le mak, mais il a une plage d'utilisation plus large et ce qu'il perd en "piqué" d'image (sur les planètes), il le compensera en luminosité ce qui permettra de voir d'autres objets très peu ou pas visibles avec un diamètre moindre.

Bon choix!

------------------
"acrux974"
A+
Damien

http://www.astrosurf.com/acrux974

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 20-12-2004).]

[boris emeriau 0]

Quand tu commence l'astronomie, tu regarde les planètes et la Lune. Donc, apres avoir testé mon mak sur Jupiter Saturne et la Lune, je te conseil de le prendre!!! Le piquée d'image est fabuleux et la mon ture equatoriale est simple de maniement; tu la pointe apeupres vers le nord et tu peux suivre l'objet observé en tournant une simple manivelle!! c'est géniale!