EQ2 ou bon trepied photo?

[steflab 0]

Bonjour,

Voilà les données du problème:

Je vais acquérir un Mak 102 pour faire du planétaire et j'hésite entre prendre la monture EQ2 ou ne prendre que le tube et le mettre sur un trepied velbon 600.
le pied me servirait aussi pour mes 10x50.

Avis aux utilisateurs. que feriez vous? La EQ2 est-elle valable avec un Mak 102? Le mécanisme de l'équatorial est-il précieux pour le suivi?

Que feriez-vous?

Stef

[steflab 0]

?

[grelots 421]

Soit patient, la plus part ne sont pas encore sortis de table.... à cette heure là!!!

[steflab 0]

OK je laisse la digestion faire son effet

[thclavel 356]

Mieux que l'Eq2 prend une Kepler M alias skyview j'en possede une elle tres tres bien (made in Taiwan) c'est une copie de la Mizar Ar une copie reussie pas de jeu,sur les axes viseur polaire tres precis suivi tres correct meme surchargée (C8) tout ca pour 180 euros et 90 pour le moteur AD ;chez O U il y en aura surement dans la liste de destokage des demain.
Il te faudra simplement bricoler un truc pour fixer le petit Mak dessus
Si tu preferes de l'azimutal y aura surement aussi des AZ3 dans la liste

bon ciel

[steflab 0]

Thclavel : tu as un lien pour la skyview car moi je trouve ce type de référence dans un mag breton mais beaucoup plus cher ou alors une ref skyview pro encore plus cher

Merci

[Jean-Christophe 0]

Ici une monture équatoriale légère à 99 Euros (sans les moteurs): http://www.astronic-france.com/catalog/fr/product-133.html?cPath=46

[Jean-Christophe 0]

Sinon, tu trouveras la skyview ici:
http://www.astronic-france.com/catalog/fr/category-46.html

Ou là: http://www.astronome.fr/montures.htm

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 11-01-2005).]

[steflab 0]

bon j'en déduis qu'à x 150-200 l'équatorial est indispensable, non? et que le pied photo j'oublie...dommage l'idée de l'utiliser aussi pour mes jumelles me plaisait bien.

Je m'accorde une nuit de réflexion.

stef

[Lavenne 0]

c est ton premier scope, steflab ?

[steflab 0]

Oui first scope... pour l'instant observation aux jumelles 10 x 50. J'habite à Paris, 4ème étage, 2 cours à traverser donc le dob pour plus tard mais j'y viendrais of course

donc mak 102 pour observation planétaire et ultra-transportabilité.

Stef

[Lavenne 0]

j ai meme pas encore prononcé le mot dob !!!

faut que je chg de pseudo
(ptite pensée a Ced...)

quel est ton budget cher ami ?

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 11-01-2005).]

[steflab 0]

c'est pas parce que c'est mon 1er scope que je lis pas le forum

Pour le reste j'adhere au dobsonisme sans pouvoir y accéder

Et pour finir Lavenne, j'admire la pérennité de ton discours ...

Et si le coeur t'en dis, te gènes pas mais tu prêches un convaincu

Stef

[Lavenne 0]

dis moi quand meme ton budget

a force de baver devant les sites.. je connais un peu les prix
(j ai deux claviers court-circuités dans un carton a coté de moi)

m enfin.. tu sais qu un 150mm dobson n est pas plus dur a transporter qu un mak 102 sur eq2...

Pasteur Lavenne

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 12-01-2005).]

[steflab 0]

pas vraiment de budget précis mais j'expose mon projet sur 4-5 ans.

Actuellement 10 x 50 activa (bonne petite jumelles bien lunineuses)

Demain : mak 102 (dans l'idée disons sur bon pied photo)

Après demain : achat bons oculaires gd champ pour remplacer ceux du mac et comme focale de 1300, j'aurais de bons oculaires quand...

dans 3-4 ans : dob de 300 (dans 3-4 ans ils seront encore + mieux et + moins cher).

les années suivantes : observation et ./

Bon allez c pas si mal comme programme, non?

Stef

[Lavenne 0]

vais laisser tonton Bruno te conseiller
il a été dans ton cas (immeuble), il te parlera bcp mieux que moi

sinon, juste quelques prix :
_mak 102mm : 250e
_mak 102mm + monture eq2 : 320e
_dob 150mm : 258e
_dob 200mm : 338e

[autrement dit, au prix d un mak 102, on a un 200mm ]

EDIT : les liens

pour les dobsons : http://www.teleskop-service.de/gsseiten/GSVorschau/Dobsons/dobson.htm
pour les maks : http://217.172.183.24/shop2/index.php?user=annunaki&sid=4b0efe467029dcdaecbf484cdbd461e6&hkat=135&skat=137

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 12-01-2005).]

[steflab 0]

Ô merci à toi pour ces liens, Grand Gourou Lavenne!

J'étais à la Maison de l'astro fin de semaine dernière et j'ai pu comparer les différents instruments.

Résultat: Le dob 200 ne colle pas du tout en terme d'encombrement, mais alors là pas du tout. Le 150 doit être légèrement moins maousse mais quand même...

Du très transportable!!! donc le mak dans sa sacoche sur épaule gauche et le trepied dans sac sur épaule droite

Stef

[Oliver Dob 0]

Salut,

J'ai un mak 102 sur un Velbon. Ca marche pas mal, tout dépends de ce que tu veux faire. Personnellement, le but etait vraiment l'encombrement minimal. Apres, a fort grossissement, le Velbon, ca va plus. Mais de toute façon le mak encaisse mal ce type d'utilisation (en fait, j'en suis pas super satisfait de ce truc là...)

Le nagler 12mm est la limite maximum que je me suis accordé, et là, le pieds photo suffit largement.

La Skyviexw est effectivement très bien, mais un peu plus encombrante et pas compatible en mode jumelle...

Moi je ne regrette pas le choix du pieds photo.

Bon courage, et n'ecoute pas les sirenes, un dobson, meme 150, c'est gros !

[Lavenne 0]

ok, j insiste pas alors

et pourquoi pas une 80ed a la place ?
c tout aussi lumineux que le mak (oué l obstruction du mak )..

ca m a l air plus polyvalent..

sinon, y a la solution de la construction
un dob de 200mm serrurier, ca tient dans un cube de 30cm de coté si on tient au design typique du dobson et moins, si on sort un peu du design typique

en faite, c est surtout le diametre et la polyvalence du mak qui me derange

edit :
olivier > wahou.. je suis une sirene
un dobson tube plein, c est gros, mais c est transportable

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 12-01-2005).]

[steflab 0]

Oliver,

Je suis tombé sur ton post avec les photos mais les photos s'affichent pas snif snif

tu grossis que jusqu'à 100 ce qui est déjà pas mal Mais j'ai lu ici où là que ce petit 102 pouvait sans souci grimper à 200 voir + Donc je suis étonné que tu trouves ce mak inadapté au grossissement... Ou alors il faut une monture EQ correcte. Peux-tu m'en dire + à ce sujet ainsi que ce que tu penses de cet instrument avec le recul...

Stef

[thclavel 356]

La Kepler M ou ATL M Kepler n'a rien avoir avec les EQ2 ou EQ3 vraiment pour 180(+90) ca vaut le coup .
Y va surement en avoir sur la liste de destok de OU s'ils se decident a la mettre en ligne

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 12-01-2005).]

[steflab 0]

thclavel > Merci pour le conseil! mais c'est quoi le bricolage que tu évoques pour mettre la Mak sur l'EQ? Ca m'inquiète un peu tt de même...

Stef

[Oliver Dob 0]

Pour les photos, j'ai remonté le post, je vais les remettre en ligne dans la soirée.

Pour le Mak, il est bien, tres bien meme, mais le diametre limité rends penible les forts grossissements (pas tellement a cause de la stabilité, mais plutot a cause du faibl diametre, je le repete), a mon sens. En plus, c'est un mak, donc, le ciel profond, c'est pas ca (pas de surprises a ce niveau, on le sait avant de l'acheter). La, je rejoins Lavenne pour parler de polyvalence. Le manque de champ me gêne également. Si c'etait a refaire, je prendrais une 80ED, sans hesitation. certes ca grossit pas des masses, mais pour les champs d'etoiles, y'a pas besoin de forcer, et c'est beau . ce petit Mak il doit etre super en 127, mais en 102, je le trouve limité

Sinon, en restant raisonnable, a moyen grossissement, le piqué est très bon sur les planètes (notemment la Lune). Donc pas de regrets, mais je lui prefere tout de meme une petite lunette de bonne qualité (mon reve irait vers une TV televue, mais a defaut, un ED80 serait pas mal).

[steflab 0]

Arghhhh

Je sens que je vais devoir revoir ma copie, c'est vrai que du grand champ ca peut être sympa mais la 80Ed ca va faire plus cher sachant que j'ai zéro matériel (pas de monture, pas d'oculaire pas de chercheur, rien quoi!).
Ca fait plusieurs fois qu'on m'oriente vers cet 80ED.

Question: Est-il plus intéressant de prendre la package à environ 900 € que l'on trouve en alsace ou il y a d'autres solutions au détail (pour info c'est que pour du visuel).

Allez hop, c'est reparti pour un tour

Stef

[SOLO 0]

Salut la compagnie !

NON PITIE PAS UN CUL DE BOUTEILLE QUAND IL EST POSSIBLE DE TROUVER UNE BELLE PETITE LULU EN ED (quelle chance ils ont aujourd'hui trouver des optiques traité ED pour moins de 500€)

Concernant la monture perso: une EQ3 (pour sa polyvalence et possédant un bon suivi pour la webcam ou pour commencer à s'amuser en photo).

Quant au Mak, qu'il soit en 90, 102 ou 127 ils sont très sombres et pour avoir posséder un ETX 90, un 125(quelle MDR mécanique ce truc) et pour finir un Orion 127, je connais bien la question

Les Mak sont séduisants pour leur taille et le piqué de l'image, mais question champs et mise en température (sans parlé de la buée)c'est une catastrophe.

Je te conseil plutôt effectivement un refracteur, si possible la 80ED (orion ou skywatcher)car le grossissement est possible et la polyvalence planétaire/ciel profond aussi

Donc en résumé une EQ3 (189€ chez nos amis Allemands)et un Skywatcher 80ED (http://www.perseu.pt 359€+ le port chez nos amis Portuguais de Perseus).

Et vive l'Europe, la transportabilité et la polyvalence

A+

[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 12-01-2005).]

[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 12-01-2005).]