dobson 200

[dudule 0]

bonjour
voici un enieme sujet sur le dobson 200, je suis desolé. posssesseur d'un 114/900 depuis un an je souhaite changer de calibre. pensez vous qu'un dobson kepler 200 est sympa, ou est il preferable d'attendre pour un 300. merci de me faire profiter de vos experiences

[ciell 0]

attends pour un 300 si té pas pressé!

[Jamil 0]

Attention au 300 il est super mais encombrant si tu dois te déplacer souvent prend plutôt un 250 qui n'est pas plus encombrant qu'un 200 et te procurera plus de luminosité

[Jamil 0]

Si tu choisi un 200mm jète un coup d'oeil dans les P.A je crois qu'il y en à un à verndre pas trop cher

[Ce message a été modifié par Jamil (Édité le 07-02-2005).]

[dudule 0]

justement jamil, j'ai vu une pa.merci en tout cas de vos reponses. je sais pas trop si çà vaut le coup n'ayant jamais jete un oeil dans un 200

[dudule 0]

j'ai choisi 250 plutot que 200 ou 300, pour les raisons deja evoquées :

un 250 n'est pas plus encombrant qu'un 200 alors il ne faut pas se brider pour rien !
Un 300, c'est plus gros, plus long, et plus lourd d'une bonne douzaine de kilos, on passe à la categorie superieure....

[dudule 0]

merci pour vos reponses,j'avais vu dans les petites annonces un kepler a 240 euros

[muab 0]

bonsoir ! c'est bruno Salque qui le vend donc je crois sincerement que tu peux l'acheter les yeux fermés car ne le connaissant qu'à travers mes lectures sur ce site il fait partie du groupe des initiés de base de ce forum et ses CROA (si je ne m'abuse) sont extremement bien narrés ...

[dudule 0]

ok merci reste a savoir si iln'est pas deja vendu.merci a tous, c'est tres sympa. j'avais deja envoyé un sujet et j'avais eu peu de reponse, ce qui m'avais deçu.j'etais certainement tombe un mauvais jour.

[Bruno- 4 000]

Il n'est pas vendu et rien ne prouve qu'il est bon, il faut d'abord l'essayer ! Sur mon site, dans la rubrique des notes d'observation, on trouve pas mal d'observations faites avec, pour donner une idée.

Mais moi aussi je conseille plutôt 250 mm, à moins que le budget ou l'encombrement soient vraiment un problème. Ensuite, 300 mm, c'est nettement plus gros, et ça ne rentre peut-être plus dans la voiture.

[dudule 0]

il n'est pas bon? vends tu avec des oculaires? as tu ete deçu par ce scope?

[dudule 0]

j'ai ete faire un tour sur ton site. c'est une mine d'information!!!bravo. c'est super bien fait et tres complet j'ai telecharge des pages pour mieux comprendre et savoir que regarder.et encore bravo.oups ce message s'adresse a bruno salque en fait

[facil1ty 0]

enfin quand même dudule, un dobson 200mm à 240euros avec la signature Bruno Salque, ça le fait quand même.....je crois même qu'il vend un Speers-Walers 18mm aussi et qui passe rudement bien sur ce scope, je t'en parle car je l'ai essayé....

[Esteban 0]

alors pour ma part, j'ai le 300 et vendredi soir, je suis sorti avec Whathefok qui a le 250. Ben perso, je préfère le 300 même si c'est vrai qu'il est vachement plus lourd et encombrant. Et je rajouterai un argument qui n'est jamais précisé ici (du moins je ne l'ai jamais vu) : c'est vachement mieux pour le dos (quasi dixit de Whathefok). Et puis je ne sais plus qui sur ce forum le rentre dans une 205 c'est dire… et puis au niveau qualité optique, ça dechire tout. On c'est fait un blocage sur Saturne… impressionnant, on y est retourné au moins 3 fois et puis Orion, verte éclatante avec des détails dans les nuages, j'en bave rien que d'y penser. Et puis, les amas globulaires, mon Dieu, que de poésie… rha lala, la question ne se pose même pas, économise et prend le 300 enfin si ta voiture le permets quand même.
a toi de voir

Bon ciel

[Gordon 0]

A moins que tu n'aies pas de pb d'encombrement et/ou de transport - auquel cas tu peux aller avantageusement à 250, voire 300 - le Kepler 200 me semble un bon choix. J'en utilise un depuis quelques temps, facile, léger, rapide à mettre en action...et des choses merveilleuses dans l'oculaire.

[Whathefok 19]

Effectivement, comme le dit Esteban, le grand avantage du 300 c'est le confort du dos : pour des personnes de grande taille comme moi, on se baisse beaucoup moins. Quant à la différence d'image entre le 250 et le 300 j'ai pas trouvé ça super flagrant. On distinguait un peu mieux le contour de nébuleuses comme M1 par exemple. Mais il faut dire que j'ai encore des yeux d'astronome débutant, des personnes comme Bruno Salque y verraient à coup sûr beaucoup plus de choses
Vient ensuite la question du transport. L'avantage du 250 est que sur ma 206 je n'ai pas à rabattre la banquette arrière. Le tube va sur cette dernière (ca rentre pile poil) et la base dans le coffre.
Pense aussi peut-être à des accessoires annexes, comme un collimateur laser. Après avoir recollimaté mon instrument avec celui d'Esteban, la différence était flagrante : bras de M51 mieux visibles, bandes nuageuses et division de Cassini sur Saturne apparaîssaient nettement, ce qui n'était pas le cas avant. Les réglages que j'avais avant étaient ceux faits avec l'oculaire de collimation Takahashi vendu par OU. Du coup je pense sérieusement à m'acheter un collimateur laser.
En tout cas une chose est sûre : quand j'aurai une voiture suffisament grande, je passerai au 300, et le 250 ira sans doute à la maison de vacances de mes parents

[Esteban 0]

Ce qu'il faudra faire la prochaine fois, c'est prendre les 2 dobsons en photo l'un à côté de l'autre, ca permettra au indecis de ce faire une idée sur la différence de taille. Car différence il y a : mon tube fait 1m46 de long pour 34 cm de large. Le poids, je sais pas, je dirai 15 20 kilos. Le plus dur, c'est de le trimbaler de mon appart à ma voiture après c'est bon. Mais le 250 est bien aussi. Et puis, dans une voiture, c'est moins encombrant c'est sur. Pense ausi à l'endroit ou tu vas l'utiliser. Si c'est ton jardin sans lumière alors fonce sur le 300. Si il faut que tu le trimbales en voiture loin, peut-être vaut-il mieux le 250 ou le 200. Tout dépend de l'utilisation et du site et du moyen de transport. Si le coin est un ciel très pur, 250 ou 300 seront l'idéal bien entendu

[Ce message a été modifié par Esteban (Édité le 08-02-2005).]

[Gordon 0]

L'étoile (mystérieuse) : "un 250 n'est pas plus encombrant qu'un 200 alors il ne faut pas se brider pour rien !"

Tu es sûr ? Il me semble quand même qu'il y a une différence sensible, et notamment pour le poids et la transportabilité, non ?

D'autre part, dans le cas chinois (Kepler notamment), le F/D est de 5 (au lieu de 6 pour un 200). Cela n'implique-t-il pas une moins bonne - ou risque de moins bonne - qualité optique, dans la mesure où on a affaire à des optiques bon marché, donc pas trop chères à produire, et peut-être plus diffcile à "réussir" en F/5 qu'en F/6 ?

[Oliver Dob 0]

Gordon : "Tu es sûr ? Il me semble quand même qu'il y a une différence sensible, et notamment pour le poids et la transportabilité, non ?"

Tu m'etonnes C'est carrement bcp plus gros ! Gordon a raison ! Il se souviendra surement de ce qu'on a vu au RCE sur le stand du chasseur d'étoiles on était bien d'accord tous les deux pour se dire que le 200 faisait "ridicule" à coté du 250. Ce qui n'est pas le cas optiquement, évidemment, mais non, vraiment, on peut pas dire que c'est pas plus encombrant. J'ai un 250, et ai plusieurs fois eu l'occasion de porter un 200, ben... Le 200 est plus petit, sisi

Le 300 j'en parle meme pas. La c'est un sacerdoce.
Faut quand meme bien reflechir avant de se lancer dans un truc pareil.

[Oliver Dob 0]

pour comparer :

longeur du tube :
xt8 = 1200
xt10 = 1200
xt12 = 1500

poids :
xt8 = 19kg
xt10 = 25
xt12 = 38

comme quoi la difference entre 200 et 250 et moindre que entre 250 et 300, en terme d'encombrement/poids...

[Gordon 0]

Ouaip, tout ça (le poids notamment...) ça monte avec le carré du diamétre, la focale s'allonge, et nous pauvres humains on se fatigue avec la racine carrée du poids (genre 2 fois plus crevé avec 1.414 fois le poids ... ) et la taille à transporter nous gonfle exponentiellement...
Voilà pourquoi il faut bien réfléchir à la taille de l'entonnoir à photons et savoir ce qu'on va en faire...

[PierreL 76 0]

pour transporter facilement nos bébés:
un diable à roues gonflables (pour le confort)

çà coûte 19€90 chez Brico Dépôt

ok, après il faut charger dans la voiture, mais est-ce le plus important?

Pierre

[dudule 0]

vraiment merci a tous pour vos conseils et vos remarques

[boris emeriau 24]

Et pourquoi pas un mak 127???
je suis de l'avis du 300mm. A part si, comme moi, tu n'as pas de voiture et que tu peux donc ne pas te déplacer...

[boris emeriau 24]

Bruno, ton dessin de M27 me donne vraiment envie d'avoir un dob 300!!!
Sinon, je ne sais pas vous mais moi à chaque fois que je vois un nouvelle objet du ciel profond, je le dessine. et vous?