que vaut le mak 127 versus 114/900 traditionnel?

[Invité chinois02]

que vaut le mak 127 SW versus 114/900 traditionnel? pour éventuel 2d instrument quel est le poids nu du tube?

[boris emeriau 0]

mak 127+renvoie coudé+chercheur9*50+ 32mm : 3.5 kg
il est long de 35sm.

[cedric 1]

Salut 02,

J'ai eu l'occasion de regarder dans deux 114 de marques (tres) connues, ca ne cassait pas des barres... Images pas tres nettes (diffusion), pas tres detaillees, bref pas top... mais les 114 de grandes marques ne sont pas de bons exemples .

Le petit mak 127 (le pas cher j'entends, pas les petits monstres russes qui decoiffent ) est deja une tres chouette piece optique, les images sont d'un contraste et d'une nettetee surprenante pour un petit biniou comme celui la. Ca n'a pas le niveau de detail d'un 300 mais c'est quand meme tres flatteur.

J'ai tendance a abuser avec les grossissements pour assombrir les planetes ou la lune et il me semble qu'a 2d c'est plutot tres bon, d'autant que ce petits binious sont moins victime de la turbu que des plus gros.

La focale du mak etant bien plus longue il faut prevoir des oculaires de plus longue focale pour le ciel profond mais globalement le champ sera quand meme moins large que sur un bon vieux 114.
D'autre part il est un peu longuet a chauffer , faut penser a le sortir une heure ou deux avant d'observer si la difference de temperature est importante entre son nid douillet et l'exterieur.
Petite remarque qui n'engage que moi, j'ai l'impression qu'il se comporte bien mieux a +2 qu'a -8... a voir.

Toutes premieres images avec le petit biniou dans de tres mauvaises conditions (balcon, turbu, fumee et peu d'images)...
J'ai un probleme avec les couleurs, faut pas faire attention .

Pour ma part je serais plutot pour le mak mais il y en a des ici qui font des images fabuleuses avec des 114 (voir la gallerie).

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 19-02-2005).]

[Jean-Christophe 0]

quote:

---

Petite remarque qui n'engage que moi, j'ai l'impression qu'il se comporte bien mieux a +2 qu'a -8... a voir.

---

Même après 2 heures, au moins, de mise en température ?

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 19-02-2005).]

[Invité chinois02]

cedric, pas mal les photos!!!, mêmes les optiques chinoises se défendent bien, en tous cas cassini est fine, et cela semble montrer la qualité du montage. merci!

[Oliver Dob 0]

Interessantes tes images Cedric ! Je suis en train de me tater pour une petite config portable orienté planétaire/webcam (en plus du mondtre Dobson), et je pensais au duo Orion SkyView Pro + Mak 127 (perret le propose a pas trop cher). Quand je vois ca, je me dis que c'est surement une bonne idée !

Vraiment super piquées tes images, du très bon boulot, bravo !

[cedric 1]

Bin justement, j'ai pris ca en complement de mon dob et j'en suis bien content.
Faut relativiser, c'est pas un intes 180 ou un dob 200 ou 300 mais c'est bien sympa ces petit mak chinois.

Pour JC, oui meme apres des heures de mise a temperature... mais je me demande si c'est pas la webcam des fois qui supporte mal les basses temperatures ou un peu les deux.

Question transportabilite, le mak et accessoires dans une sacoche et une monture legere (motorisee ou pas) a la main, le pied.

J'ai encore ch... les couleurs mais en v'la une autre au petit mak.

Moralite, les petit mak rouge ou bleu sont bien gentils... pour ceux qui ne peuvent pas acheter des blancs ...

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 19-02-2005).]

[Oliver Dob 0]

Je te trouve bien difficile avec toi-même
J'etais le premier détracteur de ces engins là, mais honnetement, quand on voit ca, j'ai envie de reconnaitre que je vais devoir revoir ma copie... Et en visuel ? Ca donne quoi ? Moi j'ai le 102, et je trouve pas ca terrible... Quid de ton 127 ?

[cedric 1]

En visuel c'est aussi contraste et fin qu'a la vebcam, c'est etonnant. Pour les couleurs je ne sais pas, comme on le voit plus haut je ne suis pas tres sensible a la chrominance mais ma femme dit que saturne a de tres belles couleurs douces et pastelles...
On l'a essaye en ciel profond sur les grands messiers du moment et la aussi il s'est montre tres brave.
En restant a faible grossissement, il est assez lumineux pour taquiner nebuleuses et petits amas ouverts et globuleux et dans ces conditions les etoles sont tres fines.
A tres fort grossissement avec barlow x3 (ou plus avec tirage) les images se degradent sur la lune, baisse de contraste importante. Je me demande si ce n'est pas le manque de bafflage qui est a l'origine de lumiere diffuse dans le tube susceptible de faire baisser le contraste. Mais bon, faut pas exagerer, a 200x ca va bien, 500x c'est quand meme excessif pour un petit biniou de ce calibre.

[Oliver Dob 0]

Ok, merci bien pour ces précisions

Tu as le SkyWatcher ou l'Orion ?

[blacksky 2 038]

Salut Cédric

Wahou ! Très chouettes ces images pour un 127 mm !
Tu as quoi comme Webcam ? Une Toucam 2 ?!
...
Après m'être "fait la main" sur mon nouveau scope, j'ai en effet l'intention de m'y mettre ... !

Merci d'avance !

Blacksky

[ALAIN.P 0]

le 102 est déja meilleur qu'un 114 américain (j'ai eu les deux),alors le 127...

[Oliver Dob 0]

Je voudrais pas abuser, mais..... N'aurais pas d'autres images prises avec le même instrument, notemment lunaires ? Ha ben oui, les belles photos, c'est comme la bonne nouriture : Quand on commence, c'est pas facile de s'arreter

[manutarn 1]

bonsoir à tous,
J'utilise ce petit bijou bleu depuis deux ans bientôt.
A part le manque de champ du à la focale et l'interface plastique entre moteur alpha et vis sans fin qui a cassé, c'est un régal
les images de l'oppositions de mars furent excellentes.Voila ce que cela donnait sur juju en mai dernier
[/URL" TARGET=_blank>
[URL=http://www.imageshack.us]
Excusez le traitement un peu hard, à droite ganymède puis au bord io

Plus cher qu'un 115 (optiques très correctes en général) certes mais cela vaut le coup et quant on passe à un gros il est toujours bon de le garder quand on manque de place dans une voiture.

Bonnes observations... pour ceux qui le peuvent ;-)

Emmanuel Pélegrin dans le tarn profond et neigeux ce soir

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 19-02-2005).]

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 19-02-2005).]

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 19-02-2005).]

[cedric 1]

Olivier, c'est le rouge mais y sort de la meme usine que le bleu .

Blacksky, c'est une vieille toucam pro 1 modifiee et flashouillee avec les macros a Etienne (optimise/non raw).

re-Olivier, je n'ai pas d'autres images, je n'ai le mak que depuis fin janvier, j'essaierai la lune des qu'il arrete de neiger mais on dirait que c'est pas pour tout de suite...

Chinois02, je crois que c'est clair, ils font du bon boulot ces chinois, y compris au niveau des dobsons ...

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 20-02-2005).]

[boris emeriau 0]

Oui, vraiment exelleent le mak 127!!en ciel profond, les étoiles sont tres belles; M13 est magnifique avec des étoiles qui sortent de partout....Un instrument à conseiller!

[Oliver Dob 0]

Cedric :
"Olivier, c'est le rouge mais y sort de la meme usine que le bleu "

-> Bé justement.... Je suis peut-etre le seul, mais en dépit du fait évident que c'est fabriqué au même endroit, je ne suis absolument pas convaincu que le résutlat final soit identique (passage entre les d'Orion dans un cas, et de je ne sais qui dans l'autre cas). Donc, tant que l'on n'aura pas démonter 10 orion et 10 skywatcher pièces par pièces cote a cote, et qu'on aura pas mesurer chaque optique dans les même conditions, je n'accepterai pas ce postulat sans preuves Donc, pour le moment, je privilégie Orion.

Merci beaucoup pour tes réponses, je pense que je vais finalement foncer vers cette solution, car il y a apparement, beaucoup à faire avec, et une grosse différence avec mon 102.

Et continue comme çà, c'est vraiment chouette

[Invité chinois02]

boris, je comprends maintenant ton attachement au mak 127, mais teste aussi le dobson de même provenance.

[boris emeriau 0]

Ce qui me chagrinne pour le dobson, certe, l'image doit être splendide, mais c'est de toute les minutes tourner les manivelles pour faire rentrer l'objet dans le champs... déjà que avec mon eq3-2 non motorisée, c'est assez embêtant, alors je n'ose imaginer avec une monture des type dobson...

Pourquoi orion serait-il mieu que sw??

[Oliver Dob 0]

Boris :

Le suivi dans un Dobson n'est ABSOLUMENT pas un problème. Ce type de monture est très confortable à utiliser. Bien plus qu'une EQ-3 que j'ai eu aussi, donc si c'est ca qui t'arrete, argument non recevable

En ce qui concerne Orion vs Sky, je n'affirme rien, et j'ai déja longuement écrit sur ce sujet. Mon caractère faisant que je n'accepte jamais aucun postulat sans preuve, le fait que l'usine de fabrication soit identique ne me prouve pas que les scopes soient identiques. D'abord on ne sait pas ce qui est commun, ensuite, rien ne précise le rôle de la marque avant le livraison finale de l'instrument. En clair, tant qu'on ne me l'aura pas prouver de manière formelle, je n'accepterai pas plus le fait que ce soit pareil ou que ce soit différent. Et en attendant ca, et bien je priviligierai Orion car j'ai une meilleure exeprience qu'avec SW, mais c'est tout à fait subjectif, je te l'accorde.

[gabal 36]

je confirme que le sw127 a la pêche. C'est mon tube de voyage et avec un pied photos il va partout oû je vais. Il s'en sort bien avec un panoptic 24, un occulaire zoom et un filtre uhc. Seul regret pas d'ultra grand champs possible comme avec une petit lunette ce qui est faisable avec un 114/900. La collimation de ce mak est tres facile et stable ce qui n'est pas le cas de la pluspart des 114. Il ne nécessite pas une grosse monture mais demande une mise en température d'une heure au moins. Le mieux est de le stocker au garage ou sur un balcon pour éviter ça.

[Jean-Christophe 0]

quote:

---

Le suivi dans un Dobson n'est ABSOLUMENT pas un problème. Ce type de monture est très confortable à utiliser. Bien plus qu'une EQ-3 que j'ai eu aussi, donc si c'est ca qui t'arrete, argument non recevable

---

J'ai aussi un dobson et je trouve qu'à partir de 200x le suivi devient pénible.
Un suivi équatorial motorisé serait bien pratique...

Cela dit, Oliver Dob, pour en revenir à ton mak, as tu constaté un problème sur le star test: astigmatisme, zonage, contraintes... ?
Et la collimation tient bien ?

[Oliver Dob 0]

Jean-Christophe : Oui, j'ai vérifier la colimation. Mais en fait je pense que mes reserves viennent plus du diametre que de l'instrument en lui meme qui n'est probablement pas mauvais. Reste qu'un 127 devrait tout de meme etre meilleur, enfin j'espere !

[boris emeriau 0]

On peu collimater un mak?? c'est pas un peu risqué?

[gabal 36]

sur le sw 127 et avec l'aide d'un occulaire collimation de type cheshire c'est facile, on bouge que le primaire et vu le rapport f/d, on peut y aller.