CORA d'un réducteur de focale webcam...

[Pierro 3]

Bonsoir à tous

bon le ciel est pourri ce soir mais qu'à cela ne tienne, vaille que vaille on va bricoler un peu

Voici le compte rendu succin de mes petits essais...
Les mesures sont effectuées à l'aide du grillage d'un stade (à mailles carrées) qui se situe a quelques centaines de mêtres, dont j'ai pu retirer des mesures à l'aide d'une webcam - c'est pratique on n'a qu'à compter les mailles du grillage ... Les chiffres n'ont donc pas d'échelle mais sont cohérents entre eux et sont donnés à titre de comparaison

Pour ces mesures j'ai utilisé une ATIK-2HS avec capteur n&b 1/3" qui me sert sans cesse équipée de son raccord 1,25" fileté. Tous les essais ont été pratiqués avec un C9 qui ma foi s'est bien comporté face à ces petites bestioles

Liste des configurations utilisées :

1) champs webcam 1/3" Atik 2HS
2) Atik 2HS avec réducteur sans marque acheté à l'étranger je ne sais même plus où !!!
3) Atik 2HS avec réducteur Atik 0,5x acheté à Juan les Pins
4) Atik 2HS avec un filtre IR placé entre la ATIK 2HS et le nouveau réducteur en guise de bague allonge.

Tailles mesurées sur la grande largeur :

1 : 9
2 : 15
3 : 17
4 : 20

Tailles mesurées en surface :

1 : 60.75
2 : 168.75
3 : 216.75
4 : 300

Surfaces en pourcentage par rapport au capteur de l'ATIK "nu" :

1 : 100%
2 : 278%
3 : 356%
4 : 493%

On obtient donc un gain en surface de pratiquement 5x avec le réducteur et le filtre intercalé !!!! soit normalement des temps de pose environ 5x moindres - d'après ce que je pense en avoir compris

Visuellement je n'ai constaté aucune dégradation particulière de la qualité d'images ni aucun vignetage clairement apparent (j'en suis étonné moi-même) quelle que soit la configuration, y compris avec ma bague allonge-filtreIR. L'image obtenue au C9 est restée très propre mais cela reste à démontrer par quelques photos sur le ciel dés que celui-ci aura décidé de se dévoiler.

Dernier essai, mise en place du réducteur devant le Nagler 9mm : le champs à l'oeil semble pratiquement 1,5x plus grand !! l'image reste bonne et non vignettée, à confirmer également sur le ciel.

Voili voilou, bon ciel à tous,

Pierro

[cedric 1]

cool Pierro...

Bricolons mes freres avec ces petits reducteurs pour webcam...

On peut meme utiliser des bagues de filtres colores ( sans les filtres hein ) pour faire varier le tirage et du meme coup le coeff de reduction.

A pas essaye le coup du reducteur a la place des lentilles d'un barlow??? la ca devient violent niveau reduction et vignettage... encore que sur un C9 ca doit aller mieux que sur un petit mak au champ tres etroit.

Sont bien ces petits reducteurs pour webcam.

Merci pour les manips.

[Rastaman 436]

C'est bien Pierro: ton compte-rendu est bon, mais ne fais pas trop de pub pour une grande marque commerciale! On va dire que ton compte-rendu aurait dû être un "CROA"!

Bons cieux,

Rastaman

[Pierro 3]

Désolé, je ne fais pas de pub, je cite seulement le matériel utilisé
S'il fallait enlever "Nagler", "Télévue", "Célestron", "Meade", "SkyWatcher" et autres "Takahashi" etc... de nos posts on n'aurait plus grand chose à dire
Enfin, pourquoi ne pas donner le nom des matériels qui nous satisfont ???? A quoi bon tester un truc et donner un avis dessus si on ne doit pas prononcer son nom (Cf H.Potter )
Pour répondre à la question de la barlow : oui j'avais également utilisé l'optique du réducteur sur le corps d'une barlow et effectivement la réduction s'approche alors des 0,33 avec un petit peu de vignetage sur le C9 mais je ne l'avais pas essayé pour ce petit CROA "matiériel" j'en parlerai un de ces 4

[Ce message a été modifié par Pierro (Édité le 05-05-2005).]

[Rastaman 436]

Hé salut Pierro! Tu n'as pas compris ce que je voulais te dire. Je ne pensais pas à la citation de marques de matériel astro. La grande marque commerciale, elle est dans le titre de ton post: regarde!

Rastaman