utilisation viseur d'angle varimagni

[skywatcher 6 057]

je viens d'acheter un viseur d'angle Varimagni (G=1.2X et G=2.5X )pour mon boitier reflex argentique,je pense que cela devrait me permettre d'améliorer la mise au point en photos au foyer (en ciel profond surtout),dès que possible je vais faire des essais
y-a-t-il d'autres personnes qui se servent de ce système ?

[le dom 0]

bonsoir
Oui j'utilise le varymagni mais uniquement pour les planètes, pour le ciel profond on manque un peut de lumière!

[scc 147]

SI le verre de visée du reflex est le verre standard, le varimagni ne va pas améliorer grandement la mise au point.

Mais le mieux c'est d'essayer.

[Claude CHAMPIER 1]

Bonjour,
J'utilise le Varimagni depuis plusieurs années, au début sur un boitier OM1.
Pour la Lune et le Soleil, la mise au point se fait sur l'image aux deux grossissements, sur des crétères ou sur le limbe. Cet article améliore la mise au point.
Pour le ciel profond je fais la mise au point sur une étoile très brillante avec un disque de Hartmann à 3 trous. Au grossissement de 2.5 la mise en concordance des 3 images donne une mise au point correcte pour des images au foyer. Depuis que je pratique cette méthode je n'ai plus de problème alors qu'une mise au point à l'oeil sur le dépoli est souvent approchée.
Le Varimagni fonctionne aussi sur le Canon EOS 350 ce qui évite l'achat de l'accessoire Canon identique mais dont le prix doit être superlatif.

[Claude CHAMPIER 1]

Doublon faute de frappe

[Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 27-06-2005).]

[skywatcher 6 057]

->Claude CHAMPIER
donc il n'y a pas obligation d'avoir un verre de visée dépoli pour la mise au point sur un objet du ciel profond,et pour le disque de Hartmann,le trois trous à 120° (je suppose),quelle forme et quelle dimension (pour un telescope de 200 mm)?
mon varimagni est de marque Olympus ,il se monte parfaitement sur mon Pentax MZ/M ,et il se monterai aussi sur un Eos 350D?

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 27-06-2005).]

[Tony 2]

Pour le disuqe de Hartmann, il y a pleins de solutions. Balance un coup de gogol et tu verras qu'on peut faire des trous, des croix, des triangles, des melanges de tout ca. Chaque decoupe et assemblage de decoupe offre des avantages differents.

Le plus simple a realiser c'est le carton : 3 ronds dedans avec des "languettes" que tu rabats et tu fixes avec un gros elastiques (un sandow). Ca marche bien sauf que ca se flingue en moins de 2 (prouve et assure par un gros bourrin ). Le plastoc ca marche bien : un couvercle a la bonne taille et c'est le bonheur.

J'ai toutefois elimine le disque de Hartmann de mon materiel de mise au point et je ne bosse plus qu'avec une loupe et un viseur claire. Le disque de Hartmann reduit le diametre de ton instrument et donc augmente le rapport F/D ... et la profondeur de champs ... et la plage de bonne mise-au-point. Ce qui fait que tu es plus permissif pour la map et que lorsque tu enleves le disque ce n'est plus forcement pile-poil. Alors Hartmann oui, mais seulement pour degrossir car il faut repasser derriere (cas sur le mewlon 180 avec une webcam par exemple).

[Claude CHAMPIER 1]

Ah ! ce disque de Hartmann, il en fait dire des choses !
Il a ses détracteurs et ses adeptes, je fais partie de ces derniers, c'est un accessoire qui me rend bien service.

Pour répondre à Skywatcher, il n'est pas indispensable d'avoir un dépoli fin pour utiliser un Varimagni, mais cela aide. Sur l'OM1 j'ai un dépoli fin, la mise au point est plus facile. Sur le Canon le viseur est moins performant que sur les anciens argentique, la mise au point se fait mais est plus difficile à finalisée, l'image de l'étoile est moins ponctuelle.

Pour en revenir au disque de Hartmann, je l'utilise en ciel profond en faisant la mise au point sur une étoile très brillante, en la bloquant et en allant ensuite photographier l'objet prévu. J'utilise le disque à 3 trous à 120°. C'est vrai, le rapport FD est rallongé mais la plage de mise au point est faible et en navigant de l'intra à l'extra focale on détermine le point médian de la mise au point. Avec le Varimagni qui multiplie l'image par 2.5 cela me donne un bon résultat pour des photos au foyer d'un newton de 150/750. Faire la mise au point directement en visuel même avec le Vari me semble moins précis.
Je l'utilise aussi avec la barlow 5 etla webcam pour le planétaire mais là avec une croix assez longue et fine afin d'avoir une image de l'étoile la plus précise possible.
Pour la Lune ou le Soleil le disque me semble inutile, je fais ma mise au point sur le dépoli, mais avec le Vari.

Le Varimagni est très pratique, même sur un numérique, j'ai récemment fais l'expérience de prendre en photo un clocher situé à environ 7 km, en vision directe la mise au point était limite, avec le Vari les détails de abatsons ressortaient.

Pour conclure, je pense que chacun a ses méthodes et ses préférences qui dépendent sans doute de l'instrument, il est possible qu'avec un Mew 180le disque de Hartmann ne donne pas de bon résultats, je ne peux pas dire n'ayant jamais fait l'expérience, par contre avec mon newton j'ai vu la différence. Mes premières photos, sans disque et sans Vari montraient l'image du secondaire dans les étoiles, signe d'une mauvaise mise au point depuis que j'utilise ces deux accessoires je n'ai plus ce problème.
A chacun ses choix, mais avec le Vari tu verras c'est plus facile.
Bonnes photos.

[skywatcher 6 057]

merci pour ces précieuses infos,je vais me faire un disque avec 3 trous et faire des essais...