Avis sur une chinoise (pas un fille... une lunette)

[GG 2]

Salut salut.

Alors voila, une petite lunette ne branche bien mais mon budget est plus près des 500€ que des 1000€. J'ai bien vu les 80ED mais avec la monture et chercheur c'est plus 800€ que 700€.

Il y a t il une réelle différence avec une 80EQ du type suivant : http://www.oriontelescopes.com/jump.jsp?itemID=109403&itemType=PRODUCT&path=1%2C2%2C4%2C13&KickerID=595&KICKER

C'est bien vous avez déja essayé ?

Sinon il y a ça : http://www.oriontelescopes.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=24130&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=13&iProductID=24130

Mais c'est plus le même prix.

Voila voila.

[Jean-Christophe 0]

Pour faire de la photo stellaire, le tube devrait être pas mal.
Donc, GG, tu as quoi comme APN ?

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 09-08-2005).]

[GG 2]

Euh... Pfff... Un Kodak jetable.

En fait, je ne suis pas trop photo, mais je cherche un instrument pas encombrant qui ne fasse pas donble emploi avec un dob de 300mm. Pour l'instant je suis parti pour passer 3 ans dans un 18m² loin de chez moi donc pour le dob c'est pas encore (oui, je sais qu'à la verticale dans un coin ça prend pas beaucoup de place mais dans mon cas c'est très limite).

J'ai aussi pensé à un petit mak de 90mm ou de 100mm comme cela : http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=370&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=10&iProductID=370 http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=367&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=10&iProductID=367
et puis c'est moins cher.

Du coup je cherche un peu dans toutes les directions.

[Jean-Christophe 0]

Oui, les mak Orion ou skywatcher sont des bons choix.
Tu as aussi celui là: http://www.telescope-service.com/maksutovs/start/maksutovsstart.html#tsm102

Pour ton budget, tu peux même avoir une monture équatoriale légère eq-2 ou astro-5 motorisée en ascension droite.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 10-08-2005).]

[GG 2]

Mais alors du coup il vaut mieux un peit mak de 100mm ou la lunette 80EQ ?

[Jean-Christophe 0]

La 80ED ouvert à 7.5 a fait ses preuves.
Par contre, le modèle ouvert à 6 est récent et je ne sais pas s'il supportera les forts grossissements.
Enfin, le mak restera plus court.

[Bruno- 3 987]

Peut-être vaut-il mieux attendre un peu que la cagnotte gonfle, vu que tu as déjà un télescope ?

[GG 2]

Bruno, personne ne veut me croire quand je dis ce genre de chose, puis après avoir vu et touché la bête, les gens sont tout de suite plus compréhensifs. Tout est de plastique, les vis, les parties mécaniques, l'intégralité du PO (c'est ça le plus dur) et la barlow intégrée ne fait qu'amélioré. Il faut que je le change.

Pour preuve un extrait d'un CROA d'Esteban aux RICARD Volume 1 2005 : Quand on voit la bête le lendemain, on comprend mieux. Tout est en plastique. Les vis de collimation, le PO, tout !! Un film couleur chrome donne l'aspect métalique au PO. Sauf la monture. C'est un Meade que l'on peut admirer ici : http://www.astronome.fr/ds2114.htm

Un autre extrait : On se regroupe du coup sur sa petite merveille. "Le plastique, c'est fantastique…" comme disait le chanteur. Ben la y'en a partout. Mais en plus, pousser le vis jusqu'à mettre un film couleur chrome sur le tube du PO, c'est franchement abusé. Le constat est que la seul chose qui vaille le coup, c'est l'autostar. Enfin bon, mieux vaut ça que rien. Mais la bête se défend pas si mal sur le soleil. C'est pas le rendu du mak mais quand même. GG lui même reconnaît que bon, voilà quoi . La barlow integrée, l'araignée trop basse, les vis du secondaire en plastique, du jeu dans le PO, etc, etc…

Alors il faut que je m'en débarasse et que je trouve un instrument qui ne me dégoutte pas de le sortir à chaque fois.

Comme je l'ai dis quand j'aurai la place un dob de 300 sera le bienvenue mais pour l'instant je cherche un instrument secondaire transportable. C'est à dire de qualité, sans collimation sur monture azimutale, sans élèctronique, sans temps de mise en température...

Pour l'instant mon préféré (monture comprise) c'est ça : http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=370&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=10&iProductID=370

C'est pas gros, on en dit du bien. Je pourais prendre plus gros (127mm ou 150mm) mais du coup... ce serait plus gros. Et puis si je prends deux instruments je veux qu'ils se complètent, je ne veux pas à avoir à hésiter lors d'une sortie entre deux bons instruments.

En fait le seul truc pour lequel la lunette marque des points c'est pour sont champs montant à plus de 3°, Et puis j'ai pensé au réducteur de focale. Ca peut le faire sur un mak ? Il y a-t-il des paramètres limitant l'utilisation d'un réducteur ? C'est un bon choix ?

[Jean-Christophe 0]

Non, ces mak vigneteront, même avec un réducteur de focale, au dessus d'un degré de champ.

[GG 2]

Ma ruse sioux ne fonctionne donc pas... Hum, intéressant.

Si je met un oculaire de 40mm, ça donne pour 50° de champ un pupille de 3mm et un champ de 1,5°. C'est le mieux que je puisse faire ?

[Jean-Christophe 0]

Je ne sais pas. Cela dépendra de l'instrument. Il faut tester.
Si tu veux absolument du champ (2° ou plus), la lunette sera un meilleur choix.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 11-08-2005).]