Coulant, champ et focale

[Johnny 0]

Salut à tous,
Je me suis décidé à renouveler ma gamme d'oculaires. Aprés avoir choisi les focales (5 et 30mm pour un SW 200/1000) je me suis penché sur les champs apparents pour déterminer quels oculaires étaient à portée de ma bourse. Et je me suis rappelé d'une chose que j'avais vu en cours (mais je n'arrive pas à remettre la main dessus):
Apparement il existe une relation empirique qui donne le coulant nécessaire en fonction du champ apparent et de la focale d'un oculaire. La relation pourrait être donnée comme suit:

Coulant(en mm)=2*Foc*tan(Ca/2)
où Foc est la focale de l'oculaire en mm et Ca le champ apparent en °.

Illustrons avec quelques exemples:
1) oculaire celestron XCel - 55° - 21mm
On obtient un coulant de 21.9mm minimum. Tous les coulants sont donc admis. Il se vend en 31.75mm donc OK.

2) oculaire skywatcher WA - 66° - 20mm
On obtient un coulant de 26mm minimum; donc exit le coulant à 24.5mm. Il se vend en 31.75mm donc OK.

3) oculaire skywatcher Apex - 52° - 42mm
On obtient un coulant de 41mm minimum; donc exit le coulant à 31.75mm. Il se vend en 50.8mm donc OK.

4) oculaire televue Nagler V - 82° - 31mm
On obtient un coulant de 41mm minimum; donc exit le coulant à 31.75mm. Il se vend en 50.8mm donc OK.

5) oculaire televue Nagler VI - 82° - 2.5mm
On obtient un coulant de 4mm minimum; donc le coulant 31.75mm est surdimensionné. Il se vend en 31.75mm donc OK.

Je pourrais continuer longtemps mais je préfère vous laisser le soin de regarder par vous même ce que cela donne sur vos oculaires.

En tout cas:
- Quelquesoit le champ, les oculaires de courte focale ont toujours un coulant largement suffisant. Ceci parcequ'il est difficile de vendre un oculaire au coulant 6mm quand le 31.75 est démocratisé.
- Pour les focales plus longues, on trouve assez souvent des coulants trop petits (de qqs mm): j'impute cela à l'aspect empirique de la formule utilisée.

Ma question (enfin!!! ): Quel est l'intérêt d'un oculaire de courte focale en coulant 50.8mm (genre orion stratus 5mm - 82° - 50.8mm)? Est ce une question de champ de lumière, d'aberrations?
Donc avis à ceux qui se serait déjà penchés sur la question.
Merci

[Ce message a été modifié par Johnny (Édité le 14-08-2005).]

[Johnny 0]

Nobody interested?

[Bruno- 4 010]

Pour ta question : aucun intérêt, sauf peut-être d'avoir tous ses oculaires au même coulant. Tu es sûr qu'il est au coulant 50,8 mm ?

[Johnny 0]

Salut Bruno,
Je cite le chasseur d'étoiles: "Oculaire à grand champ Orion Stratus (68°) 5 mm de focale. Adaptable sur coulants 31,75mm et 50,8mm"
J'ai regardé ailleurs et j'ai présumé à tort qu'il était disponible aux coulants 31.75 et 50.8 alors qu'il ne l'est vraisemblablement qu'au coulant 31.75.
Manifestement, il n'y a pas de trop petite focale (<14mm) disponible en 50.8. Ce qui parait cohérent avec ce que je disais.
Donc:
Le coulant 50.8 est à reserver aux longues focales et grands champs; c'est le seul intérêt pour éviter une éventuelle diaphragmation.
Le coulant 31.75 convient la plupart du temps; c'est bien, ça fait gagner de la thune là ou on voulait acheter un 50.8 alors qu'un 31.75 suffit amplement.
Johnny

[bugs denis 0]

Apparement les stratus sont bi-coulant.

Enfin pour la question 31.75 ou 50.8, il y a aussi une question de budget : il faut aussi penser à une barlow et aux filtres. Si tu décide de prendre un occulaire grand champ et grande focale tu devras le prendre en 2" et les filtres aussi et là ça commence à être cher ! La barlow, tu peux la réserver aux focales plus courtes et aux coulants 1.25".