star-test mak 127

[boris emeriau 0]

Salut à tous.
Voilà, hier j'étais un peu crevé, alors je me suis dit "pourquoi pas un petit star-test?". Voilà ce que j'ai trouvé en pointant a Pegasus. Le dessin n'a pas la précision de la photo pour les cercle ( ils ne sont pas vraiment circulaires...).

Voilà l'image=>http://img367.imageshack.us/my.php?image=startest1vp.jpg

Je ne sais pas où est l'intra et l'extra sur mon mak.

Mon interprétation:
-aberration de sphéricité( on avait déjà vue ça aux RAP )
- bizar, j'ai l'impression que c'était le commencement d'un courant de tube, mais ce n'est pas exactement ça.

Voilà, je demande donc de l'aide pour l'interprétation.

Astroamicalement

Boris

Ps=>je n'arrive pas à afficher l'image sur l'écran, il faut bien faire [img] -le liens- [/img] non?

[petit renard 0]

Il faut des majuscules [IMG] adresse [/IMG]
Mais je n'arrive pas à afficher ton image!;/

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 30-08-2005).]

[boris emeriau 0]

Mais en allant sur le liens, tu l'as voie?

[petit renard 0]

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 30-08-2005).]

[cedric 1]

Salut Boris,

bonne idée ton truc.

Petite question, tu as utilisé le renvoi coudé d'origine? genre le truc à prisme? Dans mon cas si je l'utilise il fausse completement l'axe optique et dégrade fortement l'image à fort grossissement, ne pas tirer de conclusion trop rapide avec cette daube de RC.
As tu collimaté un jour ou l'autre ton mak?

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 30-08-2005).]

[petit renard 0]

Hey cédric m'a piqué mon idée J'étais sur le point de l'afficher

[grelots 311]

J'ai l'impression qu'il louche?!! Non?

[boris emeriau 0]

Salut et merci pour la réponse,
Oui j'utilise un RC, par contre je n'ai monté que à 107x le grossissement, car mon 10mm est pourri de chez pourri...
D'ailleur sur le antares 14mm utilisé, je vois des reflets de temps à autre.
Je n'ai jamais collimaté mon mak, car c'est assez compliqué sur un mak ( enfin plus que sur un newton )

Astroamicalement

Boris

[cedric 1]

Heu Boris, la collim de ce mak est nettement moins compliquée qu'un newton, le secondaire est fixe... Faut juste aligner le barillet dans l'axe avec les trois vis.

Par contre si ton RC te décale l'axe optique c'est normal que tes petits ronds ne soient pas concentriques mais je ne sais pas s'il devrait y avoir symetrie entre l'intra et l'extra dans ce cas.

[boris emeriau 0]

Vous me conseillé donc de le collimater? Il faudra que j'étudie mieux la question...

Sinon, pendant une nuit de nuage, j'ai eu une petite idée... Pour enlever la poussière sur le ménisque. Pourquoi ne pas prendre l'aspirateur, le mettre a quelques cm de distance, pour qu'il ne touche pas le ménisque, et aspirer la pourssière sans faire de rayures?

Astroamicalement

Boris

[boris emeriau 0]

Je fais remonté le post pour savoir si d'autre personnes n'auraient pas des avis sur ce star test, car il me fou un peu les boulles...

Merci d'avance

Astroamicalement

Boris

[Ce message a été modifié par boris emeriau (Édité le 31-08-2005).]

[cedric 1]

Tu veux pas nous en refaire un sans le RC?

[rguinamard 38]

Boris,
C'est sur que l'aberration de sphéricité est bien visible mais il y a un truc bizarre quand même : normalement, l'aberration de sphéricité montre également l'ombre du secondaire (la partie noire que tu as dessiné au centre de tes dessins) beaucoup plus grosse du coté de l'anneau externe brillant que de l'autre coté, c'est à dire que sur ton dessin de gauche l'ombre devrait être beaucoup plus grosse que sur ton dessin de droite.
Est ce possible que ton dessin ne soit pas juste?
Pour l'aberration de sphéricité, l'ombre apparait également beaucoup plus tôt (plus près du foyer) que de l'autre coté. Tu peux t'en rendre compte en "comptant" le nombre de dixième ou vingtième de tour du porte oculaire qu'il faut faire pour voir apparaitre l'ombre du secondaire d'un coté ou de l'autre. Si par ex tu compte 3 fois plus de dixième ou vingtième de tour d'un coté que de l'autre, le miroir a L/4 d'aberration de sphéricité (pour une obtruction centrale de 33% : je sais pas combien tu as?).
3 fois, c'est énorme quand tu compte tes diximèes de tours ! et tu vois donc que le star test est TRES TRES sensible à l'aberration de sphéricité (détection possible dès L/10...)
Pour les déformations "symétriques qui louchent" de tes anneaux, je suis assez perplexe:
Pour moi quand le télescope est décollimaté, les anneaux externes sont ronds et c'est l'ombre du secondaire (et le système d'anneau) qui n'est pas centré à l'intérieur (voir par ex http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm)
Je ne connais pas bien les mak : un spécialiste des mak peut il indiquer si ceux ci font exception à cette régle?
Cela ressemble à un courant de tube sur un SEUL coté de l'image, mais sur un courant de tube la déformation n'est pas symétrique intra/extra comme chez toi: la bosse d'un coté est remplacé par un "plat" sur la partie opposée de l'autre coté.
A la bosse qui est à droite de ton image de gauche aurait du correspondre un "plat" sur la gauche de ton image de gauche. Clair non?
Donc pour moi ce n'est pas un courant de tube.
Essaye de refaire des star test en changeant d'oculaire et de RC pour voir (si tu as des potes astronomes, c'est le moment de leur demader leur oculaire/powermate etc).
Attend bien la mise en température pour écarter tout probl de courant de tube et aussi car une mauvaise mise en température induit de l'aberration de sphéricité.
Enfin, étudies bien cela : http://astrosurf.com/diapoastro/liste.html partie "Collimation et startest"
...et surtout : tiens nous au courant !!! je trouve l'idée super bonne de dessiner ce qu'on voir à l'oculaire en star test

[boris emeriau 0]

Merci Raphaël.
Oui, pour l'aberration de sphéricité, je crois que j'ai mal dessinné ; mais ce qui me fesait le plus peur, c'était ce genre de courant de tube bizare...
Les astronomes amateurs que je connaient dans mon département habitent à Nantes, donc je les vois rarement, et donc je ne pense pas que je pourrais leur emprunter un oculaire de très courte focale pendant quelques temps...

Je vais refaire mon star test de jour, sans RC. Par contre, est-ce que une boulle de sapin de Noël ( comme aux RAPs, je crois )est dangereuse pour la vue? ( puisqu'elle réfléchie la lumière du soleil... )

Astroamicalement,

Boris

[Ce message a été modifié par boris emeriau (Édité le 31-08-2005).]

[rguinamard 38]

Peux tu m'indiquer le diamètre et la focale de ton mak pour t'indiquer la distance mini de la boule et son diamètre maxi

[boris emeriau 0]

Tu m'avais donné, juste après les RAPs, une feuille indiquant quelle doit être la distance de la boulle pour tel ou tel instrument.
Diamètre=>127mm focle=>1500mm
Si je ne me trompes pas, elle doit être à 2-3 mètre minimum...non? Sinon,je ne risques vraiment pas de me bruler les yeux!?

[rguinamard 38]

Pour les critères qui permettent de s'assurer que la rélexion sera < au diam de la tache d'airy:
Diam MAXI de la boule : 40 mm
Distance MINI de la boule 3 m : mets la à 5-10 m
Tu ne risque pas de te bruler les yeux car seule une partie infime de la réflexion (quasi ponctuelle) de la réflexion du soleil entrera dans ton mak.
Fais ça le matin le plus tôt possible pour avoir un air stable et minimiser les courants de tubes qui vont t'embêter dès que le soleil va taper sur le tube. Souviens toi des RAP...
Ou alors tu fait comme aux RAP : tu éclaire avec une lampe lors d'un matin nuageux (moins de courant de tubes).
Enfin, le mieux, c'est encore de faire ça de nuit.
Au fait, une question bête : l'étoile que tu as pris n'était pas une étoile double serrée par hazard?
Tu as utilisé quoi comme oculaire/barlow?

[boris emeriau 0]

J'ai utilisé un oculaire antares 14mm qui me donne un grossissement ( faiblard pour le star-test )de 107x. J'ai un autre oculaire qui grossi 150x, mais il est naze, mais je l'utiliserais la prochaine fois.

C'est bientôt la reprise des cours, donc je vais être obligé de me lever tôt. Demain, je vais donc essayer de me lever vers 7h pour faire mon star-test. Ma boulle mesure 45mm.

Merci pour ton aide.

Sinon, l'étoile est alpha Pagase.

Astroamicalement

Boris

[Ce message a été modifié par boris emeriau (Édité le 31-08-2005).]

[Kangourou 0]

Scusez moi ce post a l'air super technique et interessant mais moi je comprend rien de quoi vous parlez . J'aimerais quand meme piger un peu parce que depuis le temps que je lis "star test" ici ca devient inquietant ...
Donc qui c'est qui aura la gentilesse de vulgariser tout ca pour le rendre accessible a un esprit o combien limité et étroit ? merci bien

[rguinamard 38]

Boris:
ou star test ce soir...tu auras alors plus de temps car à 8h le soleil va vite te faire des courants de tubes

[Ce message a été modifié par rguinamard (Édité le 31-08-2005).]

[rguinamard 38]

Kangourou:
Il suffit de lire/télécharger les liens/présentation que j'ai mis plus haut...

[boris emeriau 0]

Salut,
Hier soir, nuages
Je me lève donc vers 8h, j'installe le matos ( étoile artificielle... ). Mais il y a des nuages, je suis donc obligé de mettre une lampe pour éclairé la boulle.

Il y a une distance de 8-9 mètre entre la boulle et le mak ( d'un bout à l'autre du jardin ).

J'ai essayer de le faire sans RC, mais je n'arrivais pas à faire la MAP.

Je mets donc le RC et fais la MAP avec mon un oculaire MA 10mm ( G=>150x ). Cet oculaire n'est pas terrible, mais bon, c'est mon plus fort grossissement.

Voilà donc ce que j'ai vue=>http://img100.imageshack.us/my.php?image=startest25ua.jpg

L'anneau externent ne se touchent pas, je pense que c'est à cause de la qualité médiocre de mon oculaire.

Par contre, je vois toujours l'aberration de sphéricité et ce courant de tube assez bizar.

Astroamicalement

Boris

[naclo3 0]

Salut Boris,
Petite astuce pour faire la mise au point sans le RC:
As tu une barlow? Sur la mienne, on peut devisser la lentille, du coups le tube (sans lentille) peut etre utiliser comme bague allonge et permettre la mise au points sans le RC!

[boris emeriau 0]

Non, pas de barlow...

[rguinamard 38]

Boris:
Laberration de sphéricité est effectivement bien visible...
As tu essayé de compter le nombre de tour du PO pour voir apparaitre l'ombre du secondaire?
Pour la mise au point : mets ta boule plus loin...
Pour ton défaut "qui louche" je donne ma langue au chat.
??????????????????