ouahhhhh,que pensez-vous de CECI?

[lebilly 0]

si

[Xop63 0]

Ouch frédo ... l'orthographe !!!

Je te crois sur parole, Frédo, lorsque tu dis
qu'il y a des Artéfacts. Personnellement ça ne
me saute pas aux yeux. Lorsque que l'on est de
formation artistique ou créative l'on doit être
plus sensible à cela je te l'accorde.

Quant aux choix des filtres, on ne va pas réitérer
un débat jugeant s'il s'agit de cuisine, d'art ou
de reproduction au plus fidèle, seulement je trouve
qu'il est intéressant de redécouvrir sous des longueurs
d'ondes inhabituelles, les objets que l'on connaît bien,
surtout la photo dévoile des détails inçoupsonnés en
longueurs d'ondes classique

[Ce message a été modifié par Xop63 (Édité le 25-11-2005).]

[lebilly 0]

question,peut etre bete mais bon!
est ce q'avec une camera ccd couleur on peut utiliser ces differents filtres et faire ressortir le maximum de details comme sur la photo plus haut et ainsi jouir de magnifique couleur ou simplement devrais je me mettre au dessin artistique.

[frédogoto 2 033]

Xop63 (Puy De Dome ?)
oui l'othographe c'est mon problême de base
pour le reste : regarde attentivement le recadrage que j'ai posté : ne vois-tu pas les espèces de paillettes sombres ??? ce n'est certe pas super génant mais c'est bien de détails qui n'existent pas !!!
Quand au choix des filtres, si tu me relis bien, je ne suis pas contre du tout ! quand et si j'ai les moyens, un jour, de faire pareil, je le ferai, ça toujours été mon dada
Lebilly :
je ne comprend pas ta question : la photos plus haut est faite avec une caméra CCD !

[simon-vincent 0]

salut

je vois que les bricolages sur les webcams et l'icx415 al...........tout le monde y s'en fout massa !!!!!!

bons cieux

[lebilly 0]

frédogoto
oui mais celle ci a ete faite avec une camera ccd noir et blanc et le gar a du utiliser des filtres RGB en plus des filtre OIII,A alpha SII&Blue ma question est tout simplement,est ce qu'on peu utiliser des filtres OIII, A alpha etc avec camera ccd avec capteur couleur..

[frédogoto 2 033]

techniquement oui ( a verifier pour le cas du SII), on peut ! mais l'interret n'est pas enorme ( sensibilité et resolution finale moindre)

[Xop63 0]

Frédo >> Oui je suis clermontois. Cf ma fiche ;o)
Ton histoire des paillettes, quand on le sait ça saute aux yeux ^^ ... mais encore faut-il le savoir que ce sont des artefacts. Une brute de l'image aurait été intéressante à
voir ...

[frédogoto 2 033]

exactement et pour enfoncer le clou, permet que je m'autocite du post plus haut

quote:

---

il aurait été plus parlant a mon sens, si l'on veut voir ce dont cette cam est capable, de nous montrer les brutes :/

---

[manalokos 0]

Salut,
Pardonez mois, mais mon français est tres mauvais.

Ici je vous montre une image brute composé
de 2 frames de 600 secondes aditionés et logaritmizés
dans maximDL e dans les curves de photoshop:
http://www.atalaia.org/filipe/brut.jpg

Et ici une petite comparation de divers objects
captureés avec 600 secondes f/6 avec la Camera Atik:
http://www.atalaia.org/filipe/comparacao.jpg

Cordialement
Filipe Alves

[frédogoto 2 033]

Bonjour Phillipe
Ravi de pouvoir discuter avec toi !
merci de nous donner le liens vers les images presque brute
si j'ai bien compris, sur les images individuelle, le bruit est encore plus important.
N'as tu pas une pause unique (single frame) sans addition ni niveaux ?
sela nous permetrai de juger de potentialité de cette camera, a priori tres interressante !

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 28-11-2005).]

[lebilly 0]

bonjour manalokos
tes images bien qu' elles aient crées une petite polemique sont superbe,je pense que ta participation a ce post va mettre quelques points sur les I,cela dit pourrais tu nous donner quelques images brutes sans addition et surtout nous donner la marque de tes filtres car un ami voudrait en acheter mais ne sait pas dans quoi investir,il aimerait egalement aquerir la atik16,qui semble etre egalement assez perormante, pourrais tu lui donner un avis si tu en a un.
amicalement.

[manalokos 0]

salut Fredgoto et Lebilly,

Quand j'arrive chez moi, je "posterai"
une image brute in *.fit formate.

J'ai un peu de difficulté en comprendre
le français, mais posez vos questions, et j'ensaierais
de vos repondre.

Je suis trés content avec Atik 16HR, c'est beaucoup sensible
et c'est trés "clean", donc, ha presque rien de "chaud pixels" (je ne sais pas come ce dit em français. )

Ici je vous montre autres experiences j'ai fait
avec ce camera: http://www.atalaia.org/filipe/luacor/index.html http://www.atalaia.org/filipe/ir/index.html http://www.atalaia.org/filipe/ic410/ic410.html

J'ai choisi la 16HR que la 16, parce que si je binne 2x2
j'ai presque le memme resultat, et la mème sensibilité.
Le seule probléme de cete camera é le temps de download, qui est de 13 seconde pour un "full frame", mais ça c'est pas problematique quand on fais captures de 20 minute :P

Salutations
Filipe Alves

[manalokos 0]

Autant je trouvais la photo de la tete de cheval trop chargée en couleurs ( etoiles surtout) , sur ces derniers liens, la transposition quasi picturale de cette lune colorée est tout bonnement magnifique ! Le jeux de couleurs complementaires ocre/bleu et l'effet matière qui s'en degage est spendide !

Belle approche originale qui apporte un autre regard, même s'il n'est pas purement réaliste, mais après tout à quoi bon refaire une image que des centaines de personnes ont déja faite, et pour beacoup, en mieux !!!

Bravo !

[manalokos 0]

Salut!

Merci!

Ici vouz pouvez "download" le fit de M42,
qui est um bon exemple de "dynamic range" et de
profondité. C'est un image capturé avec un Skywatcher ED80 f7.5 en Halpha 13nm, 240 secondes de exposition.
http://www.atalaia.org/filipe/m42fit.zip

Le cheval è eté fait avec un reducteur qui faisait f/6,
et 600 secondes de exposition avec beaucoup de humidité,
j'avait besoin de utiliser un "air dryer" en chaque exposition.
http://www.atalaia.org/filipe/cavalofit.zip

Salutations
Filipe Alves

[Xop63 0]

Bonsoir,

Je suis de retour et ravi de voir que Filipe s’est joint à nous pour ce débat. J'espère aussi que vous êtes toujours dans le coin

Filipe >> Bem-vindo na Astrosurf. Obrigado pela tua participacão aqui e pelas tuas explicações.
O teu francês, não é nada mau, parabéns

Revenons au français . Tout d’abord, bravo pour toutes
tes belles photos présentes sur ton site.
J’ai une préférence pour la galerie des nébuleuses.

Lebilly >> Je crois avoir vu que les filtres sont des Astronomik.
Pour les fabricants de filtres SII, je crois qu’il y a Astronomik et Astrodon.

Cette Atik 16HR a l’air d’être une bonne … webcam ? camera ccd ?
Cependant je trouve les brutes, très bruitées, ce qui
je suppose amène aux traitements Neat Image avec les
conséquences que l’on lui connaît grâce a Fredo.
En réduisant le temps de pose, ne réduirait-on pas le bruit ?
Xop

[manalokos 0]

Salut!

Merci Xop63!
Ton Portugais est trés bon aussi!

Que pensez vous de les RAWs?

Ici sont quelques images jai fait
cette semaine:
http://www.atalaia.org/filipe/nebulae/index.html

J'utilise reduction de bruit, oui, c'est indispensable
quand je seulement fait maximum 1 heure d'exposition
par chaque filtre ou object. L'objectif n'est pas faire
une image cientifique et exacte, est, aprofiter toute la information disponible dans l'image, et la porter disponible aux yeux humans come une image visuellement interessant et sans bruit. Un peut come fait le cerébre pour interpreter les images, mais c'est difficile de obtenir un resultat qui est bien dans tous le "screens".

J'ai besoin maintenant de faire eposes plus longues de 20 ou 30 minutes et faire 5 ou 8 de ces eposes dependant de l'object, pour avoir resultats qui n'ont pas besoin de reduction de bruit, mais ça est discutible, parce que céte reduction permit obtenir toutjour mellieur resultats même avec grands eposes.

Salutations
Filipe

[lebilly 0]

superbe,vraiment superbe,que dire de plus
continu comme ca.

[NitriX_972 0]

Ces derniers temps je passe plus de temps à regarder les images sur le net qu'a observer avec mon petit 114/1000 et la ça ne va pas s'arranger.
Personnellemnt c'est la première fois que je vois des images aussi belle faites avec une lunette de 80mm (Il faut noté que je suis loingt d'etre un référence mais je reste très impressionné). Les seule images que j'ai vu qui se rapprochaientt avait été prise par un americain qui utilisait une si je ne me trompe un Mewlon 210 pour la couleur et un petite apo pour les détails.

Je comprend parfaitement les raisons de notre qui n'ayant pas l'intention de faire une utilisation scientifiques de ses images opte pour la méthode la plus "ergonomique" (bien que necessitant quand meme une savoir faire car meme avec le meme materiel je serais incapable de l'égalé) et la plus efficace. D'autant plus que je n'ai pas vu les artefact dont parlait frédogoto mais bon encore une fois je nesui pas une référence.

Quoiqu'il en soit les photos sont magnifiques et je suis content de voir que notre ami ne s'arrete pas la. J'aurais donc encore l'occasion de profiter de son savoir faire en admirant ses belles images.

[Xop63 0]

Merci Filipe mais je n’ai aucun mérite, je passe habituellement
mes vacances vers chez toi ( disons 10 min en voiture )
C’est pour cela que ça me fait plaisir de voir des photos sur
ton site de paysages que je connaît par cœur et que j’adore.

Pour en revenir à tes Raw sont pas mal, elles sont peu bruitées
et il y a des détails fins. Le cœur de M42 est surexposé mais les
détails de la nébuleuse sont vraiment saisissants pour une brute.
Mais bon je ne suis pas une référence en matière d’imagerie numérique.

En tout cas continue comme ça compatriote

[manalokos 0]

Salut lebilly, NitriX_972 et Xop63,

Merci bien pour vos comentaires!

Pensez vous que les raws sont bruiteés?
Ça je ne peut pas croire! j'ai vu déja
RAW's de une Sbig ST7 d'un colégue, et
la difference n'est pas grand. Comparativement
a la difference de prix, e la dimension
du pixel.

Este ce que vous avez quelque camera
qui font comparation, ou faisons le "judgement"
seoulement baseé une ideé intuitive de
q'est que c'est un vrai RAW de CCD 16-Bit?

Quand j'ai vu la camera pour la premier fois,
j'ai automatiquement accepté ça capacité de
produire images de bonne qualité.

Ici je vous montre une petite experiment
que j'ai fait un avec un simple tripied
et un filtre Halpha:
http://paragrama.net/manalokos/view_photo.php?full=1&set_albumName=album04&id=crazynarrowband

Salutations
Filipe

[frédogoto 2 033]

salut ! j'ai examiné avec attention tes images : le rapport signal bruit est exelent !
voir impressionant.
ce qui m'amène la reflexion suivante :
si tes images compositée et retouché au niveau de la dynanmique te donne trop de bruit c'est que tu pousses trop loin le ratrapage de faible valeur de luminausité, En clair tu manques de pause.
Bien sur je ne suis pas à ta place. mais vraiment , vue tes conditions d'observations et tout les facteurs environnementaux, vue ta technique, vue la qualité extrême de ta camera, je n'hésiterais pas une seconde : je ferai une nuit = un filtre sur un objet.
donc trois nuit pour fair un objet.
tu as tout pour faire des images exeptionnele (encore plus que ce que tu fais actuellement) mais il y a pas a tortiller : il faut plus de pause !!

[Xop63 0]

Salut,

Filipe je ne sais pas si tu a mal lu mais relis ce que j'ai écrit :

" Pour en revenir à tes Raw sont pas mal, elles sont peu
bruitées et il y a des détails fins."
"peu bruitées" = "pouco ruido" em português

Et si Fredo le confirme c'est que ça doit être vrai.
Fredo >> Un filtre par nuit ... waaaooo ... le résultat doit
être vraiment impréssionnant... mais bon il faut oser.

D'ailleurs Frédo, comment peut-tu mesurer et quantifier le rapport/signal bruit ?

[manalokos 0]

Salut!

Fredgoto:
Tu as tutte la raison, Il faut vraiment faire plus de pause!
Pour moi est difficile rester tutte la nuit dans le
même object... :p

Xop63:
Hehehe! J'ai comprenu le contraire, pardonez moi!
Étes vous portugais?

Merci pour vos comentaires.

Salutations
Filipe Alves

[Xop63 0]

Il n'y a pas de mal.
Pour le reste je t'expliquerais par e-mail.