Info d'utilisateur zoom televue 2-4mm

[domi60 2]

Bonjour,

Souhaitant vivement aquérir ce type de zoom, j'aimerai avoir des infos d'utilisateur de ce dernier.
http://www.astronome.fr/nagler_zoom_2mm_4mm.htm

Utilisation prévu sur une 80ED et un Newton 200/1000.

Cordialement.
Dominique.

[Pierro 3]

M'est avis que le 6-3 serait mieux adapté à une utilisation de "tous les jours"... le 4-2 tu pourras l'utiliser que lorsque les conditions seront excellentes genre 5 fois par an, ce qui fait cher l'oculaire.. qu'en penses-tu ?

[domi60 2]

Effectivement...

Donc idem que la première question mais concernant aussi ce zoom dans ce cas.

[Z80 5]

Fabuleux ! Epoustouflifiant ! Tombagesurlecultesque ! :P

Cours, c'est de la bonne ! :P

Mais je confirme que le 2-4 sera too much pour ta bouse : 500x sur le 200/1000 chinois, faut pas pousser mémé ! ^^

Le 3-6 te fera plus d'usage et couvrira la zone critique 5-6 mm dans d'excellentes conditions -> économies !

Le confort à l'oculaire est PARFAIT malgré le faible tirage d'anneau ("eye relief") : ce n'est absolument pas un problème, même si les cils balaient la lentille de près : évite le mascara, ma poule ! :P

Mais le placement de l'oeil est idéal, sans fatigue à la longue et sans ombres volantes. C'est la première fois que je reste aussi longtemps à l'oculaire sur Mars, le confort est réellement parfait (comment ça, je me répète ? ^^)

Divine surprise : pas d'effet "trou de serrure". Le champ est sensé être de 50°... Ben j'ai honte pour les plössl à soi-disant 50° ! :P Le champ est vraiment très dégagé et très agréable.

Aucun chromatisme, pas d'anneau jaune, rien, nada.

Peut-être (à comparer) un poil moins lumineux que le XW 5.

Aucun reflet parasite (le XW 5 en avait un poil).

Clic-stop à 6, 5, 4 et 3 mm.

Et enfin, vraiment, totalement parafocal ! Tu mets au point au grossissement que tu veux, et c'est fini, tu n'as plus qu'à prendre ton pied en faisant varier la focale ! :P

Chapeau bas, Al !

Conclusion : adopté ! Celui qui me le fera lâcher n'est pas encore né! ^^

[domi60 2]

J'attendais avec impatience ton CROA Z80. Donc d'aprés toi aucun soucis.
Ben je te suis les yeux fermés (porte-monnaie ...ouvert).

Donc pour ceux qui avait suivi mon post sur le choix d'oculaire haut de gamme, je commence donc par un zoom 3-6mm et un Nagler 13mm ou un Panoptic 22mm. Je réfléchi lequel est le plus "urgent", la suite viendra aprés.

Cordialement.
Dominique.

[gv 0]

j'avais les TV3-6 & TV2-4: j'ai compare et j'ai garde
le TV3-6 (je l'ai trouve meilleur).

Le TV2-4 peut etre interessant avec une FS60 ou TV60 en
visuel moyennant une turbulence ultra-faible: donc son
utilisation est limitee...

Gilbert

[domi60 2]

Z80
Pourrais tu me donner les dimensions de la bête, diamétre, et poids ?
D'avance merci

[Z80 5]

Et chiant, avec ça ! :P

Bon, entre 59 mm en position "6 mm" et bonnette repliée et 82 mm en position "3 mm" et bonnette déployée... ^^

Diamètre : celui d'un barillet 31,75 mm sur 38 mm de haut, puis un diamètre de 4 cm sur une hauteur d'1 cm, plus la bonnette... ^^

Poids (il est vraiment chiant ^^) : un peu moins de 160 g...

Je ne vous ai pas dit : dans M42, avec une turbulence pourrie, je vois 6 étoiles dans le Trapèze, soit une de plus qu'avec le XW 5 : les étoiles E et F sont évidentes à tous les grossissements ! Il faut que je traque la G, maintenant... ^^

[bob60 0]

Tout à fait d'accord avec Z80:
Le 3-6 est excellent, meilleur que la plupart des orthoscopiques spécialisés, et pourtant c'est un zoom!
J'avais hésité à acheter le 2-4 en plus, j'ai trouvé que les deux zooms faisaient chers pour avoir 2-6mm.
J'ai quand même pris le Nagler 2.5 pour voir gros et large sur un petit instrument.
Ne reste plus à M. Nagler de nous inventer un zoom 4-16 de cette qualité. J'achèèèèèète!

[Pierro 3]

et le champs apparent c quoi ??
généralement Nagler c'est du 82° mais je me doute que ce n'est pas le cas sur ce zoom

Personnellement, je recherche le meilleur rapport qualité/confort/prix pour du planétaire de précision... Une idée ? ce Zoom ferait il l'affaire ?

(P.S. l'instrument est un C8)
(P.S.2 Désolé de m'incruster dans un post avec ma question )

[Z80 5]

Mais non, voyons, Pierro, ce topic est dédié au zoom Nagler de toutes façons...

Le champ apparent est de 50°, mais comme j'ai eu l'occasion de le dire ailleurs, ce n'est pas de la poudre aux yeux : l'habituelle impression de trou de serrure n'est pas au rendez-vous, bien qu'on voie évidemment les bords du champ (mais je vois ceux des Nagler à 82°, donc bon...)

Autrement dit, déjà, les 50° ne sont pas sous-estimés.

Le seul reproche que j'aurais éventuellement à lui faire, c'est la clarté qui semble inférieure à celle du XW 5, mais il faudrait vraiment que je compare les deux côte à côte (avec le zoom en position 5 mm) pour en être tout à fait certain.

Pour un C8... Hum, en effet, la focale est nettement plus longue... 2 m, je crois ? Ca te donnerait entre 333 et 666 fois, soient vraiment des grossissements extrêmes, avec, pour fixer les idées, des click-stops à 333x, 400x, 500x et 666x !

A mon avis, pour un C8, un oculaire qui ne servira pas tous les jours... Enfin, il faut voir : si tu envisageais un 6 mm ET un 5 mm, tu réalises déjà une économie !

Le fait est qu'un XW 7 et un XW 5, par exemple, donneraient sensiblement les mêmes grossissements avec plus de champ... Mais au double du prix, et a-t-on vraiment besoin de 70° de champ en planétaire ? Pour un dobson, peut-être...

Pour un instrument à focale courte, en revanche, je l'estime tout bonnement indispensable : il remplace toute une panoplie d'oculaires planétaires les plus utiles à lui tout seul, et dans d'excellentes conditions !!!

Bref, tout possesseur de newton court devrait opter pour cette solution dans les petites focales : deux ou trois oculaires à focales moyennes et longues pour compléter et roulez jeunesse !