réducteur 0,63 et astrophoto

[Mizar 0]

Salut Marc

Mizar> avec l'adaptateur T longeur 100mm, t'arrive à une distance de combien entre réducteur et capteur ?

Si on ajoute les 56mm de la bague T jusqu'au capteur, ça fait un total de :
- 156 mm avec l'adaptateur de 100
- 106 mm avec l'adaptateur de 55

[Mizar 0]

Olivier > personne pour me dire si il faut recolimater avec le reducteur?

Perso, en planétaire, je colimate directement sur le capteur avec barlow x3. Si je vérifie en visuel, la colimation n'est pas tout à fait la même, donc on a intérêt à colimater capteur en place. Par contre je ne vois pas comment faire avec un réducteur et un APN (figure d'airy trop petite... )

[olivier combe 0]

Bonsoir à tous

Mizar je collimate comme toi sur la web cam avec la powermate x2.5 ou x5 si le ciel le permet.
Ce que je voulais dire, c'est de faire le mème montage mais en y intercalant le reducteur, biensur toujours suivit par la web cam.

Pour ce qui est du decentrage tu me dis que ton secondaire "était décentré", est ce que ça signifie que tu est arrivé à le recentrer?

Si j'examite tes flats, j'ai effectivement une impression de decentrage, mais different entre les images.
Sur celle du haut on dirait que le cercle de pleine lumière est décalé vers le haut, tandis que pour celle du bas le cercle semble décalé vers le bas.
Celle du milieu semble légèrement décaler vers la gauche.

Ou est ce mes yeux qui louchent?

Comment peut on expliquer ça?

[olivier combe 0]

Bonsoir à tous

Mizar je collimate comme toi sur la web cam avec la powermate x2.5 ou x5 si le ciel le permet.
Ce que je voulais dire, c'est de faire le mème montage mais en y intercalant le reducteur, biensur toujours suivit par la web cam.

Pour ce qui est du decentrage tu me dis que ton secondaire "était décentré", est ce que ça signifie que tu est arrivé à le recentrer?

Si j'examite tes flats, j'ai effectivement une impression de decentrage, mais different entre les images.
Sur celle du haut on dirait que le cercle de pleine lumière est décalé vers le haut, tandis que pour celle du bas le cercle semble décalé vers le bas.
Celle du milieu semble légèrement décaler vers la gauche.

Ou est ce mes yeux qui louchent?

Comment peut on expliquer ça?

[olivier combe 0]

Bonsoir à tous

Mizar je collimate comme toi sur la web cam avec la powermate x2.5 ou x5 si le ciel le permet.
Ce que je voulais dire, c'est de faire le mème montage mais en y intercalant le reducteur, biensur toujours suivit par la web cam.

Pour ce qui est du decentrage tu me dis que ton secondaire "était décentré", est ce que ça signifie que tu est arrivé à le recentrer?

Si j'examite tes flats, j'ai effectivement une impression de decentrage, mais different entre les images.
Sur celle du haut on dirait que le cercle de pleine lumière est décalé vers le haut, tandis que pour celle du bas le cercle semble décalé vers le bas.
Celle du milieu semble légèrement décaler vers la gauche.

Ou est ce mes yeux qui louchent?

Comment peut on expliquer ça?

[Marc D 0]

Bonsoir à tous,

Pour en revenir sur la position du réducteur, je vois donc en résumé:
1. qu'Olivier avec un 12" a l'image la "moins pire" avec 94mm de distance entre le réd. et le capteur (avec le red au cul du SC)
2. que Mizar avec un C5 obtient l'image la moins vingnettée avec 106mm, et la plus piquée à 156mm
3. que sur le net il semble que les distances optimales soient 86mm (ou 106mm)
4. encore une nouvelle info du net ou j'ai trouvé un scan de la feuille livrée avec le red. Meade 6,3 (je l'ai pas eu quand je l'ai acheté), pour la photo elle montre un montage réducteur + adaptateur photo + appareil (sans dispositif de mise au point motorisé entre), donc une distance à la louche de l'ordre de 60mm (il semble que l'adaptateur Meade soit de 55mm de long) - en précisant qu'il y aura forcément du vignettage ...

Bref, j'en conclue que c'est à chacun de faire ses essais... je vais donc faire un essai sans mon micro focuser (meme si cela me parait difficile de faire une mise au point photo sans lui) des que le temps pourri de Toulouse le permet :-(

Par contre mon adaptateur photo a une longueur fixe de 55mm, donc difficile de faire beaucoup de variantes... en avez vous un à me conseiller qui soit le moins long possible (je suis à 130mm derrière le micro focuser ...) ?

Bons cieux à tous,

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

P.S.: lien sur la doc du réducteur pour ceux que cela intéresse:
http://astrosurf.com/delcroix/doc/Meade_F63FR.doc

[Mizar 0]

Olivier >Pour ce qui est du decentrage tu me dis que ton secondaire "était décentré", est ce que ça signifie que tu est arrivé à le recentrer?

Oui, j'ai tout démonté et remonté en prenant soin dans un premier temps de centrer le secondaire sur le lame puis ensuite remonter l'ensemble en centrant la lame avec des cales en mousse

Si j'examite tes flats, j'ai effectivement une impression de decentrage, mais different entre les images.

Pour le tirage le plus petit (22mm) je n'ai pas la possibilité de fixer l'appareil au réducteur, il était donc maintenu centré " à la louche ". Entre le 55mm et le 100mm j'ai juste vissé une bague supplémentaire, ça doit donc être aligné...

Marc >Par contre mon adaptateur photo a une longueur fixe de 55mm, donc difficile de faire beaucoup de variantes... en avez vous un à me conseiller qui soit le moins long possible (je suis à 130mm derrière le micro focuser ...) ?

Si ça n'existe pas, tu peux toujours le faire usiner : http://www.astromeca.com/

[Ce message a été modifié par Mizar (Édité le 15-12-2005).]

[Marc D 0]

quote:

---

Mizar> Si ça n'existe pas, tu peux toujours le faire usiner : http://www.astromeca.com/

---

Merci pour l'info! Leur adaptateur coulant 50.8mm devrait me permettre de faire varier le tirage derrière la map, en ayant également le + petit possible.

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[astronome 0]

Bonsoir à tous
je viens de lire vos différentes explications sur la distance entre un SC et un APN et pour qui essaye de me lancer, je viens de prendre une lecon de technique et je vous remercie. Je possèède un C8 sur lequel pour faire du ciel profond je pensais mettre l'un derrière lautre un réducteur 6.3 celestron, un porte occulaire JMI non motorisé et mon APN 350D. Qu'en pensez-vous? Dois-je mettre un adaptateur entre le porte occulaire et l'APN (adaptateur 50 à 55 mm de chez celestron que je posséde).
D'avance, merci pour voc réponces et votre sujet de discution.
ASTRONOME

[astronome 0]

RE
Je viens de mesuré la longueur que j'ai en mettant le red+un filtre narrowband+un porte occulaire JMI à mis course+la bague T2 et j'ai 118 mm
Qu'en pensez vous

[Mizar 0]

Salut

Mes essais à 100mm + bague T2 (22mm ) donnent de bons résultats, tu peux donc sans problème faire de bonnes images avec ton setup

[Mizar 0]

La suite de mes essais avec cette fois la mesure du rapport de réduction et de la coma en fonction du tirage.

C'est toujours sur : http://astrovp.free.fr/adaptateur%20T.htm

Bonne lecture

[patrice78 0]

Mon sentiment sur ce vignettage :

Avec ou sans reducteur le C8 vignette de manière évidente lorsqu'on pointe un mur blanc (une zone uniforme bien éclairée)et que l'on regarde par le viseur du reflex.Avec le reduc 6.3 c'est encore plus prononcé.Comme nous forçons tous le contraste sur nos images nous obtenons bien un cercle central bien lumineux et plus bruité et des bords noirs avec de la coma et une MAP dégradée (c'est un autre problème)
Le fait d'avancer ou reculer l'appareil reflex changera peu de chose comme l'a démontré Mizar .A mon avis le problème vient du bafflage du C8 et du diamètre du cercle image qui en résulte au point focal.Un capteur au format APS fait une diagonale de 27mm environ (22x15mm),ce qui n'est pas négligable.Il nous faut donc un cercle image d'au moins cette valeur .Un coup d'oeil par l'avant du C8 montre un baflage dans les 30-35mm à vue de nez ,alors qu'il reste 30cm (au blair)à parcourir avant d'arriver sur le point focal.A mon avis c'est trop juste.Il faudra donc ,comme disait pfil plus haut couper les bords.Il restera quand même pas mal de pixels!

[Mizar 0]

Voici l'image finale "déflatée", traitée et réduite à 1/3. à cette taille, les problèmes de coma ne sont plus perceptibles. Pour une présentation pour le web ça passe, mais hors de question de faire un agrandissement tirage papier...

[Ce message a été modifié par Mizar (Édité le 05-02-2006).]