Connaissez vous ce nouveau filtre ????

[Nevermore 0]

tout est dans le titre et le lien...

voir la partie " semi apo filter" ...
http://www.alpineastro.com/filters/filters.htm#SemiAPO

vous connaissez ? a votre avis, ça vaut quoi ?

[naclo3 0]

C'est peut etre pas mal: en matiere de filtre antichromatique, les meilleurs resultats etaient obtenus en combinant le baader FK et le baader skyglow. Aparement ce nouveau filtre est la combinaison des 2 anciens. Mais bon, pas de miracle... ca transformera pas une achro pourrie en une superbe apo... le terme SEMI a toute son importance.....
Je serais quand meme curieux de voir si l'equilibre chromatique est reelement respecté.

[astrovicking 923]

Oui mais une achro pas pourrie?...

[Nevermore 0]

en fait, c'est pour aller su ma future Vixen 80 mm 400 achro. Elle n'est pas trop pourrie pour une achro.

Je pensais l'utiliser pour juju, la lune et saturne
a 1,5 x D.

Ce filtre Baader n'a pas l'air trop cher alors...

[naclo3 0]

sur ma lunette j'utilise le VR1 (a priori moins bon que le baader FK, et donc moins bon aussi que le nouveau baader)
Meme si le resultat est tres different des photos des pubs (ils doivent probablement utiliser photoshop en plus du filtre......) l'amelioration est notable: le halo violet est diminué, le contraste augmenté.

[Nevermore 0]

3 petites questions pour toi alors...

Sur quelle lunette utilise tu ce filtre ?

Quelle est la perte de luminosité induite par le filtre ?

As tu une image jaunie par le filtre ?

[naclo3 0]

sur une lunette 120/600: l'ideal pour tester ce genre de filtres...
Le filtre VR1 ne suffit pas a avoir une image potable a fort grossissement: le chromatisme est trops important et concerne aussi le bleu, non stoppé par le filtre.
Par contre si je diaphragme a 90mm, la le filtre fait des "merveilles" et supprime le reste de chromatisme. C'est comme ca que j'obtiens mes meilleures images en planetaire.
Pour la perte de luminosité, elle est tres faible, je peux l'utiliser en ciel profond. A faible grossissement, c'est inutile, et a fort grossissement, l'amelioration du contraste compense largement la perte de luminosité.
Pour ce qui est de la coloration, l'image est jaunie, mais pas monochromatique. C'est un peu comme si on regarde a travers des lunettes de soleil. Ca modifie la couleur de l'image, mais au bout d'un moment on s'y habitue et le cerveaux compense.
De plus, le baader doit etre nettement meilleur au niveau rendu des couleurs.
Lorsque j'ai acheté mon filtre VR1, au debut j'ai ete un peu decu: je m'attendais a un effet aussi bon que sur les photos de la pub... ceci dit, maintenant il ne quite que tres rarement mon renvoit coudé, et plus j'observe plus je me rends compte du gain en contraste et resolution qu'il apporte.
Sur jupiter et sur mars, le gain est assez marqué, sur saturne un peu moins.

[naclo3 0]

Pour essayer de resumer l'effet visuel du filtre VR1:

On a pas du tout l'impression de regarder dans une apo...
il reste du chromatisme (genre liseré bleu en bordure des objets brillants)
l'image est un petit peu colorée, mais moins qu'avec un filtre de couleur
le sorte de "voile lumineux" du au chromatisme a fort grossissement est atténué, le contraste est nettement augmenté (principal point fort du filtre). Le gain en resolution est sensible.
La mise au point est facilité (a cause de l'augmentation du contraste)
Sur une etoile, les anneaux de diffraction sont mieux visibles et plus contrastés avec le filtre que sans.

Avec ma lunette 120/600, avec filtre + diaphragme, j'estime la resolution (sur la lune/planette) equivalente a un instrument de 90mm (confirmé par un ami observant dans un etx90)
Sans filtre ni daphragme: resolution inferieure a une lunette de 50mm (plus de details en diaphragment a 50mm qu'en pleine ouverture sur la lune!!!)

[Nevermore 0]

merci pour la précision de tes réponses

bon ciels...