CR jumelles Bresser (Lidl)

[Toutiet 1 990]

Je viens de procéder à un test comparatif de ces jumelles par rapport aux précédentes Meade équivalentes.

En résumé :

- Mêmes caractéristiques optiques (10 x 50, cercle
oculaire bien rond, de 5 mm,...),
- Corps plus court de 5mm environ,
- Même aspect, design, tenue en main, poids...,
- Différences :
- capuchon double d'oculaires,
- Oeilletons, non plus difficilement retournables mais
rétractables instantanément par rotation 1/4 de tour
(génial pour les porteurs de lunettes),
- et SURTOUT, mise au point beaucoup plus souple car répartie sur plus d'un tour de molette contre environ 1/4 de tour sur les Meade. Plus de réversibilité en appuyant sur les oculaires.

Je ne peux que les conseiller (surtout au prix proposé !)

Nota :
Elles sont marquées Bresser mais font référence à Meade en ce qui concerne le fabricant et son email.

Voilà. Je viens d'en prendre 3 paires dont 1 en remplacement de mes Meade que j'aimais bien mais qui ne présentent pas les avantages ci-dessus.

[fredhoer 0]

Effectivement, l'adresse de Meade europe est inscrite sous la boite en petit.

C'est étonnant qu'elles soit plus courtes. Je pensais qu'elles sortaient du meme "moule"

[valery 0]

ben si, on a lu ton topic sur les jumelles Bresser !

comme les meade, une super qualité optique

[lafanet 0]

Vi vi vi ! Je l'ai bien lu itou !
Je n'ai pas encore pu comparer cette différence de taille, moi aussi je pensais qu'elles sortaient du même moule, vu la forte ressemblance du corps.
Peut-être est-ce dû à la différence des "bonnettes" ( bon, si quelqu'un peut me donner le terme qui désigne la partie avant des oculaires ) ?

En tout cas, pas déçue de ces Bresser/Meade, elles répondent au même cahier des charges de leur précédentes soeurettes !

[Toutiet 1 990]

Ah non, pas "bonnette" mais "oeilleton", qui désigne la pièce adaptée à un oculaire pour permettre une meilleure position de l'oeil :

"Bonnette" = lentille additionnelle d'un objectif (pour faire de la macro, par exemple)...

... mais aussi (mea culpa) partie de la monture d'un oculaire servant d'appui à l'oeil d'un observateur. Je préfère oeilleton pour dissiper toute ambiguïté.

[lafanet 0]

Merci Toutiet, bon ben finalement je m'en sort pas mal ! Mais pour Oeilleton, je le garde bien au chaud !

[lafanet 0]

_________________________________________________
" comme les meade, une super qualité optique "
_________________________________________________

Faut pas éxagérer non plus ! la qualité optique est moyenne, sans plus ! rien à voir avec mes Vixen 8x56 qui sont pourtant pas des haut de gamme..

Ce qui me gêne le plus avec ces jumelles c'est que le champ de netteté fait pas plus de 30%-40% : pas moyen d'avoir en même temps les étoiles nettes au centre et au 1/3 du bord. La coma est vraiment très visible sur les champs d'étoiles de la voix lactée, le vignetage, bien que présent, me gêne beaucoup moins... Au niveau mécanique, c'est variable : j'en ai testée 5 pour prendre la plus douce au niveau réglage molette centrale, les 4 autres étaient franchement trop dures.

[Toutiet 1 990]

De quelles jumelles parles-tu, ... celles de théâtre ?

[valery 0]

pour 20 euros, il est impossible de trouver mieux.

evidemment, si on compare à des jumelles à 150 euros, c'est pas du jeu...

soyons sérieux !

[boris emeriau 24]

C'est vrai comparer une paire à 20€ à une paire à 150€... ca me fait penser à l'article dans astronomie magazine, ils comparent un nagler 31 à un wide scan 32... lol ( l'article reste quand mêe intéressant ).
Il faut les comparer à d'autre paires dans les même prix, moi mes meade ( l'an dernier... ) sont bien mieu que mes 10*50 sport vivitar ( 35€ ). Même mes copains voient une différences flagrantes...

B.

[boris emeriau 24]

Je suis d'accord pour dire que ces jumelles sont très bien pour leur prix, ce que je contestais, c'était de les juger comme ayant une "super qualité optique". Je me répète, c'est faux, ces jumelles ont une qualité optique moyenne, sans plus.

[fredhoer 0]

Je viens de les essayer de nuit et je n'ai pas remarqué de coma ni de vignetage flagrants . Bon ok, les champs d'etoiles hivernaux ne sont pas aussi étoffés que les estivaux.

Sur la lune et sur les étoiles brillantes un peu de chromatisme, mais bon....20 euros

N'ayant jamais possédé de jumelles de ce type, je prends un réel plaisir à observé Saturne et M44 pratiquement dans le même champ, et la constellation d'Orion vient de prendre une nouvelle dimension à mes yeux.

Le tout pour 20 euros, mais que demande le peuple!

Bye

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 11-12-2005).]