débutant intimidé ! demande d'aide au choix, merci !

[hassan 0]

merci ; je suis sûr que ce n'est qu'un début d'une série de demande ; merci infiniment de votre patience.

[Ce message a été modifié par hassan (Édité le 18-12-2005).]

[Nevermore 0]

mon avis :

1 je déconseille le goto, surtout si tu débutes. Il vaut mieux, à mon avis, mettre ses sous dans le diamètre du telescope et dans sa monture que dans le goto. Personnellement, avec une petite lunette de 70 mm, et même avec mon dob 300 intelliscope, je trouve la plupart des objets tout seul en quelques secondes, bien plus vite que les goto de mes potes...

2 je n'ai pour ma part que 6 instruments ( lunettes, telescopes...), mais je peux te dire que déjà avec un petit scope de 70 mm, tu peux t'éclater des années !!! achète le peit bouquin qui s'appelle " j'obseve le ciel profond " de JR gilis et tu verra quelles merveilles t'attendent.

3 Je te recommande le Dobson; Je pense que pour ton budget, tu pourras déjà en trouver. Le principe du dobson ? un meuble Ikea avec un gros miroir dedans. Rapport qualité prix imbattable. Utilisation ultra intuitive. Pas de mise en station préalable. inconvénients : absence de suivi rendant impossible la photographie, et rendant acrobatique l'observation des planètes à fort grossissement. T'aura aussi quelques réglages à faire parfois ("collimation" ), et parfois tu devras atendre un peu que ton instrument se mette à température.

L'absence de suivi sera peu gênante en ciel profond car tu grossiras en général assez peu.

tu peux essayer un truc comme ça : http://www.astronome.fr/deep_field_6.htm

... mais je suis eû que tu peux trouver moins cher ailleurs.

3 Personellement, je trouve qu'il y a bien plus de trucs interressants à voir en ciel profond qu'en planétaire ou en lunaire, mais bon, c'est très subjectif tout ça...en tout cas, c'est la raison pour laquelle je ne suis pas un inconditionnel de montures équatoriales en visuel.

4 si tu attrapes le virus de l'observation, prévois de lourdes dépenses à venir en oculaires, cartes, barlows et autres....

voilà voilà, justes quelques petites pistes pour toi

[hassan 0]

merci, nevermore ; je lis, je m'instruis et écoute les avertis .
merci de continuer vous tous ici, passionnés et experts !

[Bruno- 4 015]

De continuer quoi ? Tu as effacé ta question !!!

[Nevermore 0]

oui, hassan , remet ta question, tu auras d'autres avis....

[hassan 0]

revoilà, chers tous, ma question, effacée par erreur (ici aussi je débute !)
bonjour ! je suis tout intimidé devant tant d'expertise, mais je vais oser demander des conseils pour béotien débutant, en vous remerciant de votre aide et surtout de votre compréhsension pour la naïvete possible :
je veux, pour la première fois (mais c'est un rêve de gosse, jamais réalisé ... depuis 40 ans !) dans l'observation du ciel. J'ai fait l'effort de me documenter un peu, continuerai à le faire et suis en mesure de dire clairement ce que je veux et ce que je peux ; mais votre aide me serait très utile :
- j'habite la campagne, sud-ouest de Paris ; jardin avec ciel dégagé vers le sud, l'est et l'ouest (mais pas l'horizon) ; un lampadaire public, côté est, risque de me gâcher le noir
- débutant, je souhaite de la plyvalence (ciel profond, planètes, lune) mais gratifiante pour le débutant
- un instrument pas trop compliqué à mettre au point, à mettre en station (j'essaie d'apprendre le ciel qd mm !) et n'envisage pas d'astrophoto pour l'instant ; transportable facilement (j'ai la chance d'aller en Tunisie les étés, où le ciel est beau et assez pur)
- hélas mon budget est limité à : 300 E (pour le neuf) et à 200 E pour l'occasion (si je trouve !)

Voilà donc mes hésitations (dans l'ordre a priori de mes préférences établies actuellement !), et merci encore de bien vouloir me guider :
- lunette Meade ETX 70 AT (70/350 avec Go-To)(dont tout le monde parle, mais sur laquelle il est difficile de se faire une religion précise !)(neuve : 200 E, mais indisponible ; occasion : env. 150 E)
- lunette Meade DS 2070 AT 70/700, avec Go-To (neuve : env. 300 E ; occasion : non encore trouvée)
- télescope Meade DS 2114 AT 114/1000, avec Go-To (neuf : 400 E ; occasion : non encore trouvé)
Merci infiniment de vos commentaires et de votre aide pour choisir et éviter les ... conneries !

[nanar 58 0]

bonjour
En tout cas je déconseillerai le meade DS , je viens d en ouvrir un pour voir ce qu il avait dans le ventre avant de lui faire une collimation correcte , hé bien on peut le dire c' est grave de la daube !!les piéces optique sont zéro ! cela dit c est peut etre seulement mon exemplaire?!.

[Bruno- 4 015]

« - j'habite la campagne, sud-ouest de Paris ; jardin avec ciel dégagé vers le sud, l'est et l'ouest (mais pas l'horizon) ; un lampadaire public, côté est, risque de me gâcher le noir »

Attention ! Ce ne sont pas les lampadaires proches de chez toi qui sont gênants, ce sont les lampadaires proches du ciel, qui l'éclairent. S'il y a des villes à quelques kilomètres autour de toi, le ciel sera dégradé, même si tu ne vois pas leurs lampadaires. Quand tu dis "sud-ouest de Paris", tu parles de banlieue sud-ouest, ou tu es au sud-ouest mais assez loin (exemple : Chartres) ? Dans le premier cas, ton ciel risque d'être dégradé par les lumières des villes, et tu devras transporter ton télescope un peu plus loin pour avoir de belles images en ciel profond.

« - débutant, je souhaite de la plyvalence (ciel profond, planètes, lune) mais gratifiante pour le débutant »

Je pense que ce qui est gratifiant, c'est de voir de belles images : la Lune, les anneaux de Saturne, la nébuleuse d'Orion. Un pointage automatique n'améliore pas les images, c'est même le contraire (indirectement) puisqu'à budget égal, le télescope aura un plus petit diamètre. Si tu avais un budget élevé, tu pourrais envisager de débuter avec un télescope à pointage automatique, mais ce n'est pas le cas : il vaut mieux à mon avis apprendre le ciel et avoir de belles images du ciel profond, que se contenter d'une toute petite lunette qui pointe toute seule vers des astres quasi-invisibles.

Bref : ça ne pourra pas être aussi gratifiant (soit que tu doives apprendre le ciel, soit que tu doives te contenter d'une toute petite lunette qui pointe automatiquement), et tu dois décider ce que tu préfères sacrifier : diamètre ou facilité de pointage ?

« - un instrument pas trop compliqué à mettre au point, à mettre en station (j'essaie d'apprendre le ciel qd mm !) et n'envisage pas d'astrophoto pour l'instant ; »

Ah, un Dobson !

« transportable facilement (j'ai la chance d'aller en Tunisie les étés, où le ciel est beau et assez pur) »

Ah... Un Dobson se range sur le siège arrière d'une voiture, avec la monture dans le coffre, mais est-ce que tu peux voyager en Tunisie comme ça ?

« - hélas mon budget est limité à : 300 E (pour le neuf) et à 200 E pour l'occasion (si je trouve !) »

Donc celui-ci : http://www.astronome.fr/deep_field_6.htm

Ah, zut, 375 €... Voyons en Allemagne, où parfois c'est moins cher...

Hé, le 200 mm est à 338 € (auquel il faudra ajouter les frais de transport) : http://www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#cld8e

Je serais toi, une petite allonge budgétaire, et voilà ton futur télescope. 200 mm, c'est du sérieux, et dans un bon site tu vas te régaler en ciel profond. La gratification immédiate, ce sera la Lune et les planètes (Saturne !), et quelques objets faciles à trouver (M42, Double Amas, M35) si tu as appris un tout petit peu le ciel.

Mais bon, c'est toujours plus de 300 €... En allant dans la page en allemand... hé, il n'y a plus de 150 mm !

Sinon, il y a Astroshop, c'est un magasin de vente en ligne allemand (pour les Français, il y a une traduction automatique très, heu..., amusante), et les prix sont souvent très bas. Voyons...

Eh bien voilà ton futur télescope : http://www.astroshop.de/sess=653b7b663be0ee9f6863c2448314792f/shop/fr/159/2198/

C'est un 200 mm de marque Skywatcher, donc bien connu et de qualité optique correcte. 299 €, ça rentre. Sauf qu'il faudra payer le transport. Ah, zut. Mais bon, un petit effort...

Sinon, ils ne font plus de 150 mm. Tiens, c'est bizarre. Un nouveau décret allemand interdirait-il les Dobsons de moins de 200 mm ? Chez GSO, ça s'arrête même à 250 mm. Le 150 mm semble en voie de disparition... Dommage, il était un peu moins cher.

Remarque : il existe un 150 mm avec une aide au pointage (encodeurs), l'Orion XT6, mais il est un peu trop cher je crois. Voyons chez Optique Perret... oui, 549 €. Les encodeurs, on les paie. Et chez Unterlinden ? Pas vendu. Tiens, les magasins alsaciens comme les allemands ne vendent pas de Dobson en-dessous de 200 mm... Perret, c'est en Suisse, mais en suisse francophone, donc ça doit être l'explication ? (je dis n'importe quoi - je précise au cas où )

« - lunette Meade ETX 70 AT (70/350 avec Go-To)(dont tout le monde parle, mais sur laquelle il est difficile de se faire une religion précise !)(neuve : 200 E, mais indisponible ; occasion : env. 150 E) »

Trop petit diamètre. De plus c'est une lunette achromatique courte, donc elle va présenter un chromatisme important. Pour les planètes, on ne peut pas faire pire : chromatisme (qui détériore le contraste) + petit diamètre. En fait, c'est un télescope très spécifique, une sorte de "demi-jumelles", un télescope de voyage. À part quand il est en promotion, il n'a pas toujours très bonne réputation (même s'il y a quelques défenseurs de l'appareil ça et là). J'en ai vu un, le pointage automatique ne marchait pas après toute une soirée à essayer de le régler et de le comprendre.

« lunette Meade DS 2070 AT 70/700, avec Go-To (neuve : env. 300 E ; occasion : non encore trouvée) »

Trop petit. Ce sera mieux en planétaire que l'ETX70, mais 70 mm de diamètre, ça ne va pas permettre de voir grand chose.

« télescope Meade DS 2114 AT 114/1000, avec Go-To (neuf : 400 E ; occasion : non encore trouvé) »

Très mauvaise réputation, sa qualité optique serait très médiocre. On en a parlé assez souvent sur Astrosurf, il y a quelques années.

Conclusion : tu sembles associer "gratification immédiate" à "pointage automatique". Pour ma part je dis oui, mais à condition de ne pas sacrifier le diamètre. Or tu n'as pas le budget pour un Orion Intelliscope ou un LX90. La gratification, elle se fait si le télescope pointe tout seul, mais elle se fait aussi si le télescope montre autre chose que de vagues taches floues quasi-invisibles. Ton budget t'oblige à un sacrifice :
- soit tu sacrifies le diamètre, mais je doute que tu sois gratifié par quelques petite taches floues que tu ne vas peut-être pas reconnaître si tu débutes (quand je débutais, c'est ce qui m'arrivait) ;
- soit tu sacrifies la facilité de pointage.

Je serais toi, j'opterais pour la deuxième solution. Apprendre le ciel, je trouve ça plus amusant qu'apprendre l'utilisation de l'AutoStar (je me souviens du mode d'emploi de celui de l'ETX70, plein de pages d'instructions techniques à lire d'abord, argh...) Et puis il y a des objets qu'on peut observer facilement : pour pointer Saturne et Jupiter il suffit de savoir les repérer parmi les constellations, et pour repérer M42 et M35 c'est à peine plus difficile. Une fois que tu connaîtras les constellations (et c'est un plaisir de les apprendre, non ?) tu devrais sans trop d'effort trouver quelques objets.

Et ensuite, de mois en mois, d'années en années, tu apprendras à en trouver d'autre. Astrosurf t'aidera.

Par contre, avec un ETX70, tu auras vite fait le tour :
- petit diamète ==> pas grand chose à voir ;
- pointage automatique ==> tu vas observer tellement vite qu'au bout d'un an, il faudra que tu changes de télescope ! (un plus gros coûte cher, surtout si tu n'as pas eu l'occasion d'apprendre le ciel, car il faudra en plus un pointage automatique).

Tout ce qui précède n'est que mon point de vue. Tiens compte des arguments, mais pas forcément des conclusions. Et attends un point de vue contaire avant de te servir du mien.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 20-12-2005).]

[hassan 0]

mille merci à "Bruno Salque" pour sa patiente démonstration, ses conseils lumineux et ... sa passion.
J'ai révisé mes positions ; voici mes nouvelles perspectives, merci à tous (et au modérateur !) d'accepter que je les importe ici de chez les amis de Webastro.net (forum : Hassan, "Support débutants" et n'y voyez aucun embarras s'il vous plait !
Je reste à l'écoute des conseils éclairés et dévoués ; et encore merci à tous

copie :
"Merci chaleureusememnt à tous et à toutes ici spécialement à Littlesoket, Syncopatte et Woonfiz. Vous êtes super !) . Rien de tel qu'un débat contradictoire pour avancer.
Mais j'ai encore besoin de vous, après vous avoir lu(e)s attentivement, fouiné encore un peu et surtout révisé mes idées préconçues (grâce à vous) ; voici ce à quoi j'aboutis aujourd'hui, et quelles sont mes nouvelles perspectives, un peu plus précises (grâce à vous aussi) et je vous demande d'avoir la gentillesse de me donner votre avis les uns et les autres :

1- j'abandonne définitivement l'idée d'un Meade ETX 70 : inutile d'y revenir, et de toute façon il n'est plus disponible, sauf aux enchères sur Ebay, avec des incohérences qui font frémir ! (il atteint les 205 à 300 E)

2- j'abandonne aussi l'idée d'une lunette : aussi bien pour le coût (d'un bon diamètre c'est aussi cher qu'un scope pour un égal encombrement au total) que parce que l'on ne m'en a conseillée aucune de valable(ai-je raison ?) (NB : je déconseille la lunette Meade 70/700, avec GoTo, que j'ai été voir : chère et ne donnant aucune impression de fiabilité quant à la stabilité du tout (à supposer que l'optique soit bonne !)

3- enfin : voilà ma nouvelle perspective :

a- sur le principe, donc, un téléscope type Newton classique
(NB : je n'en vois de conseillé ici qu'un seul à tube court, celui suggéré par Syncopatte, Seben Big Boss 150/400 ; en tout cas, là aussi, je laisse tomber l'idée initiale de Meade DS 2114 114/1000, avec GoTo, env. 400 E, et que notamment Nature et Découvertes a abandonné !)(merci de me dire si une idée vous vient sur un scope à tube court entretemps !)

b- reste maintenant : diamètre et type de monture ; j'ai trois (3) grandes options :

b1- rester raisonnable pour les débuts, et opter pour : Orion Star Blast sur Dobson, 113/450, 169 E, qui a la caution non négligeable, outre la votre, de "Ciel et Espace" ; mais dans ce cas j'ai deux questions : - pourquoi préférer, s'il le faut, celui-là à ce que me suggère Woonfiz : un Skywatcher 114/500 monture équatoriale EQ1 à 129 E ? ; - de manière plus générale : un tube sur Dobson peut-il, plus tard, s'adapter sur une monture équatoriale quelconque, du type EQ1 ou EQ2 etc ?

b2- rester dans une sorte de moyenne compromis et opter pour : un diamètre un peu plus grand et une monture du type EQ2, par exemple, ce que suggère Woonfiz : Skywatcher 130/650, 219 E (mais alors comment être sûr que c'est la seconde version, avec pointeur laser et testée en GB et que signale tjs Woonfiz ?) ; ou par ailleurs ce que suggère Littlesoket : Orion Star Blast 113/450 monté non plus sur Dobson mais sur équatoriale type EQ1, 221 E. Et alors, lequel préférer des deux ?

b3- être "un peu déraisonnable" (tt est relatif !) question budget de départ d'un vrai débutant, aller de l'avant et opter pour : un scope avec une focale plus grande, voire un diam supérieur, et évolutif quant à sa monture, par exemple ce que propose G. Sirven : Sky Optic Observer 114/910, 325 E sans moteur, 375 E avec moteur "offert ; et dans le cas de choix de ce budget, faut-il préférer ce que propose depuis début Littlesoket : Sky Optic Deep Field 153/1200 mais monté sur Dobson et à 375 E.
Voilà ! J'ai essayé d'être le concis et le plus clair possible ; mais, si vous m'accordez encore votre bienveillante patience, j'ajouterai une question subsidiaire :

c- vous paraît-il raisonnable de décider de se mettre (avec la patience exigible, mais je ne suis pas pressé !) en chasse, sur le marché de l'occasion (via le Net), de cette dernière option, pour 2 raisons : compact + testé et recommandé par "Ciel et Espace" déc 2005, un Maksutov 102/1300 de SkyWatcher (ou chez Orion aussi semble-t-il), sur monture équat. EQ2, neuf aux environs de 455 Euros (trouvable à l'occasion ? A voir).

Voilà chers amis pour vous de quoi cogiter... pour l'aide d'un débutant vous sachant déjà bien grè à l'avance de vos opinions éclairées
(on peut me résumer ici ces opinions en évoquant mes options : b1, b2, b3 ou c, avec tous les croisements possibles ; comme on peut m'écrire directement sur : helboudrari@wanadoo.fr, si le modérateur l'autorise !).
Mes remerciements chaleureux à tous et à toutes"

[debricon 2]

Bonjour Hassan,

Je pense que pour ton budget le meilleur choix est le Dobson GSO de 200mm à 338€ (ou le SW 200 en promo à 299€) dont t'a parlé Bruno. Le diamètre prime, surtout en astronomie visuelle, et avec 200mm d'ouverture ce que tu pourras observer sera beaucoup plus détaillé et lumineux qu'avec une lunette de 70 ou un télescope de 115. Par la suite il te faudra encore dépenser quelques dizaines d'euros pour améliorer et compléter ta gamme d'oculaires mais là tu pourras taper dans de l'occase, il y a souvent des bonnes affaires à -50% sur les PA d'Astrosurf. Il te faudra aussi prévoir un bon Atlas pour compenser le goto .

Bon choix

François

[hassan 0]

merci à Debricon et Bruno
voici mes dernières hésitations (et dites-moi, svp, si je me trompe, pour un début, avec un budget limité ! :

J'ai lu attentivement le tout, et mon coeur, aujourd'hui, balance donc, selon vos indications, entre :

1- Skywatcher 130/650, monté sur EQ2, à 219 Euros,(mais alors comment être sûr de la bonne version, la seconde recommandée, avec pointeur laser !????
et
2- Orion Star Blast 113/450, monté sur EQ1, à 221 Euros (suggéré pour le tube/optique par Ciel et Espace, déc 2005)

Vous voyez que je vous écoute, que je reste plutôt raisonnable (option b2), mais vous "devez" m'aider à trancher !!! (ma seule incertitude : EQ1 supérieure à EQ2 ? ou est-ce un argument commercial? ).

Maintenant, disons que si 1 ou 2 est retenu : recommandez vous Autoshop ou plutôt Perret, de tous points de vues ?

Je crois que c'est la dernière ligne droite avant le choix !!!

Merci de votre aide à tous !!!

[debricon 2]

Hassan, mon conseil était plutôt de privilégier le diamètre, donc de prendre un Dobson de 200 (ou 150 si ton budget est serré). Maintenant, si tu veux absolument une monture équatoriale ce qui peut se justifier si tu envisages de faire de l'imagerie par exemple, entre les 2 prends le plus gros, le 130 !. Je ne connais pas les 2 télescopes dont tu parles, ils doivent être corrects optiquement mais au niveau de la monture ça risque d'être (très) léger. Pour la commande, va où c'est le moins cher

[nonocoye 0]

Salut,je te propose un compromis:

j'ai un SW T 130/900 sur EQ2 motorisée,avec un Pl 10mm et un PL 20mm,le tout à 230 euros,en TBE,tube conservé horizontalement,achat 07/2003 chez OU.Dispo en gironde(33).

Bonne continuation,mais sache que pour prendre du plaisir dans ses observations,il faut reconnaitre le ciel au premier coup d'oeil,puis pointer les objet au juger jusqu'à tomber dessus au premier coup ! et là c'est là que tu commenceras à te régaler!

ciao !
arnaudcoye arobaz hot mail pt fr

[hassan 0]

bonjour à tous !
je viens de visiter le site de : Optic Perret (en Suisse), recommandé par bcp d'entre vous, et voilà encore que j'hésite donc entre de nouvelles perspectives :
- Skywatcher 114/500 P EQ1-N motorisé d'origine (s'agit-il d'un miroir sphérique ou parabolique ?)
- Skywatcher 130/650 P EQ2-N (il s'agit d'un miroir parabolique ; mais confirmez vous que EQ2 est plus stable et pratique que EQ1 ?)
- enfin, Skywatcher Maksutov 90/1200 Mak EQ1-N (type de miroir ?)
Vous remerciant à l'avance de vos conseils, je vous embrasse tous et toutes ; je crois bien que c'est la dernière ligne droite avant un choix définitif !
amicalement