réducteur 9.3 pr mewlon en visuel ?

[GUILLAUME 0]

salut !
savez vous si le réducteur TAKA 9.3 pour mewlon 210 peut etre utilisé en visuel ou bien il a été concu simplement pour l'imagerie ?
car meme avec un grand champ grande focale,mon LVW 42mm 70° par exemple,je n'ai qu'un degré de champ sur le ciel et un grossissement de 57X,en fait je cherche une solution pour obtenir plus de champ pour trouver les objets plus facilement ! j'ai l'impression de regarder a travers un tube de 3 années lumieres de long...
quelqu'un peut me dire ?
merci énormement !

[Tony 2]

Hello !

Avec plus de 2m de focale c'est pas 3AL, mais pas loin hein Les defauts optiques du mewlon etant ce qu'ils sont, on ne peut guere avoir de grand champs sans deformation (guere que le LE50/52° qui offre quelque chose de bien corrige jusqu'au bord).

Le reducteur/correcteur est calcule pour la photo. Meme avec lui, le champs ne sera pas immense (bon gain quand meme de 22%). Au prix du reducteur, ca fait cher le bout de minute d'arc en plus.

Enfin si tu trouves pas au chercheur avec ce bijou de 7x50 qu'il y a sur les miou-miou, c'est que l'objet demande un fond de ciel sombre et qu'il faut donc grossir, et pas augmenter le champs.

[Pierre 309]

Le réducteur se trouve aux alentours de 200/220 euros en occasion. Comme dit Tony , il n'est pas conçu pour du visuel, les bagues du "system chart" ne permettent même pas la montage. Si tu veux du champ, tente avec le réducteur pour sc des marques connues. Pour le montage en sortie du tube, sache que Tak produit maintenant une bague de conversion de diamètre. En suite un po 31.75 Mearde ou Celestron sera nécessaire pour installer un oculaire. Le 2" produira à coup sur du vignettage.

[Tony 2]

Par experience, on avait essayer avec MS le reducteur de chez Denk (si je me souviens bien). Sur son Celemeade 11-12" ca faisait un champs bien balaise assez rigolo a regarder. Rigolo parce qu'il n'y avait pas plus de la moitie qui etait sans deformation et sur les bords c'etait pas trop ca. Sur le melon ? Ben encore pire puisqu'il n'y avait rien a voir : la map etait impossible a chopper parce que le foyer ne ressortait pas. Il faut bidouiller le systeme de map a coups de rondelles pour remonter le primaire, et encore ca marche en webcam, en visuel je ne sais pas.

[Pierre 309]

Ah oui la mise au point, je l'avais oublié celle-là . On peut rattraper 2 cm maxi sur le chauffe-eau.

[Richman 1]

Bonjour Guillaume,

J'ai rencontré le même problème peu après avoir acheté le même tube que toi, il y a un an.
Et quand j'ai voulu passé du Pano 31 au 41, je vois encore la tête de Rémy me demandant qui je pouvais bien être pour vouloir faire entrer complètement l'amas de Persée dans le champ de vision.
Ce qui me fait qujourd'hui penser, que si l'on veut un champ supérieur à un degré, ou légèrement plus, ce n'est pas un M210 qu'il aurait fallu acquérir.
Et comme décrit ci-dessus, ajouter un réducteur de focale, çà fait cher de la minute de champ supplémentaire...
Je pense que celà ne vaut pas la dépense s'il s'agit uniquement de trouver un astre. Moi-même je ne parviens pas toujours à les trouver grâce au chercheur éclairé, et je préfère nettement la bonne vieille méthode du cheminement par étoile.
Et comme je ne veux pas entrer dans la polémique des oculaires à grand champ, je pense que tu peux te fier à ceux qui te disent que le LE50 peut être ta solution. Tu ne trouveras pas mieux dans cette gamme de prix.

Alain R

[Richman 1]

Errata:
Lire 'se' demandant, et non pas 'me' demandant.

[Phil 29]

Bientôt un mewlon sur les PA ?

[GUILLAUME 0]

ah non c'est mort je le garde mon chauffe eau ! il me donne entiere satisfaction des que je le sort mais puisqu'il n'y a pas de recette miracle pour avoir un champ relativement grand et propre sur toute l'image, a part un LE-50 d'apres bcp ici,je pense me trouver un jr prochain un newton genre 200/800 ou 200/1000 avec un tres bon mirroir comme celui du mewlon,quand on a gouté a la qualité des images qu'il fourni a l'oculaire on peut pas retourner en arriere...