Atik 16 HR, questions

[Syntax Error 0]

Bonjour à tous. Je suis à al recherche d'informationx sur l'Atik 16 HR. J'ai fait pas mal de recherche sur ce forum et aussi sur Google à propos de cette caméra. J'ai vu qu'il était possible de faire de bonne images mais c'est la manière qui m'intéresse

Ma première question est à propos des logiciels pour effectuer les prises de vue, que pensez vous des softs fournis avec ? N'y a-t'il que le soft propriétaires, MaximDL et Astroart ? Qu'utilisez vous comme logiciel pour faire une bonne mise au point (c'etait une question à plusieurs étages )

Pour ceux qui ont cette caméra, regrettez vous votre achat ? Y a-t'il des aspects de cette camèra qui vous irritent particulièrement ?

Merci d'avance

[J12 1]

Salut,

Je possède cet engin depuis quelques temps et j'en suis satisfait.
Le logiciel artemis capture fournit avec est très bien car très simple d'utilisation. Il dispose d'un système d'aide à la mise au point: il indique la FWHM d'une étoile que tu sélectionnes.
C'est un bon joujou qui permet de faire de belles images sans trop se prendre la tête et la taille ducapteur commence à être sympa.
Je ne regrette pas cet achat.

[Syntax Error 0]

Merci de ta réponse. Cette camera viendrait compléter un 350D pour lequel j'ai déjà un autoguidage webcam. Cet autoguidage n'est pas tip top car le capteur de Tocam III n'est pas très grand, sais tu s'il est possible d'utilise l'Atik en autoguideur, et fait du guidage sur une petite partie de l'image, sachant que je ne l'achète pas pour ça quand même, c'est surtout pour sa sensibilité à l'H-alpha et son capteur monochrome.

[Ce message a été modifié par Syntax Error (Édité le 07-12-2006).]

[christian_d 3 159]

Bonsoir

Je confirme les propos de J12. Je posséde le modéle ATK16 livré avec Artémis Capture. Trés facile d'utilisation. L'aide pour la MAP est intéressante.

Christian

[J12 1]

Pour le l'autoguidage, j'utilise ma webcam.

[stéphane 3 574]

moi, je l'ai acheté car c'était le meilleur rapport qualité/prix que j'ai pu trouvé pour mon budget, et sans avoir besoin de bricoler! (surtout que je l'ai acheté juste avant qu'elle augmente! ).

A part ça, j'avais pas fait gaffe qu'il y avait une aide à la MAP dans le soft! Va falloir que je teste ça!!!

a+
stéphane

[Syntax Error 0]

J12, Stephane, à voir vos photo ça fait vraiment envie

[Syntax Error 0]

J'ai encore des questions

- Est il possible de fixer le refroidissement ou bien c'est toujours à -20° ?

- Avez vous déjà utilisé le port d'autoguidage ?

- Existe t'il une doc un peu plus conséquente que chez http://www.artemisccd.co.uk/downloads.htm

- N'utilisez vous qu'Artemis capture ?

Je veux bien dépenser 1700€, mais pas à l'aveuglette

[Syntax Error 0]

J'ai encore des questions

- Est il possible de fixer le refroidissement ou bien c'est toujours à -20° ?

- Avez vous déjà utilisé le port d'autoguidage ?

- Existe t'il une doc un peu plus conséquente que chez http://www.artemisccd.co.uk/downloads.htm

- N'utilisez vous qu'Artemis capture ?

Je veux bien dépenser 1700€, mais pas à l'aveuglette

[christian_d 3 159]

Bonsoir

- Est il possible de fixer le refroidissement ou bien c'est toujours à -20° ? :

Non c'est tjrs la même t°, elle n'est pas à -20 mais seulement 20° en dessous de la t° ambiante.

- Existe t'il une doc un peu plus conséquente que chez http://www.artemisccd.co.uk/downloads.htm

Tu peux regarder en téléchargeant les infos.

- N'utilisez vous qu'Artemis capture ?

Personnellement oui, c'est suffisant pour ces petites caméras. Mais d'autres softs doivent marcher également.

Je veux bien dépenser 1700€, mais pas à l'aveuglette :

Oui, c'est vrai, faut bien réfléchir, la 16HR est chére pour un "petit" capteur 2/3 (11 mm en diagonale). J'ai hésité pour la prendre et préféré en définitive l'ATK16, capteur un peu plus petit 1/2" (= 30% de largeur de champ en moins) mais 2 fois moins chére et financiérement plus adapté pour un ccd intermédiaire de cette classe (Sony interligne).
En attendant d'avoir un équipement plus élaboré avec capteur de guidage intégré... hi

Christian

[J12 1]

Je suis d'accord avec ce qui est écrit dessus mais je trouve que Christain minimise beaucoup l'écart entre les deux ccd.
http://www.telescope-service.com/atik/start/atikstart.html#ATK16

Sur ce lien il y a la comparaison entre les deux. La plus grande différences pour moi, outre la dimension du capteur, est le nombre de pixel. Avec la 16 il y en a peu. Pour imprimer ses images c'est pas le top. Avec la 16hr, j'imprime mes images au format A4 et la qualité et satisfaisante.

[christian_d 3 159]

Bonsoir

Oui J12, tu as raison et c'est normal que tu ais plus de pixels puisque le capteur est plus large (30% plus large) et les pixels sont plus petits (et je pense moins sensibles que l'atk16 pour la détection).

Je connais bien le lien comparatif. Au dessus du tableau chiffré on voit les 2 cadres des champs couverts par le capteur 285 et ... un capteur icx424 qui n'est pas celui de l'ATK16 mais du modéle 2HS en fait bcp plus petit !
On croit au 1er coup d'oeil que le 285 de l'ATK16HR est deux fois plus large, ce qui est faux.
Est ce une erreur volontaire ?

Mais c'est vrai que la 16HR est trés appréciée en France et on voit bcp d'images réalisées avec cette caméra, notamment sur ce forum.
En revanche on parle davantage de l'ATK16 dans les pays Anglosaxons (groupe de discussion ATIK notamment).

La 16HR est une bonne caméra, simplement j'ai trouvé que son champ n'était pas "énormément" plus grand que celui couvert par la 16, surperlatif que j'ai souvent lu sur ce forum (et peut être à cause des pubs...).
Car un capteur Sony interligne avec 1 seul étage Peltier et sans guidage intégré reste quand même une alternative "low cost", sauf si cette alternative flirte avec des budgets de 2000 euros... C'est un avis.

Bref c'est une question de budget et de vision imagerie astro à moyen ou long terme.
L'essentiel est d'y trouver son bonheur en allant chercher les p'tites taches si lointaines et inaccessibles visuellement...!

Dés que ma monture sera optimisée je passerai des images faites avec une ATIK16.

Amicalement

Christian

[christian_d 3 159]

J'ai oublié de préciser une autre erreur passée dans le lien :

Le capteur de l'ATIK16 ne fait pas 9.45 mm en diagonale mais 8 mm (soit exageration de + 1.45 mm)

et celui de l'ATIK16 HR ne fait pas 13.15 mais 11 mm (soit exagération de + 2.15 mm !)

Ce sont les dimensions hors tout du chip qui sont données et non les dimensions réelles du capteur.

Ch