christian_d

Member
  • Content count

    7110
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5
  • Country

    France

christian_d last won the day on June 14 2020

christian_d had the most liked content!

Community Reputation

2380 Excellent

2 Followers

About christian_d

  • Rank
    Hyperactive member

Personal Information

  1. Dithering ; paramètres à prendre en compte

    Bonjour Il est possible de pratiquer le dithering sans autoguidage : Prism possède une fonction qui permet le décalage de la monture de façon aléatoire entre les poses (de souvenir j'ai lu cela sur le forum Prism, faire une recherche) Sinon MaximDL le permet également : il suffit de cocher la fonction "dither via mount". Le dithéring n'est pas obligatoire, disons que c'est "vivement recommandé". Le dithéring supprime les défauts associés au capteur (pixels déviants, "texture" de la matrice, etc...). La trame n'apparait pas sur toute les images, mais les défauts du capteur sont quant à eux bien présents. Certains articles estiment le gain RSB à 15% environ grâce au dithering. Ce n'est pas négligeable. Maintenant chacun fait ce qu'il veut, bien entendu. Quand j'ai débuté l'imagerie je ne faisais pas de dithering, je dirais que ça vient "après"... après avoir maitrisé les bases de l'astrophoto, comme la MAP, la collimation, le suivi, les notions de bruits, les darks, les flats etc.... Amicalement Christian
  2. M92 et NGC6826

    Je pense que tu as réglé le "niveau plancher" de ton image un peu trop haut, trop haut au dessus de bruit. On ne voit pas de bruit en fond de ciel, c'est "stérile". A mon avis il est toujours préférable d'avoir un peu de bruit (mais pas trop...). Maintenant si le bruit forme de la trame je comprends que tu places le curseur au dessus de la trame, mais tu perds aussi des faibles signaux qui apportent de l'information. Il est curieux que la trame soit présente malgré le dithéring. Mais avec les Cmos et leur bruit "telegraphique" c'est peut être normal, je ne sais pas. Voici un exemple de réglages de seuils, juste pour illustrer mon propos : A gauche avec un minimum de bruit, à droite avec une coupure du niveau bas trop élevé. On ne voit plus de bruit mais l'image perd également de l'information : Amicalement Christian
  3. M92 et NGC6826

    Bonjour Penn, L'image de M92 est bien résolue au centre de l'amas. A mon avis le nombre de poses est suffisant mais tu as "coupé" le fond de ciel trop haut avec le réglage des seuils de visu. Amicalement Christian
  4. Dithering ; paramètres à prendre en compte

    Bonjour, Tu peux réduire le décalage à 1.5 ou 2 pix, ça limite le temps de retour à l'équilibre du suivi. L'importance du décalage est fonction de l'échantillonnage bien sur, l'exemple que je donne correspond à un petit échantillonnage. Avec des poses courtes et nombreuses (supérieures à 100 par exemple) tu peux faire du dithéring toutes les 10 ou 20 poses. Sur de longues poses peu nombreuses (inférieures à 30 par exemple) il est préférable de faire du dithéring après chaque pose ou toutes les 2 poses. Bref cela va dépendre de nombreux facteurs (bruit photonique... bruit du capteur) et c'est à toi de "voir" et de faire des essais. Le bruit sur brute unitaire bien maitrisé et un dithéring efficace = absence de trame. Amicalement Christian
  5. Bonjour En effet les 400 mm apporte du potentiel. En revanche ça manque vraiment de finesse, suis très deçu... (clin d'oeil) . Je ne sais pas si cela vient du suivi, de l'optique, ou encore au seeing, mais les détails sur la brute de M51 ne sont pas à la hauteur d'un 400. Je peux te faire voir une brute de M51 obtenue au même échantillonnage de 0.5"/pix faite avec un C11 si tu veux. Mais j'ai compris que ce sont des essais, et je pense que tu peux obtenir quelque chose d'autre avec cet équipement. Amicalement Christian
  6. Galaxie de la lame de couteau (NGC5907)

    Bien joué, bonne version de ce fuseau, merci pour le partage. Christian
  7. M57 au C8 à F10

    Bonjour, oui, c'est de la belle M57... image un peu sombre mais c'est clean.. La 'tite galaxie commence à apparaitre. Christian
  8. Pour avis (M51)

    Si, ça fonctionne à tous les coups... Quand j'écris "poser davantage" je veux dire augmenter le temps de pose global, bien entendu, et non le temps de pose unitaire. En imagerie c'est le temps de pose total qui a de l'importance pour le RSB.
  9. Pour avis (M51)

    Bonjour Un avis : je vois que tu as des étoiles ponctuelles, je veux dire que la coma qui existait sur les images de ton dernier fil semblent avoir disparue. C'est déja un bon point ! Quant à la trame (= alignement du bruit) cela provient à mon avis de la flexion résiduelle, pas très importante, mais suffisante pour aligner le bruit dans le sens de la dérive. A mon sens tu peux améliorer tes futures images en faisant du dithéring, expliqué parmi les réponses précédentes. Le dithéring "casse" l'alignement du bruit grâce aux décalages aléatoires appliqués entre les poses unitaires, ou entre une série de quelques poses unitaires. et tu peux encore poser davantage afin de placer les signaux suffisamment hauts au dessus du bruit. De cette façon tu pourras régler le niveau de visualisation un peu plus haut sans faire apparaitre le bruit tout en dévoilant les faibles signaux. A mon sens une bonne image astro est celle qui ne demande pas de lissage ou autre artifice destinées à masquer la "misère" en fond de ciel. Donc une bonne gestion du bruit est plus que recommandée, à la fois sur les poses unitaires (par exemple leur durée...) et sur leur nombre. Une image compilée devrait (en principe) présenter un fond de ciel propre sans bruit résiduel marqué. Mais toutes ces notions viendront avec le temps et avec le nombre d'images... on apprend beaucoup grâce aux forums. Bonne continuation Christian
  10. Pallomar14 au CTA320

    Bonsoir Christian, Les Pal sont de bonnes cibles, certains sont vraiment difficiles et c'est le cas pour celui ci. Cela fait plaisir de les engranger. Il en existe un autre dans Pègase, je me souviens plus de sa référence, mais il est également très "compliqué" à capturer. Christian
  11. M3 au C8 à F/D 10

    Ton défaut de collim n'est pas important. Ici c'est surtout la taille du capteur qui n'est pas adpaté à l'optique d'un C8. Avec une lunette les choses devraient s'arranger un peu.
  12. M3 au C8 à F/D 10

    bonsoir, Il est bien ce M3. Tu as de la coma et un peu de défaut de collim, mais pas grand chose puisque les "cometes" pointent plus ou moins vers le centre de l'image. La 1ere chose à chose serait de regarder la "tronche" d'une étoile et ses anneaux de diffraction, si le temps est calme (bien climatiser le tube et viser la Polaire par exemple). J'ai autrefois utilisé un C8... ce n'est pas une optique optimisée pour un grand capteur. A l'époque je "travaillais" avec un capteur de 10 ou 12mm en diagonale max. Donc avec ton capteur il faut sacrifier une partie de l'image, ne prendre que le centre après avoir vérifié ta collimation. Et si tes finances le permettent : envisage dans le futur un C8HD.. dans ce cas tu auras un champ bien plan avec ton APS. Amicalement Christian
  13. NGC6894

    Bonsoir, Effectivement les nuits ne sont pas completes actuellement. C'est souvent la case "standby" CP pour les amateurs d'objets faibles. Elle est bien ta neb, elles sont nombreuses dans le Cygne et il y a de quoi faire. A voir la taille apparente de l'objet sur ton image tu dois travailler avec un echantillonnage proche des 0.5"/pix, c'est bien pour dévoiler la structure radiante de cette NP. L'étoile centrale est bien visible, proche de magnitude 16 ou 17 de souvenir. On voit également plusieurs étoiles faibles au travers de la nebuleuse. Il reste le suivi à "travailler". Avec un échantillonnage aussi court il faut un suivi qui assure, sinon c'est "flouté" et tu perds beaucoup de RSB et dans la résolution des détails. Je suis quand même un peu étonné en lisant ton commentaire ci dessus qui accompagne l'image de la nova, 50x 2secondes et je vois des étoiles allongées avec seulement 2 secondes de poses ? Est ce possible ? Tu ne faisais pas de de guidage peut être ? Dernier point si je puis me permettre : les étoiles sont trop saturées, on dirait des confettis. Je pense que tu peux régler la cam pour bénéficier d'une meilleure dynamique (?). Amicalement Christian
  14. Bonsoir, Elle n'est pas facile à capturer. Le fond des ciel est bien propre (c'est souvent la 1ere chose que je regarde...) Tes étoiles ont une drôle de forme, je ne t'apprends rien. Mais je trouve que tu as trop insisté sur la réduction des étoiles car finalement tu crées des artefacts entre les couple serrés. Amicalement Christian
  15. Messier 94

    Bonsoir Image très propre et bonne dynamique sur cet objet particulier, Merci pour le partage Christian