christian_d

Member
  • Content count

    6382
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2
  • Country

    France

christian_d last won the day on December 18 2019

christian_d had the most liked content!

Community Reputation

1406 Excellent

2 Followers

About christian_d

  • Rank
    Hyperactive member

Personal Information

  1. NGC 3359 au C11 EdgeHD

    Bien joué, le traitement du fond de ciel est meilleur sur cette image. Christian
  2. NGC 3486 au C11 EdgeHD

    Bonjour Belle galaxie vue de face, un objet difficile qui méritait les 60 x 5mn de pose cumulée Christian
  3. Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

    Bonjour Je reviens tardivement sur ce fil et sur l'image postée plus haut dans la discussion. Je reste sur ma faim concernant ce bruit très présent sur la full, image réalisée à 0.5"/pix sous un ciel de plaine proche d'un "bourg" de 4000 ha, donc des conditions de "ciel" souvent similaires à une majorité d'amateurs situés en Métropole. Alors j'ai une demande : je recherche des images luminance aux petits échantillonnages longue pose (0.7 à 0.5"/pix par exemple) acquises sous un ciel moyen voire pollué, proches de "bourgs" ou pourquoi pas d'agglomérations plus importantes, avec des temps de pose cumulé sans exagération, disons de 90 mn à 2 heures maxi en luminance. Bref à ce jour je n'ai toujours pas d'idée concrête des perfs offertes par ces Cmos comparés aux CCD que je connais. On discute beaucoup, on dispose souvent d'images faites depuis le Chili, ou d'images avec 10 ou 15 heures de pose, ou des champs aux courtes focales avec des échantillonnages plus importants. Si vous pouvez faire prévenez moi par MP, je ne suis pas tous les jours sur le forum.. Amicalement Christian
  4. UFO Galaxy

    Bonjour Martin Belle résolution sur cet OVNI cosmique , tu as un ciel particulierement stable et dans ces conditions c'est un reel plaisir de faire de l'imagerie. Amicalement Christian
  5. Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

    Merci Colmic, avec 185 poses de 5 mn j'avoue qu'il n'y a aucun bruit perceptible sur cette image. On progresse. Amicalement Christian
  6. Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

    Oui, à diametre équivalent le rapport F10 a un flux 2 fois moins important que le rapport F7 (le flux est réduit par 2 à chaque fois que le rapport FD est réduit par 1.4 (racine carrée de 2). Mais ici les diametres sont différents. D'un coté c'est du F10 avec 280 mm (et obstruction centrale), de l'autre coté c'est 150 mm à F7 sans obstruction, le tout pour un échantillonnage équivalent... Bref en considérant les diametres et les rapports FD différents on doit pouvoir trouver un équilibre en terme de flux puisque l'échantillonnage est comparable (?). J'aimerais bien qu'un connaisseur puisse s'exprimer sur ce point "theorique". Cela m'interesse car j'ai lu de tout sur les échantillonnages avec bien souvent des contradictions. Amicalement Christian
  7. Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

    Bonjour Laurent tu avais pourtant affirmé un jour sur ce forum que seul l'échantillonnage comptait en terme de flux. De souvenir c'était la réponse que tu faisais à Fred (Zeubeu) . Ici tu ne dis plus la même chose alors je suis un peu perdu .. aurais je mélangé les choux et les carottes ? N'aurais je pas considéré les rapports F10 et F7 ? Cela ne m'étonnerait pas car je vieillis beaucoup ces derniers temps et je vais finir par sucrer les fraises. Mais ce n'est pas bien grave, on ne va pas en faire tout un "fromage" , car mon intervention sur ce fil venait en appui aux commentaires de messier63 quant au bruit de l'image, commentaires un peu décrédibilisé avec humour... Mais je peux retirer mon image comparative si elle perturbe trop le fil. Oui tu as raison, le bruit photonique est certainement un élement de réponse. Je l'ai souvent supposé : il faut un très bon ciel pour exploiter pleinement ce type de capteur. Alors je ne me vois pas remplacer mon vieux Kaf et imager dans une agglomération de 1.5 millions d'habitants avec ce type de Cmos, je n'aurais que du bruit (là j'exagére un peu..je sais..). Pourtant les CCD c'est fini comme Capri. Alors quand je vois ce type d'images à faible échantillonnage je suis un peu "perturbé". Amicalement Christian
  8. Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

    Oui bien sur, rien à voir avec la taille du CCD, ici je comparais l'aspect du fdc "sur l'image full" avec 2 images à flux comparable (échantillonnage comparable). Ceci dit on pourrait supprimer le bruit de l'image Cmos en ajustant les curseurs, mais les faibles signaux ne seraient plus visibles. Amicalement Christian
  9. Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

    Bonjour En terme de flux c'est l'échantillonnage qui compte, le C11 a un diametre plus important, certes, mais son rapport est à F10, le TOA est à F7.3. Je pense que ça doit jouer. Mais des specialistes pourront apporter leur avis sur ce point. En revanche les étoiles plus fines et la résolution sont la conséquence du diametre; ça c'est clair. J'utilise Iris et PS CS2. L'ajustement du fond de ciel (et donc le bruit) est réglé avec Iris. Jamais de lissage qui finalement est toujours destructeur des faibles signaux ... et ça se voit ! Mais ce n'était pas l'objet de mes propos : ici c'est le bruit important sur l'image Cmos, chose que je ne comprends pas pour un capteur récent et réputé à faible bruit. Pourtant l'auteur ne doit pas être un débutant en terme de traitement, avec un ciel qui ne doit être comparable à celui de la Métropole Lilloise de 1.5 millions d'habitants. Et de toute façon pas de miracle, si on réduit le bruit sur l'image Cmos on va réduire également la visibilité des faibles signaux qui sont trop proches du bruit. Pas de miracle en fin de compte. Amicalement Christian
  10. Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

    Bonjour Je suis un peu ce fil et merci à Colmic d'avoir posté cette image du couple M82 - M81. A mon avis elle est effectivement bruitée, trop bruitée même pour un capteur Cmos réputé à faible bruit. C'est la chose que je ne n'ai jamais trop comprise d'ailleurs, de même que de nombreuses images faites au Cmos présentent souvent de la trame, même avec des temps de pose unitaire très courts. Mais "on dit" que c'est une question de réglage. Bref je partage l'avis de messier63, bien que sa remarque soit un peu tournée en ironie par certains (clin d'oeil). A mon sens ce capteur "moderne" devrait montrer une image bien plus "propre" et avec une meilleure détection compte tenu de la qualité de l'optique mise en oeuvre. Enfin, c'est un avis. Cela tombe bien puisque M82 est une cible très connue et je peux faire une comparaison avec une image CCD à échantillonnage comparable faite au C11, bien sur le diametre n'est pas le même et donc la résolution du C11 est meilleure. Cependant à échantillonnage comparable on peut se faire une idée sur le "flux" et la "propreté" des 2 images. A gauche celle au Cmos et celle de droite faite depuis la banlieue Lilloise avec 110 mn au CCD Kaf 3200. Cliquer pour agrandir au format 0.5"/pix Pourquoi l'image Cmos est elle aussi bruitée ? Amicalement Christian
  11. M101, quel dommage!

    Bonjour Le principal est acquis Merci Christian
  12. ngc 3184

    Bonjour Nathanael Belle spirale de face, merci pour le partage Amicalement Christian
  13. NGC 2841

    Bonjour Très jolie ! Merci pour le partage Christian
  14. Aladin sur DD externe ?

    Bonjour Comme le précise Saci tous les stellarium et soft utilisent la même image de base (DSS1, DSS2 ou SDSS....) et les mêmes catalogues d'objets. C'est l'interface qui peut changer d'un soft à l'autre. Il faudrait voir sur le site DSS ou SDSS si tu peux récupérer les images des survey et les télécharger sur ton DD. Peut être acheter les droits...(?) Mais je ne sais pas si cela est possible, et j'en doute un peu.. Sinon une autre alternative serait de te faire des copies d'écrans ou des copies de ces images secteurs par secteurs et de les mettre sur ton DD. Bref te constituer une mosaique des images DSS... tu vois ce que je veux dire ? Christian
  15. Ngc 2683

    Bonjour Nathanael, Bonne version de cette N2683, amicalement Christian