[APN / argentique] et focale...

[JLuc 0]

bsr,
et très bonne année à tous.
Question pour les "pro" de la photo car je me torture l'esprit :
prenons un objectif de focale fixe. Avec un APN (ex: un 350D) la diagonale de ce capteur est plus petite de 1,6 fois par rapport au format argentique 24x36. Je pense avoir compris pourquoi le champ n'est pas le même. Mais qu'en est-il de la focale par rapport au format argentique (y a-t-il aussi une conversion à appliquer pour les focales ?)

merci,
j-luc

[skywatcher 6 072]

le rapport de la focale est identique,toujours à cause du rapport 1.6x ,je m'explique,le 18-55mm monté sur un 350d correspond sensiblement au champs couvert par un zoom 28-88mm d'un boitier argentique 24x36 ,pour un focale fixe,c'est pareil,un 60mm sur un apn (350d par ex)équivaut pratiquement à un 100mm (60x1.6 =96mm pour être exact) sur un reflex argentique

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 01-01-2007).]

[JLuc 0]

bsr skywatcher,
donc dans ton exemple, que ce soit avec un 350D+55mm ou avec un argentique+88mm, le grandissement est le même (mais pas le champ).
C'est bien ça ?

j-luc

[Thierry Legault 5 858]

la focale d'un objectif ou d'un télescope c'est une caractéristique physique, ça ne change pas subitement quand on change le capteur qui se trouve derrière. Alors que le champ, lui, dépend de la taille du capteur, comme tu l'as dit. Après effectivement, on peut calculer une focale "équivalente" qui donnerait le même champ en 24x36, (par exemple un 50mm sur un APS-C donne le même champ qu'un 80mm sur du 24x36) mais c'est un artifice de calcul qui n'est (un petit peu) utile qu'aux photographes qui étaient habitués au 24x36, la focale est toujours de 50mm et ne se transforme pas en 80mm comme par magie.
Je crois franchement qu'il n'y a pas de quoi se faire des noeuds au cerveau pour ces histoires de conversion, de plus la notion de grandissement n'existe pas en photo.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 01-01-2007).]

[Meteor Drinker 447]

La focale d'un objo qu'il soit monté sur un numérique ou un argentique ne change pas ! Perso, ces histoires de coeffs multiplicateur ou réducteur j'aime pas trop. Je raisonne toujours en taille linéaire : pour faire simple la Lune par exemple [ 1/2° donne sensiblement 1 mm pour 100 mm de focale que ce soit en numérique/argentique sur le capteur/film ]. Si tu connais la taille d'un pixel de ton capteur, suffit de diviser par cette valeur -> taille en pixel.
Une formule générale si A est la taille angulaire d'un objet sur le ciel, on aura sur le capteur ->
Taille = 2*Focale*Tan(A/2), formule qui peut se simplifier vu que A est petit en général -> Taille = Focale*A/57.30
avec A en degrés.

Rethicus

[JLuc 0]

bsr thierry,
j'ai du mal m'exprimer.
Avec un 50mm puis un 200mm, la lune n'a pas la même taille.
Quand je parle de grandissement, c'est en fait la dimension (taille) que cela représente sur le viseur (ou sur la photo en 10x15..etc...).
Donc dans notre exemple (350D+55mm et argentique+88mm), les dimensions apparentes d'un objet seraient-elles identiques ?

j-luc

[Meteor Drinker 447]

Avec un 200 mm ton objet aura une taille sur le capteur ou film 4 X plus grande / au 50 mm.

Rethicus

[JLuc 0]

ok merci j'ai pigé.
à focale équivalente, les dimensions des objets photographiés sont inchangées que ce soit en argentique où APN. Seul le champ change.

j-luc