achat dob 300mm

[franck31 0]

hello tt le monde,
bon ca y'est, j'envisage serieusement d acheter 1 scope.
Je suis quasi debutant, je recherche plutot du visuel et mon choix se porte assez naturellement sur l'achat d'un dobson 300 mm sans intelliscope (et non serrurier de préférence).
Je pencherais plus sur le KEPLER GSO 300 vu son prix de 830 euros.
Mais justement, vu ce prix relativement bas, son optique et sa mecanique sont elles reellement aussi bonnes que sur les autres modeles de meme diamètre ??
Si non y en aurait il d'autres meilleurs à des prix legerement plus élevés ?
Si quelqu'un peut me donner son avis, je suis preneur.
Merci

[BobInTheSky 0]

j'ai eu le kepler 300...que j'ai vendu pour un Orion Optics 300 !!!

Mais sinon, c'est un très bon scope !!! Le porte oculaire crayford est très bon, barillet 9 points...c'est un tube qui inspire confiance !
Mais gare à l'encombrement et la transportabilité ! Surtout que la bête pèse assez lourd et le rocker prend pas mal de place

Tu t'amuseras bcp avec !

[franck31 0]

ok, merci pour ta reponse
mais pourquoi tu l as revendu pour l'orion optics de meme diametre ?

[SOLO 0]

Bonjour Franck31,

Concernant le KEPLER 300, les yeux fermés, c'est effectivement un très bel instrument. Belle finition, mécaniquement et optiquement très bien.
Concernant l'encombrement...Ben! C'est un Dob de 300, donc rien de nouveau sous le soleil !
Diamètre = encombrement CQFD!
Petite astuce, pour le déplacer de mon garage au jardin, j'ai bricolé une plaque en CTP de 18 avec 3 trous au diamètre des "pieds" du Dobson, le tous sur 4 roulettes avec frein.
Donc pas de problème de déplacement. Cependant dans une voiture, l'embase occupe le coffre d'une berline et le tube dans son carton d'origine siège avant baissé.

Maintenant, je vends le mien car la PL sur mon site est bien trop importante pour exploiter ce type de diamètre. En fait, il collecte toute la lumière, donc pas d'intéret.

Mais si tu possèdes un bon site vas y le Kepler, c'est le meilleur rapport qualité/prix du marché.

Bon ciel

[camopi31 13]

Au contraire si tu as de la pollution lulmineuse, mieux vaut un gros diamètre qu'un petit, tu peux mettre un filtre anti pollution, grossir davantage pour obscurcir le fonds du ciel... aucun intérêt de baisser en diamètre si tu peux!

[SOLO 0]

Oui camopi31, j'étais aussi convaincu de la chose, mais le gap n'est finalement pas suffisant pour être (de mon point de vue) intéressant.
Malgré l'utilisation d'un filtre UHC ou O3! Cela reste fade en deep sky.
J'ai longtemps écouté les avis de ce forum avant de me décider et j'ai passé le pas 3 ans après.
Mais je reste sur ce constat! Peut être que si j'avais habité en Périgord l'affaire aurait été différente, mais sur Lille, c'est impossible.
Un 300 c'est pas pour avoir du moyen !

A+