avantage de faire de l'autoguidage avec une interface?

[marsetvenus 0]

Bonjour,
quequ'un peux t'il me dire l'avantage de faire de l'autoguidage avec une interface plutot qu'avec un cable série?.
Merci pour les reponses
GG

[pulsar67 8]

Une interface plutôt qu'un câble série? ah.... moi y'en a pas comprendre... c'est pas plutôt pour les montures qui ne disposent justement pas de communication série avec le PC via commandes LX200?

[marsetvenus 0]

Merci pulsar67,
Pour mon autoguidage de mon lx 200 gps vaut il mieux une interface ou juste un cable qui relie le scope à l'ordi?
Merci
GG

[pulsar67 8]

Bah vu que c'est un LX200, il doit donc pouvoir communiquer avec le PC via protocole LX200, donc doit pouvoir fonctionner avec un câble série et un petit soft qui va bien (Guidemaster ou autre)

[Deneb 0]

Je pense que tu fais reference au port autoguidage compatible ST4 que l'on trouve sur certaine monture.
Je n'ai jamais fait de test mais je dirais que en passant par le port ST4 le systeme doit etre plus simple a piloter et donc peut etre plus reactif et precis que par le port serie.

[Z80 5]

Tout au plus pourrait-on dire que l'usage d'un port parallèle serait plus "direct" pour commander une interface ST4 via 4 relais, par exemple.

Mais on ne se passera jamais d'un câble (jusque là, la télépathie marche mal ) et les PC d'aujourd'hui commençant à être démuni de port parallèle... Ce sera donc série, et même USB, de toutes façons !

[pulsar67 8]

Plus précis? Je ne vois pas pourquoi... en LX200, il existe des commandes faites pour... Le ST4, c'est bêtement du tout ou rien.

Le pilotage avec une interface et un port ST4 est plus simple à mettre en oeuvre (surtout que le ST4, c'est exactement la même chose que quand on clique sur la raquette de commande), mais plus précis et plus réactif, je ne pense pas.