Ciel profond: pourquoi une webcam pose longue au fait ?

[GBo 0]

Bonjour, je suis novice en astrophoto et en astro tout court d'ailleurs mais ça m'intéresse (achat d'une lunette en vue) et je me pose des questions métaphysiques au sujet des webcams, à vous lire et à voir vos résultats impressionnants.
Pour le moment je n'ai qu'une Logitech Quickcam pro 5000 à usage bureautique normal, dont je vais peut etre retirer la lentille pour l'essayer en usage astro planétaire et lunaire, j'ai répéré comment faire. J'ai l'intention de voir ce qu'un logiciel comme Iris peut en tirer par exemple.

Q1: La question est la suivante : en quoi l'addition après coup, pixel par pixel, de 40 vues prises chacune avec un temps de pose = 1/10e de seconde est-elle différente au final d'une seule pose à 4 secondes ? OK c'est moins pratique mais aura-t'on le même résultat à gain égal ? Si oui ça ouvre des portes avec des webcam récentes haute résolution mais non modifiables ! Autre avantage, si ça marche, on peut recaler chaque photo de 1/10e les unes avec les autres pour compenser la rotation terrestre (si pied sans suivi).

Q2: sinon j'ai autre question, plus délirante : quelqu'un a-t'il fait ou saurait faire un soft qui permet de compositer en temps réel sur son PC le flux vidéo qui sort de sa webcam ? l'idée est simple, voir en direct, sur son PC, l'accumulation en temps réel de ce que "voit" la webcam sur une fenêtre glissante des dernières quelques secondes reçues (au delà on jette). La durée de la fenêtre serait réglable, et on oublirait les données plus vieilles.

Q3: enfin quelqu'un a déjà t'il eu l'idée de sacrifier un compact numérique pas cher ou vieux, en extirpant définitivement l'objectif pour y bricoler un adaptateur au coulant 1.25". Si oui quel appareil en particulier (j'ai cru comprendre que certains n'ont pas de filtre IR, good), avantages et inconvénients pas rapport à une webcam. J'ai du mal à croire que ça ne soit pas mieux, à moins qu'il y ait une histoire de matrice trop grande pour l'usage ???

merci à vous, et désolé si ces questions ont déjà été abordées!

GBo

[wolfgane 0]

Salut,

oui des questions tout a fait classiques, cependant je vais repondre sur le point 2 : ca existe et ca s'appelle AstroSnap (http://www.astrosnap.com).

Pour les histoires de temps de poses je te laisse lire les nombreux pst :-) c'est certe plus long mais ca sera formateur ! En gros c'est question de turbulence, de rapport signal/bruit...

Et enfin la qustion 3, la encore pour faire "vite" et simple, vu la taille de nos focales, les planetes tiennent sans problemes dans le capteur d'une webcam, c'est pas cher et tres rapide ! En plus, nous avons demarre cela a la fin des annees 90, epoque ou il y avait bien moins de modeles de cameras que maintenant. Aujourd'hui il existe d'excelletes cameras qui remplace les camera type webcam, tout est question de prix

Sur mes pages , tu trouvera quelques informations sans doute interessasntes (telechargement, materiel, ....)

Amicalement,
Yann DUCHEMIN http://yann.duchemin.free.fr/

[Ce message a été modifié par wolfgane (Édité le 20-08-2007).]

[pulsar67 8]

Avec les temps de pose, effectivement, non seulement on est tributaire de la turbulence si on fait de la pose courte, mais en plus, le rapport signal/bruit sera mauvais... si l'objet qu'on veut faire ressortir est noyé dans le bruit, on pourra additionner autant de poses qu'on voudra, l'objet restera toujours noyé dans le bruit.

[GBo 0]

Ok mais le bruit thermique augmente également en fonction du temps de pose ! je comprends de ta réponse que le signal a quand même plus de chance d'émerger en pose longue malgré l'augmentation relatif du bruit, qu'en X poses courtes (de bon gain pour minimiser le bruit de quantif) de la même scène additionnées sur autant de bits que nécessaires et sur un temps cumulé équivalent.
Je vais essayer de retrouver les posts en question pour comprendre car ce n'est pas intuitif (je pensais que le CCD était un accumulateur de photons et de bruit convertis en charges, sorte d'additionneur analogique donc, et qu'une addition numérique a près coup de prises partielles pouvait bien le simuler).

@wolfgane : merci de ta réponse également, en effet AstroSnap semble faire ce que je voulais essayer !

A+,
GBo

[Ce message a été modifié par GBo (Édité le 21-08-2007).]

[Thierry Legault 5 993]

la raison pour laquelle on ne peut pas saucissonner à l'infini un temps de pose total donné, c'est le bruit de lecture issu de l'ensemble de la chaîne électronique (plus éventuellement le bruit de quantification). Ce bruit intervient 100 fois pour 100 images de 1s contre une seule fois pour une image de 100s, il est donc amplifié d'un facteur 10 (racine de 100). Le signal thermique (et non pas bruit) n'entre pas en ligne de compte car il ne dépend que du temps de pose total, il est donc le même pour 100 poses de 1s ou 1 pose de 100s.
De toute façon, si certains ont transformé leur webcam pour la longue pose, ce n'est pas juste pour le plaisir de jouer avec un fer à souder, c'est bien que le jeu en vaut la chandelle !

Pour ce qui est de désosser un compact, certains ont essayé et il ont eu des problèmes... l'appareil ne veut plus déclencher la photo une fois l'objectif retiré.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 21-08-2007).]

[pulsar67 8]

Ahhh oui, c'est vrai, j'oubliais le bruit de lecture...

Merci Thierry pour ce rappel!

[GBo 0]

Ah je comprends mieux là ! thanks.

[Jean - Jacques RAPP 1]

Je confirme en ce qui concerne les modifs de compact :

"Y'en a qu'on essayé, y z'ont eu des problèmes !!!"

Trop fort, TL.

JJR

[pulsar67 8]

Effectivement, le problème des compacts est qu'ils ne sont fait que pour travailler en autofocus... donc dès qu'on leur retire l'objectif, ils sont perdus (pas possible de faire une photo sans passer par la case focus).
Par contre, n'est-il vraiment pas possible de bidouiller quelque part pour lui faire croire que le focus est OK?
Bon OK, cela doit se faire directement par rapport à l'image du capteur donc si l'image ne lui plait pas, il ne doit pas vouloir... il faudrait bidouiller le soft pour ça donc (peut être possible sur les Canon avec le SDK??).
Et même s'il fallait bidouiller du hard, les ICs doivent être pour la plupart en techno BGA posés sur des CIs 6 ou 8 couches donc avec des pistes difficilemet accessibles... bref, y'a rien à faire... mais pitêt pas pour tous?

A+

[GBo 0]

Intéressant. Il me semble néanmmoins que de vieux tromblons avaient la possibilité de MAP manuelle, comme les Canon G1, G2 ... à vérifier. On devrait pouvoir en trouver à vil prix quand même, voire gratuits si l'objectif a été cassé !
Souvenirs, souvenir : http://www.canon.com/camera-museum/camera/digital/f_index.html

cdlt,
GBo

[Astroghost 0]

Salut à tous ,

j'ais déjà effectué une modification d'un CANON powershot s45.

Voir sur mon site http://astroghost.ift.fr
section astrostuff --> modifications d'un powershot s45.

Le principe est d'extraire le capteur ccd du zoom tout en laissant le fonctionnement complet du zoom qui fonctionnerais dans le vide.
Malheuresement les poses maxi etant de 15s à 400 iso , je ne l'ais jamais testé en ciel profond. utile ?
Je pensais qu'une modifications du firmware serais possible
voir forulm "canondigitalhacking" sur yahoo mais tjrs rien...
Il m'a sutout servi pour faire des prise de vue au pst pour obtenir le disque complet sur le capteur de 4 Mpixels.
Mais j'obtiens finalement der meilleurs resultat en projection occulaire avec le 350d

A+

Francois-Astroghost

[GBo 0]

Merci, j'ai vu la photo sur ton site en effet.
Hier soir avant de lire ton message, j'ai "énuclé" sauvagement un Sony DSC-P72 que l'on m'a donné car à moitié cassé (et il a une possibilité de MAP fixe, donc ce n'est pas la MAP qui aurait posé problème), et je me rends compte de mon erreur : l'autotest qui s'execute au démarrage essaie de sortir l'objectif en vain, il demande ensuite d'éteindre l'appareil en refusant toute prise de photo.
cdlt,
GBo

[GBo 0]

Je voulais dire "énucléé", du verbe énucléer du premier groupe!

[BGI 14]

Ah bon, tu nous a fait peur!!!!!
C'est le "sauvagement" qui nous inquiétait...
BGI

[Ce message a été modifié par BGI (Édité le 23-08-2007).]

[patbom 0]

Bonjour,
Je suis également novice en astro et je posséde une quickcam pro 5000. Mais je ne sais pas comment la modifier pour l'astronomie. Peux tu m'orienter s.t.p ?

[GBo 0]

Salut,
Ca dépend ce que tu entends par "modifier pour astro" : modifier pour pose longue, je n'ai pas trouvé pour ce modèle, hélas (d'où ma question). Enlever la lentille et bricoler un adapteur (ou l'acheter tout fait, chercher mogg adapter*), ça par contre ça a l'air facile. Je ne retrouve plus le site où cela était expliqué en photos, en gros cela consiste à :
- ouvrir la quickcam 5000 (la vis qui tient le tout est cachée au fond de l'un des deux trous latéraux des hémisphètes en plastoc)
- écarter les deux hémisphères pour retirer l'"entonnoir" qui protège l'objectif
- dévisser l'objectif (apparemment cela ce fait en dévissant directement le support circulaire de l'objectif, et non des 2 vis qui tiennent le support)
- visser le mogg adapter et replacer les deux hémisphères

=> en lieu et place de cette dernière étape, il me semble que l'on peut replacer l'entonnoir et y coller une boite cylindrique classique pour pellicule 24x36 dont on aura évidé le fond, c'est presque le bon diamètre.

NB: je n'ai encore rien essayé de tout ça.

cdlt,
GBo

(*) http://webcaddy.com.au/astro/adapter.htm http://moggadapters.com/images/08_UWAL-F_connected_small.jpg

[patbom 0]

Salut,
En effet, je pensais à une modif "simple" pour la photo planétaire (lune, jupiter etc..).
Merci pour tes explications, j'ai essayé avec la boite de pellicule photo. Mais sur un meade lxd75 newton 150 mm, je n'obtiens rien du tout, aucune image même floue (avec iris par exemple).
y'a queque chose qui cloche la dedans...