Essai hypérion 24

[camopi31 13]

J'ai essayé (rapidement) hier soir l'Hypérion 24 que je viens d'acquérir.
L'essai s'est déroulé sur un 250 mn newton à f/4,7. Côté transmission lumineuse, je l'ai trouvé supérieur à un super ploss 25mn en 50°fourni avec l'Orion qui n'est pas mauvais mais dont le champ est étriqué.
J'ai recherché « au pif » un groupe d'étoiles serrées dans la voie lactée du côté du cygne et limites visibles en vision directe mais plus évidentes en vision décalée (dans le ploss). Je cherchais à savoir si je distinguais mieux dans l’hypérion, sachant que la différence de grossissement entre les deux est négligeable. Et bien, même si cet essai s’est déroulé dans un ciel urbain, les étoiles étaient plus évidentes dans l’hypérion avec un accès en vision directe momentané, dans les instants où l’on « accommode ».
J’ai pointé M57 pour voir. Là aussi la vision était meilleure, même si la nébulosité ambiante était fortement pénalisante.
J’ai cherché à savoir aussi comment il se comportait d’un point de vue du rendu des couleurs en le comparant là aussi au 25 que je trouvais très neutre en la matière. Sur NGC 869 et 884, le double amas qu’il est bien agréable de voir en entier, je n’ai pas observé de coloration particulière, bien au contraire les bleues étaient plus bleues, les oranges plus oranges, les blanches plus blanches…la transmission est meilleure. Je verrai sur la lune ce que cela donne lorsque le temps le permettra.
Ensuite la coma… ce sujet a déjà été abordé brièvement sur le forum voisin. Et bien oui il y en a un poil sur les derniers degrés lorsque l’on s’éloigne vers les bords du champ. Comparaison faite avec le 25, qui lui aussi en a un peu, le phénomène est à peine un peu plus prononcé sur l’hypérion . Mais vraiment à peine avec un champ bien plus confortable. On s’aperçoit alors de l’importance de la mise au point et de l’avantage évident du PO Crayford sur un PO à crémaillère, la coma est moins visible. La collimation a aussi son importance.
Pour tous ceux qui prendraient peur en lisant ça, cela relève de la tetracapillosectomie que de constater la différence qui existe mais qui n’est pas de mon point de vue gênante. Non il n’y a pas de mouettes visibles à 4,7. La coma est beaucoup, mais alors beaucoup moins visible que dans un Wide Scan par exemple pour ceux qui connaissant.
Pour vous donner un ordre d’idée, imaginez un cercle de 12 cm tracé sur une feuille. Placez des points dessus, notamment sur le dernier centimètre et demi. Et bien vous aurez des petites ailes (à ne pas confondre avec les aigrettes provoquées par les lames du secondaires) sur un millimètre en partant du point c’est pas la mer à boire.
En bref, et c’est à confirmer par d’autres essais plus complets, je ne regrette pas du tout cet achat. Le 25 a été remisé dans sa boite et ne servira plus que sur la bino.
Dès qu’il fait beau j’essaye avec le 355 à f/5 pour voir si il y a une différence.

[Invité chinois02]

Le champ est comment, comparé à un pano 24?

[camopi31 13]

68° et jamais mis l'oeil dans le dit PANO.

[Invité chinois02]

68 réels? (le 21 fait moins....)

[camopi31 13]

J'ai pas mesuré précisemment, il est annoncé comme tel en tout cas alors que le 21 est donné pour moins sur le site du constructeur.