Le Bak4 hier et aujourd'hui

[Benj Poup 0]

Bonjour à tous,

Il y a de cela une 15aine d'années, je me payais, avec mes économies de jeune lycéen, une paire de jumelles plutôt pas données - dans les 1000-1500Frs, si j'ai bonne mémoire - mais à l'excellente réputation : des SBS 10x42 saphyr "Baryum". A l'époque, je me rappelle qu'au simple mot "baryum", certains s'évanouissaient, d'autres n'arrivaient pas à contenir leur enthousiasme, bref, c'était pas loin du "top du top" - mais à l'époque, j'étais jeune, enthousiaste et influençable... Et j'avais cassé ma tirelire.

Un peu plus tard - hier soir, en fait - je devenais le propriétaire d'une nouvelle paire de jumelles - les 10x50 à 20€ de chez qui vous savez. En lisant la notice d'utilisation (oui, après 20 ans d'astronomie, je lis la notice d'utilisation d'une paire de jumelles. On ne sait jamais...), je découvre que les prismes de ces jumelles sont en BaK4, donc faites a priori du même matériau. Des jumelles plus lumineuses, et 10x moins cher !

Du coup, la haute estime dans laquelle je tenais mes 10x42 SBS avec ses prismes baryum s'effondre, et je me pose quelques questions : Le Bak4 était-il un verre à ce point exotique il y a 15 ans ? Un tel prix pour une paire de jumelles était-il justifié ? Et existe-t-il différentes qualités de BaK4 ?

Benjamin

[Arno C 1 045]

Salut Benjamin,
Je connais rien au bak4, mais en recherchant, il y a quelques jours des infos sur le Tantale et le niobium (et la tragédie du Congo), je suis tombé sur l’optique photo et ces deux métaux rare.
Extrait : On trouve toujours le tantale avec le niobium, principalement dans le minerais de tantalite. Le tantale est un substitut économique du platine. Le pentoxyde de tantale est utilisé dans les condensateurs et les lentilles d'appareils photos afin d'augmenter la réfraction. Ce métal et ses alliages résistent à la corrosion et à l'usure: ils sont utilisés pour fabriquer des appareils chirurgicaux et dentaires Le prix du tantale pur à 99.95 %, en cylindres, est de 184 € pour 100 g. …blablablablabla

Par contre le baryum n’est pas très facile à employer, et selon si c’est un sulfate, chlorate, oxyde… toxique, réactions violentes avec l’eau…dixit wikiP et autres

Donc à l’époque, rare car dangereux, il n’y avait sûrement que quelques fondeurs industriels (au Japon ?)
Maintenant, une plus grande maîtrise à l’échelle industriel(Chinoise) permet une baisse des coûts.

@rno

[thierry24 35]

Je crois plutôt qu'hier, tout était fait plus ou moins artisanalement ou en petite quantité et qu'aujourd'hui tout est fait à la chaine et en chine avec des coûts extrêmement bas...

les matériaux n'ont pas changé.
Regardes les prix d'un 114/900 il y a 20 ans et aujourd'hui. les matériaux employés sont les mêmes, c'est seulement dans le mode de fabrication que ça a changé

[Ce message a été modifié par thierry24 (Édité le 16-12-2007).]

[fabrice2 1]

J'en ai déjà parlé ici, c'est de l'argument commercial :-))

Le BaK4, appellation verrerie Schott, et un verre au baryum. Ces verres furent les premiers à posséder un indice de réfraction plus élevé en gardant une dispersion assez faible. L'intéret de l'indice élévé c'est le fait que le phénomène de réflexion totale se fait à des incidences plus faible, donc les prismes redresseurs n'ont pas besoin de traitement réfléchissant et permettent d'utiliser des ouvertures de faisceaux plus importantes et/ou des champs plus grand. Ca avait de l'interet il y a 60-80 ans on va dire :-)). Bon ça permet tjs la même chose aujourd'hui mais il existe des verres encore plus balaises :-)). le BaK 4 coute un poil plus cher que le BK7 (le quasi moins cher des verres d'optique) et voilà, il n'y a pas de quoi s'extasier devant du BaK4, que ce soit aujourd'hui ou il y a 20 ou 30 ans :-)))
fab

J'oubliais, pour ce qui est des prix, les chinois y sont pour quelquechose, c'est sur, mais bon il existe (existait??) au Japon une boite qui fabriquait quasi exclusivement du prisme et pour un tas de beau monde, même les plus prestigieux des allemands :-)) et c'est pas d'hier, il y a 20ans cette boite existait et pour de la production de masse, genre jumelle, les prix des prismes devaient être déjà très bas. Ta paire de jumelle à 1500 balles elle sortait peut être d'usine à 150 ou 200 à l'époque :-)) le reste c'est du bénef :-))

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 16-12-2007).]

[Benj Poup 0]

Ok. Donc, après, si un prix élevé est justifié, c'est surtout par la qualité optique (des étoiles piquées jusqu'au bord du champ par exemple) et la qualité mécanique, plus que par le matériau utilisé pour les verres.

Autrement dit, on pourrait avoir d'excellentes optiques en BK7, et des optiques médiocres en BaK4, c'est ça ? (J'imagine que la réponse est dans la question)

Benjamin

[fabrice2 1]

Les messages se croisent, j'ai fait un ajout à mon précédent.

Pour la question qualité, non c'est pas la matière d'un prisme qui va vraiment changer quoi que ce soit. Néanmoins, la réflexion totale (sans traitement) est un plus (100% de réflexion, c'est peut être celà l'argument BaK4 de noté??) mais on pourrait très bien la faire encore mieux, enfin disons avec des possibilités d'ouverture et de champ encore plus importantes avec des verres qui coutent bien plus que le BaK4.
fab