choix camera ccd

[chronos 0]

ben vi aprés le reveillon,faut bien se reposer un petit peu
merçi de toute vos réponse,trés instructif ce post,j'avoue que pour l'instant je retient 2 caméra,la CP2 de M42 optic et la sigma 1603ME avec une préférence pour cette derniére,je pense que cela vaut le coup d'écinomiser un petit peu plus pour cette ccd qui a une plus grande dynamique surtout que je veut faire aussi de l'imagerie en Halpha.
bonne année a tous
david

[Ce message a été modifié par chronos (Édité le 01-01-2008).]

[christian_d 3 159]

Bonjour et meilleurs voeux à tous

Salut David

Je pense que tu as bien résumé.

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 01-01-2008).]

[cdespres 4]

Bonsoir.
En Espagne, la CP2 de M42 va s'appeler Luna-QHY2 Pro !
1700 €
C'est là : http://tienda.lunatico.es/epages/Store.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/Store.Lunatico/Products/%22CCD%20Luna-QHY2%20Pro%22
A+
Claude Despres.

[nexstar8 0]

Bonjour et bonne année !

"Pour le bruit thermique des DSI, vaste débat. Je pense qu'il faut en discuter avec des habitués des DSI pro, comme JJ Rapp qui fournit des images pas plus bruitées qu'une ST7 refroidie à - 30 ou - 35° ? Alors que penser.. Il y a la théorie et la pratique.. ?"
Là on compare des choux et des carottes, la comparaison n'est très équitable :
- comparer un capteur peu bruité par rapport un capteur KAF400 trés bruité (dont l'image dark devient tout gris au bout d'une dizaine de secondes de pose si le refroidissement n'est pas activé) n'apporte pas grand chose. Il faudrait comparer 2 caméras ayant le même capteur, l'une à température ambiante et l'autre refroidi à -10 ou -25°C avec des temps de pose de 1 à 10 minutes.
- Tu dis "il y a la théorie et la pratique" : euh, c'est quand même des informations provenant de datasheets (spécifications techniques).
- De plus, le nettoyage électronique enlève certe du bruit thermique mais en même temps une partie du signal utile, il serait intéressant de connaître le pourcentage de perte de signal. Ce qui signifierait qu'il faut poser plus longtemps pour obtenir le même rapport S/B qu'une caméra refroidie (?).

Pour en revenir à la sensibilité de l'ICX285AL par rapport au KAF1603ME, pour être plus précis, la différence n'est pas aussi grande : OIII + 12% et Halpha -20%.
En acquisition noir et blanc, le KAF1603ME est au dessus, mais par contre en RGB, on est moins bon.

Pour ce qui est de la saturation du photosite, si on fait des poses longues, dans les 2 cas, les étoiles brillantes vont saturer les photosites du capteur.
Dans le cas de l'ICX285AL, l'antiblooming prend le relais après les 18K e-, il ne se passe plus rien. Alors qu'avec le KAF1603ME après les 100K e-, ça va déborder sur les photosites proches.
L'absence d'anti-blooming est intéressante pour des applications particulières genre photométrie, mais difficilement gérable pour l'astrophoto classique. Il est bien sûr possible "débloomer" au niveau soft, mais je ne pense pas que cela donne un aussi bon résultat que l'anti-blooming hardware.

[christian_d 3 159]

Bonjour Nexstar8

Merci d'avoir apporté ces éléments qui font pencher la balance en faveur du capteur 285... Le choix sera d'autant plus difficile pour les intéressés..!

Oui, quand je commentais les images données par un DSI pro II et celles d'une ST7 (= capteur de surface comparable) je pensais aux images finales, aux images diffusées sur les sites par exemple. Car c'est bien cela qui compte en définitive.

Concernant la dynamique, c'est clair que les étoiles sont rapidement saturées. Mais je parlais des nébulosités, des coeurs des galaxies "lumineuses" qui ont tendance à saturer assez rapidement avec mon Atik16. J'ai déja examiné des brutes de plusieurs minutes issues d'une ST8 (capteur 1603) et la dynamique est quand même bcp plus "profonde", bref on a plus de la marge à mon avis.

Mais c'est vrai que le blooming est vraiment casse pied et les softs de correction ne font pas miracle.

Christian

[pulsar67 8]

quote:

---

Le choix sera d'autant plus difficile pour les intéressés..!

---

Erf, en effet
Mais je pense qu'il faut bien cadrer l'application qu'on veut en faire : ICX pour des photos purement esthétiques, KAF pour des photos un peu plus scientifiques.