Quel ccd pour de la photométrie ?

[gabal 36]

J'ai beau chercher et lire je ne trouve pas de comparatif sur les performances des différrents types de ccd monochrome pour des applications de photométrie.
Je cherche à savoir si un interligne est aussi bon qu'un full frame, un cmos qu'un ccd. Il semble qu'à l'heure actuelle les capteur hors anti blooming sont linéaire et uniforme, s'il on priviligie des photosites à grandes capacités. Les interlignes se passe d'obturateur et sont bien moins cher que les full frame mais sont ils de bon photomètre ?

[LANTHA 610]

je connais pas grand chose mais je sais qu'il est préférable d'avoir un capteur full frame qui bloome en photométrie qu'un capteur interligne qui bloome pas parce que l'interligne va "couper" pour pas bloomer donc si on sait pas à partir de quelle valeur le capteur arrête d'intégrer pour que le pixel sature pas on peu avoir des mesures faussées.

Il ne faut pas saturer ça on est daccord mais ave un full frame qui bloome on est sur que ça va pas être "bloqué" à un certain niveau. Le rendement d'un full frame est aussi souvent bien meilleur qu'un interligne : pour des chiffres dont je me rappelle STL11000 interligne 9microns les pixels : 32% de rendement en Halpha, Kaf 1603ME full frame, 9 microns les pixels : 80% de rendement en H-alpha. Donc ça peut aider pour des objets faibles.

Après faut pas me faire dire ce que j'ai pas dit : on peut faire de la photométrie (voir Astrild qui a fait un transit d'Exoplanète avec une atik16HR qui est interligne) mais faut bien connaitre sa camera c'est tout.

Voilà ce que moi je peux te dire de ce que je sais (et je suis loin de tout savoir

[gabal 36]

Merci Lantha. D'accord avec toi pour un avantage théorique pour les full frames. Ils ont une plus grande capacité que les interlignes ce qui permettrai de faire de la photométrie d'objets brillants et on peut les avoir sans antiblooming. Mais ils ont aussi plus de signal thermique et de lecture. Hors la chasse aux bruits, notammment sur ces signaux, est le sport n°1 en photométrie avec la flatitude.
En tout cas tu m'as bien décoincé car j'ai fait la recherche sur le forum sur les post d'astrild qui s'interresse à la même chose que moi. Je n'ai pas finis de remonter la filière.
J'ai vu tout de même que de l'exo se faisait autant en interligne (starlight, atik notamment) qu'en full frame (st, apogee). Il semble qu'un autoguidage exact soit requis sinon il génère du bruit sur le signal troublant les mesures photométriques. C'est tres interressant sur la méthode.
Pour les variables on peut se contenter d'un delta 0,1 sauf sur les variables à tres courtes prériodes oû on peut montrer des choses interressantes en quelques heures mais en quelques pour cents.
En tout cas merci.

[LANTHA 610]

j'ai pas tout compris ce que tu as dit (surtout sur la fin) mais effectivement on peut aussi bien faire avec du full frame qu'avec de l'interligne, y a juste certains paramètres qu'il faut connaitre dans chaque cas. Pour ce qui est du bruit je te suis pas trop, si tu pouvais expliquer un peu plus j'en serai ravi

Pour le guidage après tu t'en tamponnes allègrement puisque si ton objet que tu mesures n'est pas suivi les étoiles de références autour le seront pas non plus et de la même façon donc le suivi est pas le plus important dans la photométrie.

[gabal 36]

Ben j'ai pas tout compris non plus sinon je serais pas là :-) .
Le truc sur les bruits de signal, thermique et de lecture, c'est la loi de poisson. T'as du bruit comme racine carré du signal qui n'est pas corrigé avec des dark et offset (qui sont bruitée aussi). Donc une caméra comme les ST pleine trame génèrent du bruit nuisant aux images plus qu'un interligne (bruit qu'on ne peut enlever). Enfin pas tant que ça puisque ça marche avec.
Y a un truc qui me chiffone. Si les capteurs sont interligne c'est qu'il y a des lignes aveugles exposées ?
Y a personne sur astosurf pour éclairer ma lanterne ?