Test Roddier de ma L150/1200 achro

[Alchimiste23 0]

Bonjour à tous,
Ayant dans la tête l'achat d'un chromacor pour ma lunette chinoise 150/1200, et 500€ representant quand même un tier de mon salaire, Je me suis di qu'il serait bon de tester mon engin afin de savoir si tout cela valait la peine. Alors j'ai trouvé WinRoddier2 (http://www.astrosurf.com/tests/), un logiciel d'analyse optique à partir des images intra et extrafocale d'un instrument. C'est tres bien fait, ça ne bug pas et ce n'est pas trop compliquer à utiliser, En plus il y a des fichiers d'aide assez claires pour s'en sortir. J'ai donc refait la collimation de ma lunette et acqui les images intra et extra avec exactement le meme nombre d'images compositées et aussi là meme défocalisation. Je l'ai fait plusieur fois de suite et sur plusieur étoiles jusqu'a ce que les résultats se stabilisent.
Voici donc c'est résultat et mes questions qui vont avec:

image intrafocale:

image extrafocale:

signal:

front de l'onde:

interférogramme:

résultats:

les questions:
-Est ce que l'optique est correcte?
-Est ce que le fait d'avoir utilisé un renvoi coudé orion 50.8mm pas cher et pas dielectric influence le résultat (Je peux pas faire la MAP sans et j'ai pas de tube allonge pour le moment)?
-Peut on voir si la collimation est bonne car je n'en suis pas trop sur?
-Le fait d'avoir utiliser une webcam et non une camera CCD comme conseillé sur le site du concepteur de WinRoddier déforme t'il de beaucoup le résultat?
-Pensez vous que le chromacor sera un bon investissement sur cet lulu?

Merci d'avance pour vos lumieres
AL23

[Ce message a été modifié par Alchimiste23 (Édité le 27-01-2008).]

[Anonyme8 36]

bonjour,
en fait quand vous avez procédé aux tests intra extra comment avez vous positionné le ccd pour chaque position?
L'aide du roddier indique bien qu'il faut que les 2 images restent dans une tolérance de diamètres de l'ordre du pixel. Cela doit influer sur les chiffres avec un taux non négligeable. Personnellement je positionnait l'intra et l'extra au 1/100mm avec un comparateur à aiguille.
Quant à revenir à vos résultats, ce n'est pas mauvais, l'optique est moyenne P/V 4.3, rms 22, et doit donner une image de diffraction propre avec un renforcement du premier anneau. Le ronchi (combien de ligne au mm? avec une barlow la sensibilité est selon le grandissement mais etre sur de sa qualité) n'est pas parfait mais pas mauvais avec une courbure à interfrange qui vaut 1/4-1/3 en bon accord avec le roddier, il y a une zone et un bord légèrement rabattu ou relevé (la position du ronchi?) du même ordre.
C'est du classique chinois dans la moyenne. Les images doivent etre avec contraste un peu réduit sur les planètes en plus du chromatisme. Exercez vous sur mars maintenant, non pas pour voir syrtis major qui sera évident mais tous ces détails en demi tons entre la calotte nord et les grandes formations équatoriales. Si vous apercevrez quelques détails en filtrant, bleu, vert et jaune foncé.
c'est gagnable.
Avec le chromacor il y aura une amélioration certaine avec la quasi disparition du chromatisme, mais il restera au final une image avec les caractéristique de votre objectif tel que testé (strehl de 80% au plus, meme ronchi et meme roddier). Le bon point c'est le rms 22 qui fait penser à des surfaces pas trop rugueuses.
Un dernier point auquel je pense sur l'instant, les tests sont avec le roddier mais refaite-le avec un filtrage style filtre vert (bande plus étroite et amoindrissant le spectre secondaire) à moins que cela est déja fait.
Faut pas s'alarmer car des apo chinoises peuvent donner un résultat global pas meilleur avec chromatisme très réduit seulement.
Une comparaison qui fait crier dans d'autres forums en tre une ED100 et mon achro de 100 avait pour conclusion le fait de voir beaucoup mieux dans l'achro que dans l'ED. Cela tient seulement aux caractéristiques respectives des objectifs comme vous l'avez fait en testant ronchi et roddier. P/V10 et rms 40 pour l'achro contre P/V4-5 rms 22 pour l'ED. IL n'y a pas que le chromatisme qui compte et en filtrant bleu, vert, rouge, avec des filtres dichroics comme les astronomik (bande passante <=100nm) c'est évident encore plus.
Dites nous vos tests complémentaires et résultats ici on y reviendra. Jettez un oeil sur mars malgré tout, laissez saturne de coté c'est moins severe.
Si cela peut vous encourager votre lunette présente sur le papier des caractéristiques comparables à un SC8 standard, chromatisme exclu, mais strictement comparable avec filtrage couleur pas le MV avec le petit plus de la lunette meme comme la votre.
stanislas.

[Alchimiste23 0]

Merci pour votre réponse tres précise,
En ce qui concerne les conditions du test, j'utilise un crayford WO gradué en mm et j'estime que la précision de mes mesures est de l'ordre de 1/10e de mm. Par contre, contrairement à ce qui était conseillé dans l'Aide, l'image à bougé sur le capteur à cause du suivi médiocre.
Quant au Ronchi, ce n'est pas un Ronchi, c'est la simulation d'interferogramme du logiciel, donc pas de tramme. Enfin une petite correction sur ce que vous m'avez écrit, le RMS est de L/24 et le strehl de 0.939.
En tout cas, je trouve ça super interressant à faire, et bravo au concepteur.
AL23

[Alchimiste23 0]

D'autre avis?
AL23

[Anonyme8 36]

1/10eme de mm c'est un peu large et cela beaucoup de pixels de différence.
Pour les pbs de suivi, la polaire est bien pratique.
pour les résultats du roddier je m'en tiendrait seulement au P/V et au rms fourni. P/V4.3 cela ne peut faire que 80-81% en théorie et sur une largeur de bande de longueur d'onde étroite (d'ou le filtrage).
L'interferogramme extrapolé par le roddier et non pas le ronchi, comme dit un peu vite, n'est pas cohérent finalement avec le strehl fourni par le roddier (il ne devrait pas y avoir de zone aussi marquée avec ce résultat).
j'ai lu un peu vite.
J'essaierais de refaire ce test en améliorant le positionnement et en filtrant étroit sur la polaire.
stanislas