Clé USB pour traitement rapide ?

[alainT 0]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum, je fais du planétaire avec un 115 en attendant un 200 OO plus prometteur :-)
Pour mes traitements je pensais acheter une clé USB RAPIDE pour accélérer les manips, et en plus ça éviterait de flinguer mon HD trop vite... Je pensais en particulier à une OCZ Turbo ou une Patriot, qui apparemment dépotent pas mal.

J'ai fais qq tests, sur un avi de 300 images VGA, avec Registrax sous XP et je trouve les résultats suivants (traitement complet tout auto):
HD desktop 7200 trs: 72 sec
HD portable 4200 trs: 48 sec !!!
clé Buffalo 2Go: 160 sec bof...
clé Kingston 2Go: 105 sec re-bof...

Je suis surtout bluffé par le disque du portable (IBM R50), mais est ce que qqun aurait testé des clés plus rapides ? Ou bien est ce qu'il est possible de traiter en RAM avec 2 Gb?

Merci pour vos infos,

Alain

[RaphAstronome 0]

C'est quels modèles de disques durs ?
Ton fichier de test à quel taille ?

Sinon tu risque surtout d'être limité par le reste de l'ordi plus que le disque dur pour faire les traitements. Détaille les composants de tes ordis.

Sinon plus de RAM = plus de cache = plus rapide. Sous Linux c'est très efficasse mais sous Windows c'est difficile de faire un test vraiment fiable.
http://users.skynet.be/bk235319/pcinpact/classementhdtach.htm
En général les clés USB sont loin derière, notament a cause de l'USB2 lent par rapport a l'IDE et au SATA. Les clés sont bien pour les acces aléatoires mais c'est pas le cas ici.

[Z80 5]

Attention : les clés USB ne contiennent pas de RAM du tout, mais de la ROM flash !

Les cycles de lecture, et surtout d'écriture, sont très très longs comparativement, et on est encore très loin d'obtenir les mêmes performances avec de la ROM flash qu'avec de la RAM !

Même un disque dur, a fortiori avec un bon cache (et là, c'est bien de la RAM ) reste énormément plus rapide que de la ROM Flash.

De plus la ROM flash est limitée en nombre de cycles d'écriture et se détériore à l'usage.

Les fabricants sont en train de plancher sur des mémoires permanentes rapides afin de proposer des pseudos disques durs, avec des capacités équivalentes, aussi rapide, sinon plus, que leurs homologues mécaniques... Mais entièrement électroniques.

Les premiers modèles commencent à être commercialisés (à des prix astronomiques, d'ailleurs).

En attendant, tu ne trouveras pas mieux qu'un brave disque dur Sata II pour effectuer rapidement tes traitements...

[alainT 0]

Hello,
Concernant le débit, j'ai constaté que j'arrive à traiter environ 5 ou 6 Mo/s avec Iris (lecture de 2 frames de 900ko et écriture de 6 fits de 605k), on est très loin du débit IDE en UDMA6, alors le SATA...
A mon avis le pb vient plutôt du temps d'accès: 1 seek pour lire l'AVI, 1 seek pour écrire la frame, 1 seek pour mettre à jour le répertoire, ça fait 2 + 6*2 = 14 accès par seconde. Avec un disque pas terrible à 20ms, ça nous bouffe déjà presque 0,3 sec, enfin c'est mon impression, d'où mon intérêt pour une clé rapide (seek de 0.3 ms).

J'ai un Western Digital 80Go avec 8Mo de cache, et je vois bien l'effet du cache: les 100 premières images passent 3 ou 4x plus vite que la suite...

Sinon y a les disques SSD évidemment mais là ça fait cher :-(