Astro BoY 0 Posté(e) 6 août 2008 Bonjour.Pour un dobson XT12 (305/1500) ouvert a F4.9, me conseillez vous plutôt le nagler 26mm ou le 31mm? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Houdini 0 Posté(e) 6 août 2008 Paracorr + Nagler 31 si le poids et le prix ne dérangent pas.A f/4.9 sans Paracorr la coma est visible sur une partie non-négligeable du champ.Robert[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 06-08-2008).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astro BoY 0 Posté(e) 6 août 2008 et bien une fois j'ai observer dans un nagler 31 sur mon XT12, et il n'y avais pas un poil de coma. (mais n'ayant jamais observe dans un nagler 26mm, je préféré demander l'avis des pros) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Joël Cambre 1 Posté(e) 6 août 2008 Pour moi le paracorr ne se justifie pas sur le XT12. Le Nagler 26 me paraît suffisant.Pupille de sortie 6,3mm pour le Nagler 31.Pupille de sortie 5,28mm pour le Nagler 26. C'est plus raisonnable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bluedob 39 Posté(e) 6 août 2008 Nagler 26 Le paracorr n'est pas insipensable.... a moins que tu fasse une allergie a un peu de coma Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Houdini 0 Posté(e) 6 août 2008 Le Nagler n'est pas indispensable non plus .Si on accepte la coma relativement évidente à f/5 (dans mon expérience avec des Dobson 406/2000 et 635/3180), alors pourquoi payer 600 pour un oculaire quasi-parfait qui ne sera pas exploité à fond?Dans ce cas ma recommendation serait plutôt un UWAN 28 mm qui est à moitié prix par rapport au Nagler 26 ou 31 ( 327 vs. 630 chez Galileo) tout en offrant une qualité quasi identique - surtout si on se passe du Paracorr.Robert Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bluedob 39 Posté(e) 6 août 2008 sincerement, meme ouvert a 4, la coma ne me derange pas trop.Je la trouve assez discrete au 26mm...avec la paracorr c'est nickel Mais ouvert a 5, on a encore un peu plus de marges j'ai pas tester les UWAN,mais j'ai vu d'autres oculaire qui reagissent tres mal au F/D court.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Houdini 0 Posté(e) 7 août 2008 L'UWAN 28 est vraiment très bon. Sans Paracorr à f/5 la qualité des images fournies par le Nagler et l'UWAN est quasi-identique. Il est utile de lire le review des UWAN sur Cloudy Nights. Une traduction libre d'un paragraphe pertinent: "A f/5, dans mon opinion, l'erreur principale dans l'UWAN est la coma du télescope. L'utilisation du Paracorr permet de supprimer ce problème".Conclusion: si à f/5 la coma dans un Nagler 31 ou 26 sans Paracorr ne vous dérange pas, vous pouvez économiser 300 avec l'UWAN 28 !Robert[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 07-08-2008).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ceresius38 0 Posté(e) 7 août 2008 Bonsoir, ma réponse est un peu "a coté" du sujet de base, mais possédant un WO UWA de 28 mm je le confirme : tres bon rapport qualité prix !Sur un C11, c'est nickel !. nb : j'ai ausi des naglers (un 20 mm notament) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astro BoY 0 Posté(e) 7 août 2008 euh... ma question n'est pas si il faut mieux que j'achete un uwan ou un nagler, mais : quel est le nagle (26/31mm) le plus adaoté pour un xt12 :/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
