Alpha 700 et Alpha 900 en astrophoto

[zivz 0]

Bonjour,

Y-a-t-il des essais de photo CP avec des reflex Sony type Alpha 700 ou Alpha 900 ici ?
A votre avis que donne ces nouveaux capteurs CMOS ? A priori Sony est moins bon en traitement du bruit que Canon mais les RAW serait plutot bons aux hautes sensibilités

Qu'en pensez-vous ?

Yves

[jr56 0]

Le réponse m'intéresse aussi. Je suis équipé en Minolta/Sony et envisage de reprendre la photo astro...

En fait, le problème des capteurs Sony en astrophoto provenait surtout de l'apparition d'une thermoluminescence dans un coin du capteur, dûe à son architecture interne qui concentrait "trop" (pour notre utilisation) des circuits au même endroit. Celà parfois seulement après quelques dizaines de secondes de pose.

C'était lié aux capteurs, pas aux boitiers: les Nikon qui utilisaient le même capteur avaient exactement le même comportement.
Cf. des tests parus dans astronomie mag.

Le traitement du bruit jusqu'à l'alpha 100 inclus était lui aussi un cran en-dessous des meilleurs Canon.

Comme j'ai maintenant un alpha700, je vais déjà pouvoir tester l'aspect thermoluminescence en longue pose sur fond noir.

Sinon l'alpha 700 maîtrise maintenant très bien le bruit, grace à une architecture de capteur très innovante, permettant le traitement du bruit au plus près de sa source. Ce capteur effectue le traitement du bruit analogique et la CAN à la sortie de chaque colonne du capteur (alors que ces traitements sont faits unqiuement en sortie de capteur par une unité unique sur tous les autres).
Les raw sont excellents (je parle en photo terrestre), et Sony vient de sortir une mise à jour logicielle (firmware V4) qui permet maintenant entre autres de désactiver complètement le traitement de bruit spécial "hautes sensibilités" qui s'enclenchait à partir de 1600ISO (Ceci dit, en astro, pas la peine de dépasse les 800 ISO, voire 400).

Les premiers tests du 900 (dont le capteur est une évolution du capteur du 700) par la revue Chasseur d'Images (pourtant rarement tendre avec l'"électronicien" Sony comparé aux "photographes" que sont Canon et Nikon...) sont superlatifs: Ils le comaparent à l'EOS 1Ds MkIII (plus de deux fois plus cher) et concluent pour le bruit et la qualité d'image: " on applaudit: Le capteur qui délivre des images de très grande qualité. Ici encore, c'est ce qui se fait de mieux en ce moment"!

Apparemment les 24 mpixels ne sont pas un inconvénient pour le bruit: en 24x36, les photosites restent encore suffisamment grand, et la résolution élevée rend le bruit beaucoup moins visible, y compris en agrandissement A2. Chasseur d'images le compare à l'EOS 1Ds MkIII, devant le Nikon D3 à 1600 ISO, au même niveau à 3200 (le D3 le dépasse à 6400 ISO)

Reste à voir chez Canon le successeur du 5D qui aura aussi ses 24 Mpixels et un pris estimé un peu en-dessous de 3000 €. Mais comme le dit Chasseur d'Images à la fin de son test: "Sony a mis la barre très haut et les concurrents vont devoir réagir. Ce sera compliqué de faiure aussi bien au même tarif.

Bref les alpha700 et bientôt 900 me semblent avoir permis à Sony de rattraper son retard... Reste à vérifier la thermoluminescence (j'ai un ami qui a déjà précommandé son 900; je tacherai de lui emprunter!), et surtout leurs performances réelles sur de vraies photo du CP.

Seul bémol éventuel: Les Sony 700 et 900 n'ont pas le live view, qui semble faciliter beaucoup la mise au point en astro.

[Ce message a été modifié par jr56 (Édité le 12-09-2008).]

[zivz 0]

En même temps la live view fait chauffer le capteur... ce n'est pas vraiment ce que l'on cherche pour réduire le bruit...
Attendons de voir ce que ces nouveaux capteurs CMOS donnent.

[zivz 0]

Pas d'avis ?

[zivz 0]

Bonjour,

je relance ce sujet a propos de l'alpha 900.
Que vaut-il en Astrophoto ?
La question est d'actualité avec les rumeurs sur un reflex moins cher avec le meme capteur 24 Mpixels

J'ai cru lire qu'il s'en sortait tres tres bien, est-ce vrai ?

Yves