Quelle sensibilité en photo 800 ou 1600 iso?

[TOFF 0]

Bonjour à tous, je fais de la photo avec un 400D non défiltré sur un newton
254 ouvert à 4.7 sans guidage, donc je suis limiter à des poses courtes de 2 à 3 minutes maxi, si je passe à 1600 iso ça multiplie par 2 le signal ça
revient au même que des poses de 4 et 6 minutes à 800 iso ou pas. Merci d'avance.

[geo444 0]

.
un 400d : tu peux limiter a 800iso en été...

et essayer de monter a 1600iso les nuits bien froides ?

tant que l'image n'est pas trop bruitée...

[messier63 5 110]

va voir le site de Buil!!!
il explique bien que en raw les iso ne change pas la donne!!!
100, 400, 800 c pareil!
on travail jamais en jpeg donc ça chnge rien!

[frédéric 2]

non pas encore cette question

PS: il y a une fonction recherche sur ce forum

[geo444 0]

messier << en raw les iso ne change pas la donne !!!
100, 400, 800 c pareil ! >>

ouais...
si tu hésites entre 400,640 et 800, ça changera pas grand chose

sinon pourquoi tu shootes pas tout a 3200 avec ton 20d, mmmh ??

[messier63 5 110]

400 iso est le meilleur rapport S/B pour le 20d tout comme pour un 40D voilà pourquoi!!
après au delà le S/B se déteriore!

[lau-val 0]

c'est quand même interessant même si déjà traité ; j'ai vu des photos faites au 40D en 800 iso pas belles du tout et à 100 iso belles ; mon 400 D c'est différent.
si non il y a un hors série ciel et espace ils conseillent le 400 iso maxi 800 iso ils montrent les résultats je ne parle pas du 1600 iso cata, si j'ai bien compris tu n'augmentes que le signals (je ne sais plus) il suffit de regarder les résultats en photo qu'ils donnent tu verras c'est clair.

[geo444 0]

messier << 400 iso est le meilleur rapport S/B pour le 20d >>

ah bon... quand mème... (sinon c'est pas plutot 800iso le 20d ?)

on pourra s'amuser avec le 5dII qui a 9 IL entre 50 et 25600iso
... et ce ne sera pas pareil - pris a 50 et poussé a 25600...
- ou pris directement a 25600... mème en Raw non ?

je n'ai pu que tirer Holmes au 20d 3200iso le 15.12.07 limite 15sec
cause nuages, mise en station pifométrique (+ arbres, sans polaire)
en plus il faisait doux... mème avec 20 poses, c'est pas terrible !

[geo444 0]

.
lau-val << je ne parle pas du 1600 iso cata >>

on ne peut pas l'affirmer comme ça...
... ça dépend trop de la température lau-val !

j'ai des Raw 1600 iso du 20d pris par + 20°C qui font du banding
... et d'autres pris par - de 10°C a 3200iso qui sont excellents !

[debricon 2]

Voici 3 images issues de poses de 5 mn à 1600 iso avec un 350D Baader, vraiment la cata au niveau bruit....
http://astrosurf.com/fdebricon/cpnumerique/001.jpg http://astrosurf.com/fdebricon/cpnumerique/046.jpg http://astrosurf.com/fdebricon/cpnumerique/003.jpg

(80ED pour les 2 premières, C8 pour la 3°)

[messier63 5 110]

c'est vrai qu'en hiver 800 iso avec le 20d ça passe et ça permet de faire une mise au point rapide et une visu pour le cadrage correcte à 1.8.

[Thierry47290 0]

Le b-a-ba iso :
http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/comprendre_iso.php http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/capteur-iso.php

[debricon 2]

Un petit test réalisé le mois dernier sous un bon ciel, une seule pose de 5 mn avec le C8 à f/d 10, aucun traitement, juste une conversion jpg:

Je vais continuer à être pragmatique...

[lau-val 0]

c'est cool mais ton appareil est un canon de quel type ?

[debricon 2]

Un banal 350D Canon Baadérisé.

[bboulant 1]

Bonjour,
pragmatique pas si sûr, visuellement le bruit à 1600 ISO n'est il pas supérieur qu'à 800 ISO ???

A moins d'une "fixation technique personnelle" ce que l'on cherche c'est le meilleur "RAPPORT" Signal/Bruit et pas UNIQUEMENT du "signal".
D'après tests et mesures, le meilleur compromis S/B se trouve de 100 à 400 ISO et le signal maximum MAIS DEGRADE est évidemment à 1600, 3200, 32000, .... ISO.

Pour la map et le cadrage se mettre à 500.000 ISO pourquoi pas mais j'ai essayé aussi à 1600 iso et derrière j'ai du empiler les softs(IRIS + PS + PixIS) pour me débarraser du surplus de bruit !!
Tes photos(QUE DU SIGNAL), me réconfortent encore plus dans mon idée, dommage de ne ne pas pouvoir montrer 100, 200, 400 ISO.

Amitiés sur un débat sur les fondamentaux.

A+

[messier63 5 110]

Debricon, tu as les même niveaux sous IRIS en raw? (enfin en pic?)?
normalement en Raw ça ne change rien!
regardez sur le site de Buil...

[messier63 5 110]

http://www.astrosurf.com/~buil/eos40d/test.htm

Au passage, tachons de tordre le cou à une idée reçue et tenace ! A partir du moment où on travaille avec des fichiers RAW et dans la plupart des situations de l'imagerie faible flux avec un appareil numérique, le choix des ISO n'a quasiment pas d'impact sur la "sensibilité" de la caméra (sa "détectivité"). Vous verrez les mêmes étoiles, y compris les plus faibles possibles, que l'appareil soit réglé à 100 ISO, 200 ISO, 400 ISO, ... La raison est liée à la nature même des bruits qui affectent une image du ciel profond : le bruit dominant est le plus souvent le bruit de signal du ciel (bruit de photon). Les exceptions sont l'observations au travers d'un filtre étroit spectralement (interférentiel) ou en spectrographie, car alors le fond lumineux est très faible. Mais même dans ces situations, le bruit d'origine thermique, tout de même présent dans les APN à cause de l'absence de refroidissement, joue encore pour réduire l'importance de la "sensibilité" ISO. La situation est encore plus claire avec le Canon 40D, dont le réglage interne à gain fort nous place directement dans le régime du bruit de signal, ce qui est optimal en terme de détectivité. La théorie du signal le montre bien. Les images ci-dessous en sont une démonstration en cas de nécessité. L'observation en question est réalisée dans des conditions urbaines avec un objectif Canon 135 mm f/2. La seule différence entre les images est la sensibilité ISO affichée sur le boîtier. Cinq clichés élémentaires posés chacun 2 minutes sont additionnés. Le prétraitement est standard (une carte du signal thermique spécifique est utilisée pour chaque sensibilité ISO). Les seuils de visualisation sont choisis avec des valeurs proportionnelles à la sensibilité ISO afin de donner le même aspect aux images lors de l'affichage (ici, le fort gain de base du 40D est encore un atout en réduisant les bruits de quantification). On note que la détectivité dans ces images est extrêmement proche ! Cette remarque sur la sensibilité ISO lorsqu'on exploite des fichier RAW est fort valable aussi en photographie de tous les jours. L'augmentation de la sensibilité ISO est un leurre, qui n'a pour effet que de réduire la dynamique de l'appareil photo (saturation des parties de haute lumière). Alors pourquoi, cette notion de ISO à la vie dure et perdure en photographie numérique ? Parce que les appareils sont très largement utilisé pour produire des images directement exploitables en format JPEG. Faire entrer toutes les nuances des images dans leur diversité dans 8 bits de codage seulement, même en modifiant la table de transcodage (les courbes reliant l'information enregistrée et celle qui est restitué), est une opération difficile pour le concepteur de boîtier photo. La notion de sensibilité ISO, pur héritage de la photographie sur film, demeure utile dans ce cas, et même indispensable. C'est aussi bien sur une notion très familiaire des photographes "diurnes". Mais lorsqu'on dispose de toute l'information délivrée par le détecteur électronique sous une forme linéaire (fichier RAW), qui plus est sur 14 bits, que le bruit de lecture est très discret (cas des boîtiers Canon), et que bien sur, on est en capacité d'exploiter toute la substance d'un fichier brut, alors la notion gain ISO est quelque peu obsolète. Du reste, dans la plupart des caméras CCD astronomiques de qualité, le gain n'est même pas réglable

[debricon 2]

Bboulant, que du signal et plein de bruit, c'est ça....

J'ai été voir ton site, il n'y a pas de photos, tu ne pratiques pas ?
Dommage...

Messier63, très bonne idée, je viens de faire la manip dans Iris donc "décodage des fichiers raw" en pic et "conversion d'une séquence CFA" pour avoir les couleurs, ça ne change rien pour les niveaux par rapport au n/b.

Il y a donc une différence de signal conséquente entre le 800 et le 1600, même en raw converti dans Iris.

[lau-val 0]

POURTANT à 1600ISO LA DEUXIèME MONTRE + détail enfin il me semble.

[debricon 2]

C'est bien ce qu'il me semble aussi.

[messier63 5 110]

debricon tu te trompes quelque part!
regarde sur le site de Christian Buil il y a des exemple de photo avec le 40D à 100, 200, 400 et 800 iso et ça ne change absolument rien en gain (magnitude).

[geo444 0]

.
c'est pourtant simple

en été, laissez votre Eos dans la bagnole au soleil
quand il est bien chaud... un dark de 30 sec a 3200 iso...
=> Jpeg comme Raw, vous n'avez plus que des Hot Pixels !!

après faites le mème test en hiver quand il gèle
quand il est bien glacé... un dark de 30 sec a 3200 iso...
=> Jpeg comme Raw l'image est bien noire, très propre !!

donc, la pratique... ET le bon sens vous donnent la clé :
Selon la Temperature de votre Eos au moment de la PdV...
=> montez les isos au Maxi donnant une image propre !!!

[geo444 0]

messier << 400 iso est le meilleur rapport S/B pour le 20d >>

tu l'as bien dit messier ?...
par ailleur ce ratio S/B ne dépend Que de la Température !

donc pour bénéficier du meilleur S/B...
on peut monter les ISO au Maxi donnant un Signal Propre !

en somme, jusqu'a quel ISO amplifier le Signal dès la PdV
... selon la température de ton Eos !

[geo444 0]

un graph pourrait ètre Par Exemple :

isos
6400 ... Bruit trop Fort !!!
3200
1600 ... = S/B Maxi a 0°C
_800 ... = S/B Maxi a 10°C
_400 ... = S/B Maxi a 20°C
_200
_100 ... Signal trop ~faible~

exposition 30sec et F/D5 constants
mème nébulosité pour un mème objet