FLT 98 carbone, new ?

[zorro 0]

Bonjour,

je découvre surement avec un peu de retard la nouvelle FLT 98 carbone: http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-flt98-apo-william-optics-version-carbone-973.html

visiblement elle a subi de nombreux changements: un PO digne de se nom,tube carbone,.....
parmis vous quelqu'un a t'il essayé la génération précedente, quel retour avez vous, en visuel et imagerie.

En faite je suis interéssé par ce modele.

merci

[bboulant 1]

Bonjour,
faut pas se laisser impressionner par le carbone...pour une lunette ...

En fait c'est le barillet (avec ses x lentilles qui "bougent" à l'intérieur en fonction de la T°) d'ou son peu d'intérêt même pour du très haut de gamme (comme la FSQ 106 par ex)

Pour le reste je ne peux répondre

Bon choix

A+

[zorro 0]

BBoulant, je reste convaincu que le carbone n'apporte rien, sauf un gain de poids, mais il subit une dilatation ou une retractation, donc oui je te rejoints sur le jeux des lentilles.

[astropat01 103]

Le PO se dit special charges lourdes, mais il est toujours qu'avec 2 vis, pas terrible....
Impossible de monter des accessoires en tout vissé, donc pas encore la tranquilité pour les CCD.

[Laurent 60]

Le carbone ne se dilate pratiquement pas contrairement aux verres d'une lunette qui ne sont pas à basse dilatation ; au final un tube carbone est plus défavorable qu'un tube alu pour du verre à dilatation normale mais dans l'autre sens (certes pas de beaucoup).

+ mise en température plus longue
+ fragilité aux chocs
+ sensibilité aux UVs
+ impossible ou délicat à utiliser en solaire

Le tube carbone n'est intéressant que pour des optiques à basse dilatation thermique (miroirs pyrex...). Pour les lunettes, c'est une ineptie.

Valeurs de dilatation thermiques :

FPL53 alpha = 15 10.-6
ALU = 23 10.-6
Fibre Carbone (FC) 1. à 3. 10-6
Pyrex 3.2 10.-6

FPL53-ALU= -8 10.-6
FPL53-FC = +12 10.-6 !

[zorro 0]

merci Laurent pour ces renseignements.
La conclusion sont dans tes chiffres