Type de verre fabrication mirroir

[Cyberguiro 0]

Ouais ok...y a des choses qu'il te faut savoir, donc dans l'ordre:

-"Justement, au départ j'etais partis sur une monture allemande, mais j'ai
vite compris que ce n'est pas adapté pour un newton F6 200mm."

Ah bon?...et pourquoi?...y a des 250 et des 300 sur monture allemande qui
sont opérationnels...donc ton 200 à f/6 peut parfaitement aller...

-"Par contre un truc m'echappe sur un Dobson, c'est l'ascension droite qui
n'existe pas et qui doit etre genant dans le cas d'une image zommée fortement."

Il n'y a pas d'ascension droite sur un Dobson, puisque le principe même de ce
télescope est d'être azimutal...avec un mouvement horizontal (l'azimut) et
un autre vertical...et pas de problème de grossissement même si le but est
d'observer avec un champs relativement grand...

-"En bloquant mon tube de base fermement et en appuyant sur le tube
secondaire, j'ai installé un laser sur le porte occulaire, je n'observe
qu'une tres légere fléxion sur une distance de 10 mètre, mais je suis
obligé d'appuier assez fort pour le mettre en evidence.
En situation réelle, jamais une pression telle n'entrera en jeu.
C'est tres difficile de savoir si je suis dans la tolérence sans avoir
d'expérience."

C'est une bonne idée de base le laser, mais en astro (et sur 10m) c'est pas
suffisant...suivant le grossissement, les amplitudes seront multipliées.
Donc pour moi, ce test ne veut rien dire...Donc fait une expérience en
situation réelle et après fait tes conclusions...

-"Je suis entraint de me demander si je ne partirais pas sur un tube PVC
de 200mm tout simplement, si vraiment je suis hors tolérence."

En PVC?...c'est super lourd!!... c'est pas ça qui va rendre l'ensemble
plus stable...ton idée des fibres était bien...

-"Oui, c'est prit en compte, seulement je ne connais pas le poids d'un
mirroir, je suis partis du principe qu'il devrait faire environ 8kg,
ensuite j'ajusterais soit en usinant le fond, soit en rajoutant du poids
sur le tube secondaire."

8K?....je te donne ça, http://www.sceram.com/pyrex.html et je te demande
de faire le calcul du poids de ton miroir. Je te dis même la masse du
verre usiné pour un F/6, c'est 74g...J'ai pris pris une épaisseur de 3cm
c'est la moyenne...on comparera nos résultats...8Kg...hum hum...
Ne pars pas de principes non vérifiés quand tu conçois quelques chose...

-"si j'observe la lune avec un fort grossissement, je risque d'etre
embeté ?"

Non pas forcément, j'ai répondu plus haut je crois...

-"Oui un plan passe par 3 points mais rien n'empeche d'en utiliser 4 voir
plus.
Ca ne se voit pas mais sous la structure il y a 2 vis d'appuis, de plus je
compte si besoin est, rajouter à peu pret au milieu des tiges un autre
point d'appui sur chacune d'entre elles.
Sur le net, il existe plein de telescope maison sur monture equatoriale
avec 4 points d'appuis. http://www.astrosurf.com/saf/news/RAC2007/AMBIANCE/PM_TEL.jpg"

Observe bien la configuration...le télescope en lui même est sur 3 points
sur la plque en acier à roulettes..qui elle même est calée par des petits
bastaings en bois...Et je pense que vu le poids du bordel, le proprio a
dû super bien bloqué le montage...

Ne te complique pas la vie en "structurant" ton montage, les solutions les
plus simples sont souvent les meilleures. Les point d'appuis que tu veux
rajouter sous les pattes ne vont pas améliorer l'assise...aucune pièce
d'un instrument, ne doit travailler en flexion, et j'en vois plein dans ton
montage. Reconsidère le mode azimutal (que tu pourras motoriser si tu veux)
mais la version équatorial, à 45° sous nos latitudes souffrira de vibrations
et de flexions...ça j'en suis persuadé...autant te prendre un C8 à fourche
à ce moment là...

Je ne veux pas te casser ton travail, mais je pense qu'il faut que tu
reconsidère quelques critères...Pour l'instant, ça ne t'as rien coûté donc
c'est cool...

Si tu veux des astuces, il y a ça aussi: http://www.astrosurf.com/altaz/

Tu dois connaitre non?...

A+

[flowh 0]

quote:

---

Ah bon?...et pourquoi?...y a des 250 et des 300 sur monture allemande qui
sont op�rationnels...donc ton 200 � f/6 peut parfaitement aller...

---

Sincerement je ne me rappelle plus pourquoi je n'ai pas continuer la dessus,j'avais bien commencé, d'autant qu'il est plus facile pour moi de réaliser ce genre de montage.
Mais j'ai lu sur certains forums d'eviter ce genre de monture et préférer celle à  fourche qui est moins contraignante.

quote:

---

Il n'y a pas d'ascension droite sur un Dobson, puisque le principe m�me de ce
t�lescope est d'�tre azimutal...avec un mouvement horizontal (l'azimut) et
un autre vertical...et pas de probl�me de grossissement m�me si le but est
d'observer avec un champs relativement grand...

---

Oui justement, s'il n'y a pas d'ascenscion droite, comment observer un objet proche sans que celui-ci se defile de l'objectif ?
Un autre point sur le dobson, c'est que tres peu d'elements usinés entrent dans le conception contrairement à  une monture equatoriale et encore moins sur une allemande, c'est un point qui m'ennuie sur le Dobson.

quote:

---

En PVC?...c'est super lourd!!... c'est pas �a qui va rendre l'ensemble
plus stable...ton id�e des fibres �tait bien...

---

héhé mon tube de 400 mm en fibre est bien plus lourd qu'un tube en PVC de 1200mm. A part pour le transport je ne vois pas le probleme, du moment que tout est équilibré, la preuve en est pour les montures allemande où l'on rajoute du poid pour compenser.
Alors oui ma fourche est en contrainte, mais frenchement vu sa conception impossible qu'elle flechisse d'un yota.
Ce qui est plus important c'est l'alignement de mes 2 tubes qui lui ne doit pas bouger, d'ou l'utilisation d'un tube entier en PVC.

quote:

---

8K?....je te donne �a, et je te demande
de faire le calcul du poids de ton miroir. Je te dis m�me la masse du
verre usin� pour un F/6, c'est 74g...J'ai pris pris une �paisseur de 3cm
c'est la moyenne...on comparera nos r�sultats...8Kg...hum hum...
Ne pars pas de principes non v�rifi�s quand tu con�ois quelques chose...

---

Je trouve 2k et 100g environ :O si c'est ca, ca m'arrange, j'aurais moins de matiere à  enlever.
Tu peux tout à  fait concevoir sans connaitre certaines données du moment que tu te laisses une marge de manoeuvre.
Ne pas connaitre le poid du mirroir ne me pose pas de probleme en soit dans mon cas.

quote:

---

-"si j'observe la lune avec un fort grossissement, je risque d'etre
embet� ?"

---

Hmm bon je passe faudrait que je voye en pratique.

quote:

---

Ne te complique pas la vie en "structurant" ton montage, les solutions les
plus simples sont souvent les meilleures. Les point d'appuis que tu veux
rajouter sous les pattes ne vont pas am�liorer l'assise...aucune pi�ce
d'un instrument, ne doit travailler en flexion, et j'en vois plein dans ton
montage. Reconsid�re le mode azimutal (que tu pourras motoriser si tu veux)
mais la version �quatorial, � 45� sous nos latitudes souffrira de vibrations
et de flexions...�a j'en suis persuad�...autant te prendre un C8 � fourche
� ce moment l�...

---

Justement je ne me complique pas mais je dois faire avec ce que j'ai ...
Quand je vois la plupart des structures maison, c'est plus de la chaudronniere, pas de la mécanique ..
Je ne vois pas comment une fourche montée sur une table equatoriale n'est pas en fléxion, infime mais y est.
La mienne ne l'est pas plus qu'une autre, d'autant que je le repete, vu sa conception impossible qu'elle ne flechisse.
En dessous c'est monté sur de la tige de verin de 38mm sur une longueur de 10cm.
Donne moins les points dont je n'aurais pas vu et qui te parraissent faibles.

quote:

---

Je ne veux pas te casser ton travail, mais je pense qu'il faut que tu
reconsid�re quelques crit�res...Pour l'instant, �a ne t'as rien co�t� donc
c'est cool...

---

Non non bien au contraire, je comprends tout a fait ce que tu me dis mais a distance on peut pas se faire une idée concrete.
Comme tu le sais, y a toujours une difference entre pratique et théorie.

quote:

---

Si tu veux des astuces, il y a �a aussi: [URL=http://www.astrosurf.com/altaz/]http://www.astrosurf.com/altaz/

Tu dois connaitre non?...

---

J'ai le vague souvenir d'etre y passé mais je ne m'y suis pas attardé.
Pour des raisons personnelles j'ai peu de temps devant moi pour la conception donc je prends les infos à  la volée, c'est pas bien je sais mais je n'ai pas le choix.
Merci pour le lien.

[Ce message a �t� modifi� par flowh (�dit� le 05-02-2012).]

[Ce message a été modifié par flowh (Édité le 05-02-2012).]

[Luc Arnold 21]

Tres bon exemple de télescope Pierre Bourge donné au hasard par Pascal C03 ... !!!

[Ce message a été modifié par Luc Arnold (Édité le 06-02-2012).]