capteur imagine source

[vindematrix 879]

bonsoir,

J'ai appris que l'on pouvais faire de l'autoguidage avec une DMK,
deux types de capteurs sur les modèles, L'un fait 640X480 pixels,et débite des cadences à 60 images seconde, l'autre plus grand 1280X960 pixels à 15 images secondes,.

Je voudrai faire double usage, pour du planétaire et l'autoguidage,
le plus petit modèle est à 329 euros,DMK21 mono ou DFK21 couleur,dans les deux cas le capteur est petit, 640X480

quel type me conseilleriez vous.,prendre plus grand, ce qui baisse la vitesse de prise à 15 images seconde, ou plus petit capteur mais 60 images seconde( réglage progressif.) ce qui est mieux pour du planetaire.

(PHD GUIDING) logiciel employé.

merci

[bboulant 1]

Salut,
je guide avec une DMK21 monochrome..RAS mais le capteur est petit pour trouver une étoile guide, faire du lunaire et du planétaire.

Perso je prendrai un capteur plus grand MAIS monochrome quitte à réduire la vitesse d'acquisition

A+

[stéphane 3 547]

moi, je fais de l'autoguidage (avec phd guiding) avec une dmk41 n&b derriere la fs60 ou le C8 et ça marche très bien : depuis que je l'utilise, plus aucun souci pour trouver une étoile guide (je fais des poses d'1s en autoguidage).

Et elle me sert aussi en planétaire et solaire, j'en suis très content (d'autant plus que le soleil tient en entier sur son grand capteur avec ma petite lunt ls35dx! ce qui était le but premier de mon achat .... et comme je l'ai achetée aux derniers RCE, il y avait une ristourne substantielle! )

Elle est par contre limitée à 15img/s, ce qui pour de la haute résolution planétaire peut-être pénalisant...

a+
stéphane

[Ce message a été modifié par stéphane (Édité le 18-04-2012).]

[vindematrix 879]

MERCI, oui, j'ai bien compris,

d'un côté un capteur plus grand, plus de confort dans le guidage , le solaire, etc,mais vitesse réduite, 15/s
ou un plus petit capteur mais grande vitesse,mieux pour les acquisitions,
la DMK31 mono 31auo3 as est donnée pour 1024X768 pixels,et une cadence de 30 images seconde, je me demande si il n'y a pas une erreur, toutes les DMK font 640X480 ou 1280X960 pixels

La DFK31 et DMK31 ont un capteur de 1024X768 pixels?

Je pense rester dans le monochrome, il parait qu'un capteur couleur est moins performant.

Merci à tous.

[patry 1 975]

Si tu veux faire un peu de tout, prends la DMK31. La diagonale est plus généreuse que la 21, et finalement pas beaucoup plus petite que la 41, mais le taux de 30i/s permet plus de choses que les 15i/s de la 41 !

C'est le meilleur compromis à mes yeux chez TIS !

Marc

[bboulant 1]

Re,
comme Patry +1 en MONOCHROME

[vindematrix 879]

ok, c'est aussi mon avis,c'est pour cette raison que l'on voit plus de DMK31 sur les sites.

Ma dernière question, la cadence entre 30 et 60 s est du simple au double,
celà fait til vraiment une grosse difference en acquisition lunaire et solaire .

une dernière pour la route.

Pourquoi une capteur plus grand donne une vitesse plus petite?

En tout les cas, mon choix est éclairé pour une DMK 31 mono ( 549 euros)
c'est pas donné.

A PLUS

[vindematrix 879]

patry,

tu me dis chez TIS ?

Peux t on commander chez imagine source direct ou elvitec, car les prix varient chez l'astronome elle est à 549 euros qui dit mieux.

A PLUS

[bboulant 1]

Re,
pour le planétaire par forte turbu oui cela peut se voir ...donc on attends la bonne soirée ou les trous de turbu.
En guidage....sans intérêt

La vitesse est induite par la différence du nb de pixels à transférer dans la "circuiterie électronique".

A+

[vindematrix 879]

OUI, merci B BOULANT, c'est certain en autoguidage, celà n'a pas d'importance.
On va donc essayer de choisir un bon créneau avec peu de turbulences

à bientôt...

[patry 1 975]

Je ne sais pas si on peut commander directement chez TIS, c'était plus dans l'esprit de citer la marque.

Pour le débit d'image, c'est un peu normal. Il y a plus de données à transférer d'une part et le composant ne permet pas de monter très haut en vitesse de toute façon.
Par contre, ce qui est regrettable (en 2012, donc avec le regard de la concurrence actuelle), c'est que le ROI (qui permet de ne travailler que sur une fraction de l'image, dont l’intérêt croit avec la taille du capteur évidemment), ce ROI donc n'est que logiciel.
Du coup on ne gagne rien (à part une place disque réduite) en termes de débit car c'est toujours l'image entière qui est transférée.
La concurrence fait mieux dans le domaine et on peut ainsi monter en débit.

Bien sur avec un CMOS (PL1M, ou plus récemment PLC-M) si la matrice pleine taille (1280x1024) permet déjà un bon débit (15i/s pour la PL1M, 30i/s pour la PLC-M), la réduction affole vite les compteurs (50i/s en 1024x768, et 100i/s en 640x480 avec la PLC-M) car par conception on travaille au pixel près.
Les CCD, demandent toujours de travailler ligne à ligne et colonne par colonne. C'est donc un peu moins efficace mais si c'est fait coté caméra on y gagne quand même (23i/s avec une PLB-Mx en 1280x960 et 46i/s en 640x480).

Mais bon, les DMK21/31/41 datent un peu plus, et les "autres" à ce moment là n'existaient pas, il faut donc être indulgent.

Marc

[vindematrix 879]

patry,

Mais alors, bon, je n'y connais que puik mais,j'essaye de comprendre.

mon canon, a un capteur CMOS 2220X1470 , il filme à une taille vidéo de 1280X720 à 30 im/seconde,

peut t on faire une comparaison par rapport à une DMK mono ,

la vidéo du canon doit être certainement atroce par rapport à la DMK 31 par exemple pour une même vitesse.

A+

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 18-04-2012).]

[patry 1 975]

Pas facile de comparer. Tu a du coté de la DMK les possibilités du capteur (limités technologiquement forcément), celle du canal (ou des canaux) de transmission avec de l'USB pour la DMK et une connection spécialisée et une carte mémoire de l'autre. La DMK transmet des données non compressées alors qu'une compression intervient du coté du canon avant enregistrement.

Un simple calcul suffira pour te convaincre ; 1280x720 en 24 bits (image couleur débayerisée) à 30 i/s cela représente un débit de 1280x720x3*30 ~ 83Mo/s.
Impossible de faire passer cela sur un bus USB (limité à 60Mo/s). C'est pas mieux coté carte mémoire car il te faudrait une bonne "classe 85" qui n'existe pas à ma connaissance.

La PLC-M est ce que j'ai de plus rapide actuellement et débit sans problème 40Mo/s (sur i7 comme sur un core 2 duo), mais on est loin encore des "full HD" ... qui sont forcément compressés pour le "grand public".

Mais tu te pose les bonnes questions, même si les éléments que tu compare sont très différents ! Cela permet de bien concevoir son système d'acquisition et une grosse caméra associé à un moyen de transmission, voire de stockage déficient, va limiter fortement le débit.

[vindematrix 879]

merci, je vais regarder cela de près .

A PLUS