patry

Bravo, y'a plus qu'à la chercher demain ... Merci. Marc

PIPP est incontournable. Depuis qu'il est sorti, il est installé dans mon PC. Marc

Tu est sur de toi ? Moi que je mette l'USB traffic à 95 (comme actuellement) ou à 50, je n'ai aucune influence sur le débit d'image (Firecapture), c'est toujours à fond les ballons sur l"ASI 178mm, que cela soit sur le SSD 500Go actuellement ou sur le couple cache RAM + SATA 500Go comme j'avais précédemment (à concurrence du remplissage des 7~8Go du cache, donc 100% du planétaire et 90% des captures lunaires). Mesures faites sur une tour i7; 3,5GHz; 16Go de RAM, ou sur un portable i5, 12Go RAM, SSD 128Go Systeme, + SSD 512Go captures, ce dernier est dédié à l'Astro. Mais je vais refaire des mesures pour m'en assurer avec FC 2.7 en particulier. Marc

C'est quand même curieux. Tu n'a pas un disque dur ou une clé en USB 3 qui traîne pour vérifier l'interface. Si rien ne marche, vérifie que les drivers USB 3 ne sont pas simplement absents/obsolètes de ton PC ? Je pose la question juste pour vérifier mais tu branche bien la caméra sur un port USB "bleu" ? Il n'est pas rare d'avoir les deux types de ports disponibles. Sur mon portable (pourtant pas une antiquité) j'ai 2 USB 3 (à gauche, plus un USB 3.1 mais je n'y branche rien) et 2 USB 2 (à droite). Les caméra USB 3 sont évidemment toujours branchées du même coté. Celles en USB 2 sont branchées indifféremment à droite ou à gauche. Marc

Non ce n'est pas le NTFS mais l'option de compression qui va avec ce format. Tu sélectionne le disque depuis l'explorateur windows (partie gauche de la fenêtre), propriétés. En bas tu a une case "Compresser ce lecteur pour augmenter l'espace disponible" qui doit être décochée. Sinon, la décocher puis valider (attention cela peut être long de reprendre tous les fichiers). Marc

Pour éliminer toute question de stockage tu peux faire des tests avec firecapture. Quand tu sélectionne, disons une exposition de 10ms, Firecapture affiche (sans même enregistrer le flux), le débit théorique (100 i/s dans ce cas) et le débit réel de la caméra. En pleine résolution si possible tu sera vraisemblablement moins que cela (sans ROI, une 290 ne débite pas 100i/s il me semble). Si tu est très en dessous, tu a effectivement un couac dans l'interface, vraisemblablement vu en USB2 au lieu d'USB3 (les prises bleues). Change de prise et si cela ne passe toujours pas, tente une réinstallation des drivers ou ... change de PC ? Si c'est bon et que c'est à l'enregistrement que cela ne suit pas, passe au SSD. Si c'est toujours pas bon, vire la compression NTFS qui couche assez mal avec les flux des caméras (testé sur un i5 ou un i7 et un SSD, cela ne passe pas non plus alors que tous les bench montrent 500 à 600Mo/s). Une fois viré l'option, les benchs ne changent pas, mais on a greffé un turbo à Firecapture. Marc

Bon je me rend compte que les conditions se sont passablement dégradées sur la dernière capture mais j'ai pu sortir une animation (pas terrible) qui permet de voir la lune mordiller venus (bon dit comme ça cela fait salace) Par contre je fait le gif avec PIPP (c'est mon premier avec cet outil) mais outre le fait que les images ne sont pas centrées, il y a des traces qui restent (dommage que benneton gif ne fonctionne plus), en contre partie le gif est tout petit. Marc

Mais R+V cela ne donne qu'un plan (addition de R et de V), il manque 2 autres plans. Ou alors tu veux synthétiser une B en disant que B=R+V, et ensuite tu combine ton triplet R,V et B(=R+V). Ou encore tu veux peut être considérer R + V comme une luminance ? Dans le second cas tu additionne ta R et ta V (LOAD R ; ADD V), tu sauve ton image (SAVE B) et tu combine le tout. Voir : http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial5/doc16_us.htm Tu peux TOUT faire avec IRIS. Marc

Bon, par principe j'ai mis le tag lune mais je ne la voit pas dans mes captures. Il me faudra du temps pour traiter une capture (la dernière) où k'ai capturé Venus quasiment disparaître. Je vais devoir découper la vidéo en de multiples fichiers pour en faire une animation. Bref, voilà la belle "avant" l'occultation : Et puis "pendant" ... C'est un peu crade mais j'ai mis beaucoup (trop) d'images et comme dit plus haut il y a plein de bouts qui manquent. Et enfin presque au second contact ... de pire en pire, mais je n'ai fait aucune sélection (6000 images), pas trop le temps je suis au boulot. Capturé au mak127 posé le matin, et j'ai galéré pour trouver Venus (la lune n'était pas bien visible ... peut être un petit voile nuageux ?). ASI 178 au foyer + filtre IR 742 pour assombrir le ciel (niveaux ajustés et étirés). Marc

Avec une telle sensibilité en R et en IR, c'est un capteur qui ferait un malheur avec un SC ... mais sur 1/4 du capteur. Dans le bleu, c'est la débandade ... 65% de 75% (rendement global calculé à partir de l'information de "60% de rendement absolu à 900 nm"), cela donne 48% au mieux dans le bleu. Pas très haut, et sensiblement moins qu'une 294 qui présente 25% de plus en sensibilité absolue. Qui plus est, il sera impératif de lui adjoindre un filtre L ou IR cut tant cela fuite de partout après 750nm (en fait il est plus sensible à 800nm en bleu ou en vert que dans le coeur de leur couleur). Hérésie ? Par contre s'il sors en mono, cela devrait faire un malheur ! Marc

Super. Marc

Après il a eu un passé ... c'est celui qui a été mesuré monté et surtout démonté. Après je l'ai toujours trouvé très "lâche" alors peut être qu'un prisme a bougé ?

La comparaison 610 / 807 est édifiante. Alors OUI en théorie l'image au 610 est meilleure (et dans le vert ou dans le bleu ce sera encore mieux) MAIS en pratique, quand le diamètre est finalement trop grand par rapport à la turbulence, filtrer en rouge ou en IR apporte un gain certain. Après Moretus est superbe ... comme d'habitude. Marc

Sauf qu'en visuel tu aura du mal à corriger la perte de contraste, alors qu'en imagerie, à moins que tu n'évite comme la peste toute forme de filtrage tu corrige (et heureusement) la perte de contraste. En gros tu passe de la droite vers la gauche dans l'image suivante (moretus au C11 à la taille de capture) Il n'y a pas de magie, l'information est là ... mais pas le contraste. Si tu veux il faudrait mixer résolution (dimension spatiale x/y dans l'image) et contraste (intensité d'u pixel) et l'obstruction ne va intervenir que sur l'amplitude (l'axe z si on veut) mais pas sur les axes x/y ! Marc

Il y a un autre modèle qui semble plus costaud et surtout plus facile à ajuster (avec des moufles en hiver) : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-31,75mm-avec-mise-au-point-hélicoïdale-pour-filetage-t2-zwo_detail A peine plus cher mais 48mm de long minimum (contre 18mm pour l'autre modèle)? Mon panier est près, j'attends les signatures du ministre du commerce, des finances, de (mon) temps libre, du travail et des loisirs (tout ca dans la même personne en plus). Est-ce que (le premier modèle) est facilement manipulable de nuit ? Marc