patry

Je confirme, je l'avais observé aux J7X50 depuis la réunion ... c'est ENORME ! Mais même sans instrument, cela a une taille respectable. Marc

Dommage ! Pas très loin (rien n'est loin de Funchal de toute façon), tu as pas mal de "balcons" accessibles à 30~40' en voiture. L'été dernier, on y a passé un peu plus de 2 semaines. Et vers la fin, après avoir été à la pointe est (plus de 5h de marche, et encore on est rentré en bateau), on est retourné à l'hôtel (à Santana), et sur un coup de tête, on s'est pris 4 pizzas pour ma tribu et on est (re)monté au pico ruivo pour diner au coucher du soleil (il y a un bistro sur place mais pas pour le soir). La route tournicote un peu mais cela se fait bien. De là, zéro lumière, et on avait un horizon bien dégagé sur une mer de nuages ! Plus près (de Funchal) tu avais la route du plateau (où il y a le champ d'éolienne), qui te libère l'horizon sud, et la route est assez belle justement ! Une autre fois (comme ca tu a une raison d'y retourner), nous en tout cas, on a adoré ! Marc

Cela ne s'applique pas qu'à des images "carrée" (x <> y) dès fois ?

Oui je sais. Et un petit NAS, 2 baies, t'offre déjà du RAID 1 et ce n'est pas si cher (250 à 300€). Avec 4 baies, c'est l'assurance de faire du RAID 5 (au moins). J'ai commencé petit ainsi, avec 2 disques de 2To plus un de 1To, puis ensuite j'ai ajouté/changé de disque et laissé le NAS se débrouiller à construire la meilleure configuration possible (avec 2x2To + 2x1To, il me fait un RAID 5 sur 4x1To et ajoute du RAID 1 sur 2x1To), c'est confortable. Actuellement j'ai plus de 600Go de mes meilleures captures avec les fichiers source depuis l'année 2008, c'est royal ! Mais on peut aussi se le faire "soi même", en recyclant un vieux PC et en installant une distribution spécifique. Par contre si c'est évidemment plus performant, cela consomme aussi infiniment plus que ces petits processeurs de NAS, qui eux sont largement suffisant pour la fonction NAS. Si maintenant tu veux faire de la virtualisation ou faire tourner docker, il faut de la mémoire et un peu plus de CPU c'est certain ! Mais tu consommera aussi beaucoup plus que 15 à 25W aussi, dommage pour un truc qui tourne 24h/24 !

Tout à fait et beaucoup beaucoup plus gros ! Le SSD c'est utile pour le système, et les données utilisées souvent. Mais pour l'archivage à long terme le rapport Capacité/Prix est déplorable (cela viendra par contre c'est sur). Quand à faire du RAID 1 ... bof, le SSD est quand même plus fiable à priori que la mécanique d'un HDD. Mais c'est pas mieux pour d'autre RAID ; RAID 0 ... sur un SSD c'est avoir besoin d'un très très gros débit, et en NVMe, le SSD débite quelques Go/s, presque comme un ramdisk (utile pour des fichiers réellement temporaires), et du coup RAID 5 ou autre, c'a va être pareil ! Il n'y a que sur des applications industrielles particulières où j'ai croisé du RAID 5 avec 4 x SSD mais c'est pour répondre à des problématiques de vibrations et où il faut enregistrer en continu un flux de centaines de milliers, voire des millions de paramètres par seconde (attention au réseau). Mais on est loin de la question de l'archivage là, et la solution pour l'un n'est pas forcément applicable pour l'autre ! Pour ma part, j'archive sur un NAS, (je termine la migration de mon NAS pour un modèle plus récent, reçu samedi). Et avec des backups (quotidiens pour les comptes utilisateurs, hebdomadaires, mensuels ou semestriels pour d'autres types de données) sur des disques externes, je n'ai -pour le moment- jamais perdu un seul fichier sauf à considérer l'erreur de l'utilisateur (effacement ou corruption de fichier, d'où les backups quotidiens) depuis presque 10 ans. J'ai pourtant perdu des disques (vieillesse, voire pour 2 cas, coup sur coup pour une mauvaise série), mais tu démonte le truc, tu remonte un nouveau disque et tu laisse le bouzin se débrouiller pour tout reconstruire ... tout en laissant madame continuer à travailler ses articles, les gosses à archiver leurs devoirs dessus et moi à stocker mes données astro ! C'est simplement un poil plus lent. Parfois tu n'est même pas obligé d'éteindre le NAS pour remplacer le disque => utile en entreprise ! Les solutions de cloud sont complètement inadaptées quand les volumes dépassent la centaine de Go/quelques To ou beaucoup trop onéreuses. Et puis quand on a pas la fibre, accéder à ses données devient une galère sur un cloud, tout en ne gérant pas forcément le lieu de stockage ! Mais c'est vrai qu'avant, je stockais sur CD, puis sur DVD, mais bon c'était avant !

Pareil, c'est de la buée qui peut être à l'extérieur (résistance insuffisante, pare buée absent, ...) voire à l'intérieur (idem) et en plus souvent lié à un stockage inadapté (trop vite, dans un milieu humide, ...). Un (bon) coup de sèche cheveux dans la journée le lendemain va avoir vite fait de sécher l'intérieur, mais si le milieu de stockage reste humide cela ne servira pas à grand chose. Trop ouvrir le tube c'est effectivement le risque d'y voir des poussières (filtre Hepa ?) et de l'humidité rentrer ! Marc

CASTOR78> En effet, c'est service minimum là ! Il faudrait que je remette la main sur mes chiffres (pour ma commune), mais le retour sur investissement risque de prendre du temps avec une extinction aussi courte ! Marc

Pas certain non plus, chez moi, cela fait 10 ans que les candélabres sont progressivement remplacés par du LED, et pourtant à la fin 2022, la mairie a mis en place l'extinction de l'éclairage (de minuit à 6h par contre) et, actuellement sur 70% des points lumineux. Seront dans tous les cas exclus l'éclairage des principaux rond points, tous situés sur les axes menant à une clinique ... normal ! Bon, vu la période hivernale, minuit cela semble très très loin et, pour le moment, pour des raisons purement techniques, mon quartier ne fait pas partie des "70%" mais l'élan est donné et avant le printemps, normalement l'ensemble de la Commune sera concernée. Au final, le cout (de l'installation des équipements nécessaires) devient rentable en quelques années et une étude est menée en // pour éventuellement corriger le dispositif (soit en plage horaire en plus ou en moins, soit sur des points concernés). Malgré tout, Toulouse reste le "mauvais élève" de la région car plus de 70% des communes alentour sont déjà sur une réduction de l'éclairage nocturne. Après je suis aussi à coté de l'aéroport, et eux, c'est pas de suite que l'extinction de l'éclairage sera discuté ! Marc

Moi aussi, et hier j'ai pu la voir (très difficilement de chez moi a la limite de visibilité) aux jumelles 7x50 puis 8x60. Bon la lune n'aidait pas (ni la météo les jours précédents) mais c'était quand même très très limite de passer à côté (d'ailleurs madame n'a rien vu malgré le fait qu'elle était plein champ). Le pointage (sans goto ni MES) au mak 127 a été fastidieux. Au final rien de plus qu'une tachouille sous mon ciel bien plus propice au planétaire qu'au objets faibles. Marc

C'est probablement le même que le "SWA 38mm 70°" que j'avais essayé en son temps. Je ne l'ai pas retenu finalement parce que j'ai pris finalement un TMB Paragon 40mm/70° qui est encore supérieur (mais était aussi plus cher). Étonnement, en bas de classement j'avais trouvé l'Hypérion, qui se comportait assez mal sur le C11, moins bien que le SWA en tout cas. Alors peut être que ce modèle était défectueux (d'autres que moi n'ont pas relevé de problème particulier, surtout avec un C11 assez tolérant sur l'exercice finalement donc le doute est possible) mais bon le différentiel de prix était quand même largement à l'avantage du SWA. Alors c'est sur c'est pas du Televue (le Pano 41 m'a intéressé longtemps), mais son prix et sa déformation monumentale sont aussi à considérer -cela dépends donc de ce que tu va observer avec-. Marc

J'ai le même problème pour mon Minolta Dimage scan dual ! Il faudrait que je regarde du coté linux parce que je trouve la licence VueScan un peu chère pour mon usage très épisodique aujourd'hui ! Marc

Attention il y a plusieurs aspects à considérer : Atteindre la stabilité thermique se fait en grande partie via la surface d'échange offerte par le tube. Utiliser un tube carbone apporte un gain sur la dilatation mais c'est absolument nul coté thermique, idem en isolant le tube. Du coup les échanges ne se font plus que par la lame et les barillets ! Le problème est que "rapidement" les surfaces vont être plus froides que l'air ambiant ce qui va précipiter la buée dessus. C'est quand on en est là qu'il faut réfléchir à limiter les échanges thermiques ... pas forcément avant ! (tout cela c'est quand on a pas ventilé le tube). Mais cela ne signifie pas encore que l'intérieur de l'instrument est en équilibre ... dans la mesure où tu a un tube très froid et l'air intérieur quelques degrés au dessus, tu a des phénomènes de convection qui se mettent en place pour équilibrer (=> mouvements d'air => turbulence interne). Et dans tout cela on a oublié le barillet arrière qui lui aussi se refroidit et devient une goutte froide (ou chaude au début) dans le tube ; à l'oculaire défocalisé on voit un effet de cheminée sur un rayon seulement). Et le miroir lui est refroidi par l'air ambiant du tube, qui lui même est refroidi par convection du tube, lame et barillet ! Forcément c'est assez long. D'où la solution radicale qui consiste à ventiler le tube (idéalement avec un ventilateur sur le barillet à l'arrière du miroir, et un autre sur le tube avant la lame) => ainsi tu accélère grandement la mise en température de l'intérieur du tube ! Ce qui n'empêchera pas d'ajouter un pare buée de toute façon ... et une résistance chauffante pour la lame afin d'éviter qu'elle ne descende trop bas et précipiter la buée dessus ! Marc

Ce n'est pas tant que les CPU ne sont pas optimisés pour cela, mais plutôt que ces processeurs de calculs massivement parallèles sont très bien optimisés pour ce genre de calculs et les fonctions de traitements sont repensées pour cela ! On a pu faire (pour un projet de recherche dans ma boite) des tests entre une Jetson nano (carte de calcul Nvidia à ~$100) et un gros i7 gen 10 (ou 9 je ne sais plus) donc une machine >1000€ sur des algos utilisés en reconnaissance ... là encore c'est sans appel ... 2 ou 3 fps pour la Jetson (sans forcer ni rechercher à optimiser), contre 0,3~0.5 fps pour le CPU ! Et c'est la solution GPU de très loin la moins chère. Par contre dès que ce n'est plus parallélisable, cela devient une grosse daube et le CPU repasse (largement) devant ! Normal, sinon cela ferait des décennies que tout le monde aurait troqué son CPU pour un GPU seul ! (j'avais utilisé le blitter de mon atari st dans les années 80 pour lui faire faire quelques traitements basiques, l'aube des processeurs graphiques quoi) Mais n'empêche que c'est bien qu'un fournisseur de logiciel se penche sur l'utilisation du GPU pour faire des traitements. Par contre, je ne sais pas si aujourd'hui les traitements "planétaires" lourds seraient GPU'ready ! Marc

La galère depuis la "ville" c'est déjà de trouver non pas la cible mais déjà 2 ou 3 étoiles alentour. Au C11, au bord de Toulouse, M51 tu peux te brosser pour la trouver. La magnitude du ciel est du même ordre que celle de la cible donc tu fera choux blanc épicétou ! Au goto, il faut arriver à se convaincre de ce que tu vois ce qui n'est pas bon signe ! Même instrument, même cible mais cette fois dans le quercy, et là non seulement la cible est bien visible dans le chercheur de 50mm mais elle est magnifique à x70 (C11 + Paragon 40mm) ... avec le pont bien visible, bref une tuerie ! Maintenant j'imagine remplacer mon médiocre oeil par une caméra et qu'il va falloir en mettre du temps de capture et des heures de traitement pour arriver à sortit quelque chose depuis paname ! Mais c'est un vrai challenge, peut être un peu élevé pour un débutant ? Un amas globulaire sera bien plus facile (au pire on peu assombrir le fond du ciel pour faire croire à un ciel noir ). Mais qui ne risque rien n'à rien. Mais bon, j'avoue que cela fait 20 ans que j'ai quitté la capitale et que mes derniers souvenirs de "CP" là bas c'était Hale-Bopp (c'est pas récent-récent) comme une vague boule laiteuse ... mais une fois dans le sud de la vienne (j'y suis allé exprès), la même chose occupe presque la moitié du ciel. Pauvres parisiens de rater ça ! Par contre au mak, on peut pas mal s'amuser avec des doubles (c'est passionnant), surtout en général si on est pas trop con, on pose le truc pas trop loin de l'axe non ? Et il y en a suffisamment pour remplir quelques années de travail avec un mak 180 ! Marc

Mais bon de la photométrie tu dois le faire en différentiel sur ton champ, et à commencer par corriger le vignettage. Donc tu peux bien exploiter ton image comme tu le souhaite, au début cela reste plus une image "CP" qu'une image "planétaire" non ? Bin oui, si c'est pour vendre un rein afin de pouvoir acheter la lunette c'est pas trop la peine ! Marc