patry

L'albédo lunaire est très bas, proche de celui du charbon. Donc une image très sombre avec des reliefs très clairs peut être interprété comme un rendu "fidèle". Nos yeux ont une dynamique de dingue, et sont donc capable de voir une large étendue de niveaux de luminosité (mais restreints à une exposition fixe de 1/25e si vous voulez). Les caméras sont elles très linéaires, et capables de faire varier l'exposition. Donc capturer en veillant à ne pas saturer, et c'est pas déconnant de compenser au post-traitement en jouant sur le gamma pour flatter l'image.

Je laisse le fouet à d'autres (pas mon genre) Quand à essayer le filtre vert la prochaine fois, on va t'avoir à l'œil tu sais ! Tu est prévenu. Marc

La bonne question est : pourquoi diable le 500mm n'a pas capturé avec un filtre vert ? Marc

Pas trop d'accord, j'ai les deux (plus un C11, et une 80ED), et clairement il y un gap assez significatif entre chaque instrument. En visuel la 80ED montre beaucoup de champ mais quand il s'agit d'explorer des détails (résoudre un amas globulaire en étoile, détailler un cratère ou observer une planète) elle est à la ramasse versus le mak 127. Idem entre le C8 et le mak, avec le Celestron qui capture (beaucoup) plus de lumière. Sur un amas globulaire c'est assez redoutable. Par contre c'est vrai que pour observer un champ très large, le mak 127 est en difficulté (c'est l'unique raison pour laquelle je garde un réfracteur qui ne sors sinon quasiment jamais). On ne peut pas utiliser d'oculaire 2 pouces sur le mak (quasiment pas non plus avec le C8 d'ailleurs) et observer confortablement. Malgré tout je rejoins jfleouf sur le reste ; le viseur point rouge est assez basique et a ses limitations, en particulier sur la parallaxe entre la visée droite (viseur) et gauche (fond du ciel). je suis habitué à un chercheur réticulé qui, réglé, montre une planète à x300 quasiment au centre du champ d'un oculaire. Là quand c'est superposé, c'est à peu près dans le champ à x60 (mais pas toujours). En plus du fait que la visée au travers du chercheur éteint plus de la moitié des étoiles. Pour autant cela pèse quelque dizaine de grammes et surtout cela se règle !!! Pour les oculaires, il faut trouver ton compromis entre le Grossissement, la qualité optique (distorsion, précision, ...) et le champ. Je me souviens que ma lunette de 60x900 affirmait pouvoir grossir x450 ! C'est vrai en théorie, mais en pratique dépasser 3 x le diamètre en mm n'apporte plus rien (au delà on ne gagne rien qu'à agrandir ce que l'on voyait déjà). Par contre entre 1xD et 2xD ca va du "confortable" au "j'y vais fort" et avec 1500 de focale cela donne une focale entre 15 et 7mm. Maintenant le champ, et pour ma part j'ai beaucoup de mal avec la mode de oculaire très grand champ. Je suis perdu et mon regard tourne sans arrêt dans le champ, c'est (pour moi) très inconfortable. A l'inverse un Orthoscopique de 7mm (45° de champ) me permet de me concentrer sur une planète mais sur la lune c'est là encore pas terrible. Le bon compromis (pour moi là encore) c'est entre 60 et 70° de champ. A 70° on dépasse un peu l'angle de vue d'un œil (au delà on distingue plus qu'on ne voit). J'ai un 15mm de 70° (en 1"1/4) qui convient bien au mak. Le mieux est de se trouver un club (dans la capitale ce n'est pas ce qui doit manquer) et d'essayer avec tes nouveaux amis sur ton instrument pour te faire ton avis. Marc

Le secondaire (enfin son ombre) va rapidement se voir avec de tells focales ! Déjà qu'avec un 40mm sur mon C11 c'est assez sensible sur la lune et assez marqué en diurne. Alors avec le double ou plus de focale, ca va être vachement compliqué. Marc

Le trefoil, c'est la maladie des SC et (très) rares sont les instruments qui en sont exempts. La cause est peu claire : un secondaire trop serré, parfois on mentionne la lame mais vu le nombre de points de serrage, ce serait pas de bol que cela se présente systématiquement en triangle. Le primaire, pourquoi pas, mais là encore la fixation est centrale et difficile de trouver sur trefoil à chaque fois. Donc il ne reste que le secondaire mais j'ai parfois desséré les 3 vis de façon égale, et rien n'y fait. Du coup je donne ma langue au chat et mon C8 orange en avait un peu, l'Ultima 8 pas trop, et le C11 en a aussi. J'ai récemment refait/vérifié la collimation du C11, de l'U8 et enfin du mak 127 et il n'y a que lui qui montre un premier anneau complet. Sinon ta collimation est pas mal, il reste un chouilla de correction sur l'axe horizontal et ce sera tout bon. Marc

Non c'est sur l'image réduite, mais la réduction justement va mettre en lumière ce moiré (et donc une trame sous-jacente). Mais cela effectivement passe sur l'image en pleine taille. Marc

C'est joli quand même ! La 3e montre une trame assez nette, comme si tu avais traité en RAW/Mono la capture d'une caméra couleur ! J'aime beaucoup ton premier Clavius (le plus gros). Marc

FabriceM, ChristopheH> Merci pour tes encouragements. En effet, Saturne est vraiment difficile ! CATLUC> J'étais en famille, mais j'ai pu glisser une activité astro en la visite de l'OHP. Mais on a beaucoup apprécié la région, du coup si on y retourne je te ferais signe. HAlfie> Oui, je vois bien la différence de sensibilité entre la 462 et la 178. Mais je ne me vois pas faire des captures lunaires à F20 avec le capteur riquiqui de la 462. C'est vrai qu'une 678 gagne sur les 2 tableaux. Marc

Merci CASTOR78 ! J'espère quand même faire "une" image de Saturne potable cette saison. Mais la reprise du boulot (aujourd'hui ... snif) va vachement limiter les séances c'est clair. Vivement la retraite ! Marc

J'ai eu ça aussi sur mon premier ADC (Mk1). Est-ce que tu l'a "manipulé" (i.e. resserré les prismes ?) par hasard ? Parce que d'après ce que tu dis, les conditions d'usage sont respectées (FD>>10). En tout cas cela ne vient pas des prismes eux mêmes (dans leur fabrication je veux dire), les miens on servi à PA pour les mesures qui sont reportés sur le site (PtV de 164nm sur tout le prisme et de 38nm sur une pastille centrale de 8mm - usage courant). Quand je suis passé au Mk3, j'ai conservé mes prismes qui ont été remontés dans le nouveau barillet (infiniment plus pratique) et depuis je n'y touche pas. Vérifie quand même que le truc est correctement installé (ni trop serré, ni trop peu, dit comme ça c'est pas super clair évidemment). Question bête en passant ; est-ce que à très fort grossissement (avec la barlow x4 et sans correcteur) tu aurais de l'astigmatisme lié à l'instrument (qui ne serait pas visible à des grossissement moindres) ? Marc

Y'a pas à dire, le diamètre ca cause, et fort en plus ! Bravo Marc

Salut Claude, oui, je suis sur que dans le jardin cela passerait. Bon, pour l'occasion il faudra que je me décide à tailler quelques arbres (à ce niveau je crois que l'on dit couper, je ne sais pas bien). Reste que de poser une coupole de quelques mètres de diamètre cela risque de se voir, et les monuments de France vont certainement me mettre des bâtons dans les roues (à cause d'un quelconque monument classé). Remarque, j'ai une réunion sur le PLU de la commune dans 15 jours (véridique), je tâterais le terrain. Du haut de ton perchoir cela se verrait moins, mais c'est pas sur que la copropriété te laisse faire non plus ! Amitiés, Marc

En passant, voilà une photo du "presque 2m" de l'OHP que j'ai pu visiter ce mois d'aout. Je veux le même mais visiblement madame à dit non ... je ne comprends pas bien pourquoi ! Sans doute à cause de tout le bor*el mis au foyer pour faire de la spectroscopie, alors qu'un oculaire et une caméra serait plus approprié (z'y connaissent rien ces scientifiques). Cela ferai bien dans mon jardin. En plus d'ici quelques années son voisin (~1m50 de mémoire) sera remplacé par un 2m50 ce qui en fera le plus gros de France métropolitaine, moi je veux bien aider, pour débarrasser (je saurais me contenter de 150cm à défaut). Marc

Merci à vous tous. Pour Saturne, je pense que c'est surtout l'opérateur qui pêche. En plus de la hauteur qui est correcte cette année (elle dépasse de mes arbres mais c'est un combat car chaque année, les arbres poussent), je n'arrive pas à faire une map correcte car je n'arrive pas à avoir de détail pour cela (et l'absence de focuser electrique balade la planète dans le champ du C11 dès que je touche au bouton du crayford). Tant pis, je me vengerais sur Jupiter car j'ai vu qu'à la mi Octobre, Jupiter culminera à presque 70°de hauteur à 6h du matin. On va se régaler ... si la météo de ces week-ends est favorable. Je sens que je vais multiplier les jours de télétravail sinon ! Marc