Quel télé de 200mm pour l astro

[thclavel 356]

Tout est dans le titre monture Canon
Un bon télé pour faire de l astro grand champ focale fixe ou pas autour de 200mm

Merci et bon ciel

[bboulant 1]

Bonjour,
j'ai essayé le Canon 200 mm F2.8 L, bien mais il faut fermer à F4 pour avoir du piqué plein champ....donc "roues de chariot" sur les étoiles brillantes.

Donc comme je n'aime pas du tout cela, j'ai acheté le Canon 135 mm L F2 qui est parfait dès F2 et pique de folie (peut être le meilleur cailloux Canon)

Bon choix

[frédogoto 2 093]

effectivement c'est probablement le meilleur en focale fixe (et donc le meilleur tout court)
mais 1000€ crispppssppss
la qualité a un prix

[ALAING 59 278]

Bonsoir,

J'ai aussi le 200mm à F2.8 L et effectivement, il faut le fermer à 4 pour avoir des étoiles correctes sur tout le champ.
Mais à part ça, c'est un bon objectif.

Par contre, pour éviter les roues de chariot, au lieu de le fermer à 4 avec le diaphragme, il suffit de découper un rond de 50mm sur une rondelle de carton de 71mm et de la placer devant l'objectif.

Bonne soirée,
AG

[messier63 5 110]

Ben le meilleur, le 200mm 1.8 de Canon!
jérôme

[PETIT OURS 24 707]

pareil que bboulant, le 135 F2 Canon, mais dommage qu'il n'y ait pas moyen d'y mettre un collier de pied
bonne soirée
GG

[thclavel 356]

Merci les gars mais ne vous emballez pas
400 roros Max F4 me suffira ,le zoom 70 200 série L non Is se rapproche de mon budget mais y a t il mieux dans cette gamme de prix?

Bon ciel

[Titix 0]

200/2,8 mm il reste très bon et au niveau luminosité c'est du 2.8. Gros avantage : le prix.
D'occasion 400 euros pour la version 1 c'est assez courant d'y arriver.

A noter qu'avec lui il est également possible d'obtenir une "lunette" d'autoguidage au piqué excellent sur tout le champ d'une DMK31 et surtout 2.8. Pas de soucis pour trouver une étoile qq soit la direction de pointage.

Le 135/2 est effectivement un tueur. Mais cela reste 135mm et $$$$ effectivement. Le 200/18 ou sont remplaçant 200/2 ... le prix le rend exclusif et ce même d'occasion (en plus il s'y fait rare)

Donc 200/2.8 a été pour moi le bon compromis. En diurne, je lui préfère le 70/200 IS F/4 qui lui aussi pique à mort sauf en faible condition de luminosité ou les 2.8 sont indispensable.
Mais le 70/200 non IS F/4 tu connais

Bon ciel
Titix

[pierrealexandre77 2]

j'ai le 200 F/2 de chez Nikon...
Il est compatible Canon via un adaptateur

[Faborion 286]

Han le 200 F2 ...... miam! Belle bête!

[Chris74 55]

Je possède un 70/200 L fd 4 non is, il est impec, ex
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035959.html

Le prochain sur ma liste est le 135 L fd 2....

a+

Chris

[Ce message a été modifié par Chris74 (Édité le 14-12-2012).]

[michel deromme 0]

Salut Thierry

J'ai un 70-200 F4 L non IS Canon depuis juillet 2007, 500€ en occase à l'époque.
Je ne suis pas près de le revendre (pas comme une certaine FS 60 il y a qq années, quel c... j'ai été :-) c'est un objectif pas trop lourd avec un piqué extra pour le prix. Pas sûr que tu trouves mieux pour ce prix.

une petite image sans autoguidage, ni darks, flats, rien, juste un empilage de 7*3 minutes à 400 ASA, http://michel.deromme.free.fr/dentelles%2052%20cygnus%2007%202011%20lot%2021mindss%20psp.jpg

Michel, correspondant ANPCEN 19, 23, 87