le meilleur capteur

[messier63 5 110]

quel tarif? il y a un an ils parlaient de 5000 dollars sur leur page Facebook...
à ce tarif c'est vraiment pas cher!
http://www.qhyccd.com/QHY42.html

jérôme

[PETIT OURS 24 706]

Bravo Jérôme, jolie puce

[bboulant 1]

Euh
c'est pas pour tout de suite

1:Status: Under developing !!!!!

2:3 versions
Back illuminated version
UV enhanved version
Front illuminated version

[messier63 5 110]

ça fait 2 ans quelle est à l'étude...
Projet mort ou qui arrive bientôt? ;-)
jérôme

[Philippe Bernhard 557]

Jérôme
QHY aurait laissé de coté le projet car le capteur coûterait trop cher pour eux.

Sinon, il y a 3 modèles BSI chez Gpixel

J'ai testé le BSI-TVISB car c'est celui que nous intégrons (caméras pro). C'est d'ailleurs le seul disponible actuellement.

Ici son QE comparé aux sCMOS BAE (Fairchild) :

Les spécifications sont bonnes et on a effectivement les 1.6 e- de bruit de lecture, ainsi que la lecture 16 bits apportant toute la dynamique du capteur ( puits >80ke- ). Par contre le bruit thermique est assez élevé (2 e-/pix/sec à -15°C).

Voila l'image d'un bias et d'un dark 10s

Pour des applications scientifiques, le capteur est excellent. Il se compare aux EMCCD et donne une sensibilité équivalente. Le bias étant très propre et sans banding (comparé aux sCMOS BAE), ça donne tout de suite une belle image.
L'absence de microlentilles grace à des pixels 100% sensibles, c'est ce qu'on trouve sur les CCD back-illuminated pro. Là c'est pareil !

Par contre, la mauvaise nouvelle est qu'il n'est pas très simple à intégrer dans une caméra "amateur". Du moins pas pour le moment.
J'espère néanmoins que les choses pourront se décanter en 2017 à ce sujet...

[Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 07-11-2016).]

[messier63 5 110]

Mais quel coût?
Et tu as des nouvelles pour un capteur sympa (gros pixels genre 11 microns) et sensible? tu m'avais parlé de news alléchantes pour les RCE?
On va devoir attendre 2017?
merci
jérôme

[Philippe Bernhard 557]

Bah Jérôme, le 11µm dont je parlais, c'est celui-là !!!
Il est bien réel et il est pas mal du tout. Il a encore quelques points négatifs mais on ne trouvera pas le truc 100% parfait.

Après, c'est aux constructeurs de caméras de l'intégrer...
Le capteur lui-même n'est pas donné mais pas délirant non plus