Philippoïde 6 715 Posté(e) 12 janvier 2003 Encore un essai sur Saturne ... Newton 200 F/D=5 + doubleur + tripleur (d'où le chromatisme bien visible) + vesta proacquisition avec qcfocus, traitement (align et stack) avec registax, retouche avec photoshoptotal de 80 images sur 4 AVIs. le 11-01-2003[Ce message a été modifié par Philippoïde (Édité le 12-01-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
petit renard 0 Posté(e) 13 janvier 2003 Que dire!C'est superbe!!!!!!!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 354 Posté(e) 13 janvier 2003 Exellent,mais ne gagnerais tu pas a compositer plus d'images? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippoïde 6 715 Posté(e) 13 janvier 2003 Merci à tous=> thclavelil est probable que ça donnerait moins de "grain" mais en ce qui concerne la résolution, j'aurai du mal de faire mieux pour l'instant. 2 choses m'en empechent:L'une est la très légère vibration causée par mon moteur d'AD. Il faut absolument que je le remplace...L'autre est la mauvaise stabilité de l'air. tu verrais la tronche des AVIs ! Tant que je n'ai pas de portable, je suis contraint de faire des images au milieu des maisons et de leur chauffage. j'ai fait un essai sur jupi qui était bcp plus bas et c'est horrib => faut aussi que je pige les subtilités des logiciels d'acquisition et de traitement. Bref, c'est pas du tout cuit ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JB 1 351 Posté(e) 13 janvier 2003 Très joli! Mais je rejoins l'avis de Thierry.Evidemment, si ton moteur vibre c'est pô gagné! Mais pour la turbu, même avec une assez forte turbu tu peux avoir une bonne image finale.Le tout c'est de prendre un long avi (au moins 1000 images), tu auras sûrement des vues potables dedans.Après composites un max d'images(250 min),en enlevant les plus pourries bien sûr mais il n'est pas impératif d'avoir des images parfaites. Le traitement va faire ressortir les détails. Sur astrocam Thierry Légault a confirmé que (sur saturne en tout cas)il vaut mieux 500 images correctes+ traitement poussé que 100 images bonnes+ léger traitement. @+!JB------------------Jean-Baptiste GordienBordeauxMon site: http://www.astrosurf.com/astrojb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
albébaran 0 Posté(e) 13 janvier 2003 Bonjour en fait je voudrais savoir si cette photo ressemble à peu près à ce que tu as vu dans ton télescope pour la taille et la luminosité? je n'ai pas de télescope et j'aimerais acheter le 200 newton kepler!! la photo est très belle!!( maïcé si tu lis ceci ne m'en veut pas ,c'est plus fort que moi de comparer avec des photos ) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippoïde 6 715 Posté(e) 14 janvier 2003 ==> aldébaranPas évident de répondre à ta question.en ce qui concerne la taille, ce que je vois à l'oculaire est plus petit que cette image telle que tu la vois à distance normale sur ton écran, mais tous les détails y sont, et meme un peu plus, en visuel, bien que la turbu soit présente...tu fermes un oeil et tu te colles à 1 bon metre de ton écran. tu peux allumer une lampe à souder pour la turbu (je déconne). ça te donneras une idée plus réaliste. coté luminosité, on peut dire que ça y ressemble Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites