Région de la Nébuleuse de la Lagune, M8, M20, M21 ...

[The Sp@ceCowboy 0]

Bonjour à tous

Dans la suite de la dernière NGC7000 que j'avais poster ds ce forum, voici une vue avec un cadrage original de la région de M8, M20, M21... Toujours du grand champ, avec le même matériel au même endroit et le même type de traitement.
Diffère l'année et les temps de poses, puisque les 5 poses de bases (5+10x2+15+30mn) on été faite pendant l'été 2001.

Cliquez ici pour télécharger une version pleine écran de cette image (échelle 1/4).

Notes:
- La pose de 30mn à légèrement dérapée car les clichés ont été pris sans guidage à l'époque (monture GPDX + DD1), ce qui rend des étoiles pas parfaitement rondes...
- J'ai volontairement laissé, et c'est un choix personnel que je préfère, le fond du ciel un chouilla lumineux, afin de mieu apprécier la quantité absolument astronomique d'étoiles ds cette région de la voie lactée.
En outre, de nombreuses nébulosités très diffuses seraient par la même perdues ou très fortement réduite, comme celle de la partie inférieure gauche de l'image, membre d'un tout aussi diffu catalogue d'objets sombres...

@ bientôt

[petit renard 0]

Magnifique!
Je tenais aussi à te féliciter pour ton article d'astrosurf magazine.
J'ai lu avec grand plaisir le récit de cette petite escapade en afrique du sud!
Une seule ombre au tableau: cela ma rappelé l'eclise de 99 éclipsée par les nuages!
Astroamicalement.
--------------------------------------------
P.s: la prochaine*, j'espère être du voyage!

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 08-02-2003).]

[martial figenwald 1 181]

Salut Spacecowboy,
Belle photo! Dommage pour le filé, ça empâte le cliché et nuit au piqué de l'image. Les nébulosités rouge resortent bien, le bleu un peu moins.
Je te joint un cliché que j'avais pris il y a deux ans avec un epsilon 160/530 et du royal 400. Intéresante comparaison entre un télé haut de gamme Canon et un astrographe Taka.
Pose unique de 25mn à 2000m d'altitude.

Un agrandissement centré sur la Trifide :

@+, Martial

[optiman 0]

Salut Martial, je crois que tu scannes tes négs, qu'utilises tu comme modèle et comme routine de traitement?

[martial figenwald 1 181]

Salut Optiman,
J'utilise le Canon CanoScan FS2710 et Photoshop 4LE livré avec le scanneur. Pas de potion magique, malheureusement ...

[Ce message a été modifié par martial figenwald (Édité le 08-02-2003).]

[optiman 0]

Ok Martial. Merci. D'ailleurs, je lance un sujet sur le traitement d'images.

[The Sp@ceCowboy 0]

petit renard > Merci C'est aussi un grand plaisir de partager ces moments là. Et ouip, c'était encore la course aux nuages, et on a encore gagné, comme en '99.
RPS: Pas de soucis pour nous accompagner lors de la prochaine, mais il faudra prévoir un budjet... astronomique (~10kEuros) et de bonnes mouffles!

martial figenwald > Merci aussi, et ouip, domage pour le suivi foireux... Cela nuit énormément, je suis tout à fait d'acc. Je suis entrain de réglé définitivement ce problème (L108fluo f/d:12 pour guider).
Bien aussi ton cliché Mais difficile tout de même de comparer directement car, avec ton Epsilon tu as 10% de diamètre en plus (c'est beacoup, tt de même) et tu était à 2000m (1000 pour moi). Ce qui explique en partie la différence de luminosité ds le bleu en raison de l'absorbtion atmosphérique.
Par contre on remarque bien la différence d'ouverture (f/d de 2.8/3.3).
Petite question; n'y aurait-il pas un peu de vignetage sur ton cliché?

@+

[martial figenwald 1 181]

La différence de 10% en diamètre, 160>145, n'est pas significative en photo. De plus, l'epsilon est obstrué à 0,39, ce qui ramène les surfaces utiles presque à l'identique.
Les paramètres de prise de vue comme précision du guidage, précision de MAP, type de film utilisé (nég. royal 400 <> dia. provia 400F poussé à 800), temps de pose (25' <> 70'), traitements informatiques, sont des paramètres bien plus cruciaux.
Mais le "FACTEUR qui tue", c'est le lieu de prise de vue, et tes 1000m d'altitude ds le sud de la France ne peuvent soutenir la comparaison avec une prise de vue à 2000m à la Réunion avec M8-20 au zénith. C'est l'élément du puzzle qui te manquait ! ;-)
Ce qui te semble ètre du vignettage, correspond à la présence de bandes de matières obscures qui cachent les étoiles d'arrière plan. Elles apparaissent moins sur ton cliché du fait de sa grande luminosité alors que perso j'ai choisi un fond de ciel plus sombre lors du traitement d'image sous PS. (d'où ta remarque sur le FD 3,3 <> 2,8 ?)
J'ai mis les deux Trifides en parrallèle, taille 100%.
Bon ciel à toi,
Martial