Faut-il encore réaliser des mosaïques lunaires ?

[astronem 0]

Bonjour,

Voici une image de la Lune prise le 21 mai 2005 avec un Canon EOS300D au foyer de ma lunette Linear de 127mm (F/D=9). L'image ci-dessous est une pose unique au 1/100 à 100 ISO, c'est une réduction à 50%.

L'image à la taille réelle se trouve à http://astrosurf.com/astronem/images_fichiers/ilune_fichiers/lune21mai2005.jpg (1Mo)

Je trouve le résultat particulièrement intéressant, on voit le chromatisme de la lunette bien sûr, mais l'image a une certaine qualité.

Je ne m'étais jamais "embarqué" a réaliser des mosaïques lunaires, et quand je vois ce résultat obtenu très rapidement je ne le regrette pas.
Les qualités des appareils photos numériques associées aux qualités des instruments astronomiques actuels conduisent assurément à des photos "exceptionnelles".

Il faut voir, par exemple, les images réalisées par C. Arsidi et publiées sur ce forum depuis quelques mois.

Cela vaut-il encore la peine de s'attaquer à la réalisation de mosaïques lunaires avec une webcam ?
Pour l'apprentissage du traitement des images numériques c'est certainement un bon point, mais cela reste, à mon avis, long et fastidieux.
De plus, pour les novices en astrophoto numérique, c'est assez rebutant. Je connais de nombreux astronomes qui ne se lanceront jamais dans ce type d'"exploit" à cause du temps qu'il faut y consacrer et de leur méconnaissance de l'informatique.
Par contre, tous ces appareils photo numériques (compact ou reflex) permettent d'accéder très rapidement à des photos "acceptables" avec un minimum d'efforts.

Je vous laisse méditer ces réflexions, j'espère qu'elles ne choqueront pas trop les "mordus" de mosaïques lunaires.

Etienne MARTIN

[Toutiet 1 972]

Voilà un avis qu'il est sage ! Je partage entièrement ton avis, les mosaïques lunaires étant réalisées faute de moyens de faire une seule image avec un APN.

Fallait bien que les webcamistes trouvent une solution à leur problème de champ...

[maury 0]

Tout dépend de la résolution et du contraste que tu veux obtenir...
A grand champ comme ca, tu es à peu près sûr de ne jamais dépasser quelques secondes d'arc de résolution. Clair que pour une photo globale de la lune c'est suffisant, mais si tu veux avoir la résolution donnée par ton télescope, il n'y a pas de secrets, il faut faire du petit champ et sélectionner les images... (tiens ça ressemble aux caractéristiques d'une webcam...). Là tu dois adopter un contraste global permettant de tout passer, donc un contraste local forcèment faible.
Ton image doit avoir la résolution qu'on peut obtenir avec une lunette de 30mm de diamètre...
Donc, avec un petit champ, on est en mesure de sortir une mosaïque correspondante à la résolution du télescope, même s'il faut passer pas mal de temps à la prendre et à l'assembler...
Par petit champ, hélas, il faut entendre une dizaine de secondes d'arc... et en général on est à plusieurs minutes d'arc normalement avec une webcam, donc on est jamais, ou très rarement (genre une fois l'an) dans les conditions pour aller chatouiller la résolution maximale de l'instrument. Enfin si Fried et quelques autres avaient bien raison. En prenant un tout petit champ, on devrait être en mesure de sortir des images de très hautes qualités assez fréquemment. D'où la solution du morphing d'images...
Alain