Deep Impact !!!

[belier 0]

Ah ! Ben me voilà rassuré ! Pas besoin d'aller chez l'ophtalmo ! Et je vais arrêter de la chercher partout !
Merci !

Sinon j'avoue que l'idée d'une ouverture possible d'une boîte de Pandore m'a effleuré l'esprit. Technologiquement c'est fabuleux, mais c'est un peu brutal. Je trouve que, concernant un objet stellaire que l'on ne connait pratiquement pas,tenter de se poser dessus c'est plus intelligent et moins aléatoire quant aux conséquences.
Mais bon, sans doute le risque est-il minime.

Julien

[debricon 2]

Alain, faut peut-être pas dramatiser, des collisions dans notre système solaire ça arrive souvent, je ne pense pas que la pichenette sur cette comète ne perturbe plus l'équilibre cosmique que les impacts parfois très violents des sondes lunaires ou planètaires. D'ailleurs j'ai vu un astronome à la TV expliquer l'influence de ce choc sur la trajectoire de la comète, je n'ai plus les chiffres en tête mais c'était insignifiant.

[DOM 0]

Moi aussi je me suis dit " Bon , ils font ça le 4 juillet .... ! " mais ils faut dire qu'ils l'ont les Amaricains

Que ce soit les États-Unis , l'Europe , la Chine , l'Afrique , mettez-en ... , moi je veux en voir encore des missions qui nous feront découvrir l'univers et le système solaire dans toute leurs splendeurs !!! VIVE le progrès !!!

Au fait , la Terre , elle est ronde ou plate

Ok , par ici > la sortie >

Dom

[albalagna 0]

Bon....alors disons que nous , Les Gaulois , on a toujours
peur que le ciel nous tombe sur la tête
N'empêche que le plus " méchant " n'est pas toujours ce
qu'on voit ou ce qu'on entend : je me souviens de mon étonnement le jour ou je me suis rendu compte que mon téléphone portable déclenchait la balance électronique dans la salle de bain , un étage au-dessus ...
Au fait , vous connaissez le cri de la fourmi ? ....
..elle " cro-onde " ...
ok..ok.....je sors
alain

[cedric 1]

Elle doit être ronde car le soleil brille pour tout le monde sur les planètes plates ...

[belier 0]

Houlà ! Il t'arrive de ces truc Alain !
Cela me rappelle une série télé. Le générique commençait par : "Ne touchez pas à votre poste de télévision ! Ce que vous allez voir....."

[paillé 318]

Oui tu as raison il lui en arrive de drôles de choses et je crois Alain que tu as eu peut être le mot de la fin avec ton cri de la fourmi.
Allez, bonne observation à tous ce soir, si les cieux le permettent, cela n’a pas l’air très « folichon » dans ma contrée.

@+. Jean Michel.

[astrovicking 893]

Allez !!!
Tous la main sur le coeur:
so--l mi do--- mi--- so---l do---' mi-- ré do--- mi---fa--- so---l ......

[Martin Bernier 8 590]

Lé Amaricain il l’ont l’affaire (Elvis Graton)

C'est sur que c'est calculé. Ils ont voulues faire un gros spectacle, pour démontrer leurs puissances. Et il ont réussi!!!

Elvis Graton, est un personnage d’un film culte Québécois(comédie), Qui idéalise les Américain.

A+

[Cyrilleb 96]

Quelques infos sur la magnitude de la comète

Quelques mesures extraites du site http://cfa-www.harvard.edu/iau/icq/CometMags.html

(date - magnitude - diamètre - commentaires)

COMET 9P/Tempel
Total-magnitude and coma-diameter estimates (visual unless otherwise noted):
2005
July 5.09, 10.1, about 4' (D. W. E. Green, Hubbardston, MA, 0.25-m reflector);
5.00, 10.5, -- (J. G. de S. Aguiar, Campinas, Brasil, 25x100 binoculars);
4.99, 10.5, 3' (W. Souza, Sao Paulo, Brasil, 0.20-m reflector);
4.94, 9.9, 5' (J. J. Gonzalez, Leon, Spain, 25x100 binoculars);
4.2674, 10.7, 2'.2 (M. Linnolt, Woodside, CA, 0.20-m reflector);
4.2583, 10.9, 2'.2 (M. Linnolt, Woodside, CA, 0.20-m reflector);
4.2500, 11.1, 2'.2 (M. Linnolt, Woodside, CA, 0.20-m reflector; after spacecraft impact);
4.2451, 11.2, 2'.2 (M. Linnolt, Woodside, CA, 0.20-m reflector; time of spacecraft impact);
4.2368, 11.2, 2'.2 (M. Linnolt, Woodside, CA, 0.20-m reflector; prior to impact by spacecraft);
3.95, 10.8, -- (A. Amorim, Florianopolis, Brazil, 0.14-m reflector);
3.89, 9.9, 4'.5 (K. Hornoch, Lelekovice, Czech Republic, 0.13-m reflector);
3.85, 9.8, 10' (T. Scarmato, Calabria, Italy, 0.08-m refractor);
3.23, 9.9, -- (C. E. Spratt, Victoria, BC, 0.08-m refractor; twilight);
3.09, 10.6, about 2'.5 (D. W. E. Green, Pack Monadnock Mtn., NH, 0.25-m reflector);

Conclusion: pas d'augmentation de magnitude et donc rien d'intéressant pour nous astronomes amateurs.

Cyrille

[acrux974 0]

Bonsoir à tous,
Je ne pense pas que la date soit un choix volontaire pour délivrer un message. Par contre, la haute technologie étant identifiée comme un des piliers sur lequel repose le "leadership" des Etats Unis, l'exploration spatiale en générale (et donc cette mission) n'est en rien un choix anodin. Elle fait bien parti de la vitrine du pays vis-à-vis du reste du monde. De plus comme dans le domaine aérospatial, la période n’est pas des plus fastes pour eux : perte (provisoire certes mais perte quand même) de l’accès au vol habité, Boeing doublé par Airbus qui devient n°1 mondial dans l’aviation civile, arrivée d’Airbus sur le marché militaire avec les ravitailleurs en vol et l’A400M, Eurocopter leader mondial pour les hélicoptères, MBDA qui se présente comme le premier missilier devant Raytheon (ou au moins à son niveau), Arianespace pas mal non plus dans son domaine…le seule endroit ou ils dominent encore de la tête et des épaules c’est dans l’exploration spatiale, d’où un surcroît d’importance donné à ce domaine. (Bon ne me faites pas dire ce que je ne dis pas non plus, ils ne sont pas à l’agonie, si je dois placer 1 000 000 d’euro je veux bien le faire chez Boeing mais on les a connu en meilleur forme)

En revanche, je suis un peu étonné de la remarque à propos de Rosetta. Depuis le début de l'exploration spatiale, chaque mission censée lever le voile sur une parcelle inconnue de notre système solaire a, à chaque fois, suscité de nouvelles interrogations. Il me semble donc qu’au lieu de réduire à néant l’intérêt de la mission Rosetta, Deep Impact doit permettre de mieux cibler ses buts (mais j’avoue ne pas connaître la souplesse de « programmation » de cette mission) afin d’optimiser ses résultats ou les orienter dans une direction imprévue. A ce propos, j’imagine que de vouloir poser une sonde sur une comète (et pas uniquement l’impacter) nécessite d’avoir une comète peu active et donc oblige à aller la chercher au plus loin, d’où les délais de route, sans parler d’une approche un peu plus en finesse pour poser sans encombre l’atterrisseur.

Acrux974

[cedric 1]

Excellent le Vicking ...
Naa na naaaa naaaa naaaa naaaa....

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 06-07-2005).]

[vjac 165]

Hubble :