Dentilles: EOS-20DA et SBIG STL-11000

[philv 0]

Bonjour,

Comme je viens de dire sur le forum, nous étions dans le Sud de la France, fin Juillet/début Aout 2005.

Mon chèr collegue Karel Teuwen, top astrophotographe, était là aussi avec son STL-11000. Nous avons pu comparer les dentilles; moi je travaillait avec un CANON EOS-20DA.

Vous pouvez trouvez les deux crops comparable dans notre base de données ASTRID: http://astrid.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=Veil+crop+@@COMPARISON

Karel travaillait avec une 152 f/8 TMB, moi avec un 155 f/7 Astro-Physics (avec réducteur: donc f/5.25). Tous les deux ont photographié durant 2 heures.

Si on regarde les couleurs rouge, je préfère l'image du SBIG. Si on regarde les couleurs bleu, je préfère le EOS-20DA (les détails avec le EOS-20DA sont plus brilliantes et plus détaillé).

Qui aurait pensé qu'un jour on allait dire que sur certains points (bien évidemment) un SBIG CCD pourrait être depassé par une camera CMOS ?

Si vous voulez voir d'autre images STL-11000 de Karel Teuwen, allez vers
http://astrid.astrolab.be/jsp/zoek.jsp?arg=allos+teuwen

A+
Philippe

[Ce message a été modifié par philv (Édité le 12-08-2005).]

[Ce message a été modifié par philv (Édité le 12-08-2005).]

[Ce message a été modifié par philv (Édité le 12-08-2005).]

[Mezzo 8 812]

Effectivement c'est trés amusant ces deux images qui sont étonnament proches en qualité ... Et je ne peux que faire chorus aux précédents commentaires

[philv 0]

djorgedacosta,

Ce que je peut faire une fois, c'est que stacké 6 images de 10 minutes (1h) avec le EOS-20DA. Une heure @ f/5.25 est plus au moins egale à 2 deux heures f/8, n'est-ce pas ? A ce moment la, on peut même exclure cette différence aussi.

En tout cas, pour être claire, cette comparaison n'a pas comme but pour dire des choses sur le SBIG STL-11000 (qui est une caméra CCD exceptionelle), mais pour montrer quel résultat on peut avoir avec le CANON EOS-20DA. Certain gens (pas bien informé selon moi) ont quand même une tendance de dire qu'une caméra CCD donne toujours des résultats supérieure à des caméras CMOS, ce qui n'est pas vrai.

A+
Philippe

[Ce message a été modifié par philv (Édité le 12-08-2005).]

[philv 0]

djorgedacosta,

Malheureusement, ton raisonnement ne tiens pas la route je pense. Le EOS-20DA ne necessite pas un ST-10 pour autoguider! Ce n'est pas ma faute que je possède aussi un tel caméra CCD. Je trouve que c'est normale que j'utilise le plus que possible le matériel que j'ai. Dire qu'on ne peut pas comparer les résultats parce que j'ai utilisé un ST-10 pour l'autoguidage est incorrecte.
Est-ce que la prochaine fois je dois utilisé un simple webcam pour autoguider ou même ne pas guider du tout ? Pour prouver quoi ? A mon avis, c'est normale qu'on utilise le matériel à son disposition. Mais maintenant commencer à dire qu'on peut qu'avoir ces résultats parce qu'on a utilisé un ST-10... ca ne tiens pas la route.

Utilisez le "star drift method" et on ne doit même plus guider du tout (prenez alors des poses de 5 minutes; je travaillai à 814 mm donc ca doit être possible).

J'expliquerai cette comparaison même d'une autre facon: le fait qu'on a utilisé un ST-10, on peut vraiement comparer les deux résultats parce qu'on a utilisé un système comparable pour l'autoguidage. Le STL-11000 avait même un avantage parce que là le chip pour autoguider ne necessite pas une deuxième telescope pour faire l'autoguidage (avec tout les problèmes que ca cause). Moi, j'ai du installer une deuxième telescope pour regler l'autoguidage.
Mais, encore une fois, je suis convaincu du fait que ce n'est pas vraiement necessaire.

En tout cas, ce qu'on voudrait -avant tout- savoir sur ce caméra c'est qu'il est au moins capable de produire de telles images (indépendamment d'autres systèmes utilisé).
La deuxième question sera alors qu'elle de ces systèmes secondaires sont vraiement nécessaire? On a toujours besoin d'une monture haute gamme, ca c'est déjà sure. Tout le reste est discutable.
;-)

A+
Philippe

[Ce message a été modifié par philv (Édité le 12-08-2005).]

[Eric Mouquet 1]

Bonjour,
Les deux images sont tres belles, mais peut on comparer sur un seul objet et en tirer des conclusions ?
Il faudrait pour etre tout à fait complet que le test soit fait sur le meme systeme optique et surtout sur differents objets, je pense que l'apn s'en sortira plutot pas mal sur des focales courtes et sur objets brillants à condition que la pollution du ciel soient correctes, ou alors il faut rajouter des filtres LPS ou autres.
Anne Loudeche commence à avoir des resultats sympas avec ce genre de montage.
Par contre une STL s'accomodera de conditions plus difficiles comme la plupart des cieux que nous avons chez nous.
Si ça vous tente , on peut faire un test sur le RC et sur la FSQ, memes objets brillants et diffus, meme temps de pose...
Il faudra aussi detailler le processing qui ne sera sans doute pas du tout le meme suivant la camera utilisée.
A part ça Bravo pour les images de Karen Teuwel, sa M31 parue sur la liste Sbig est superbe.
A+